政府必须具备个体不再拥有的创新精神，负责和行为能力。 国家的命运不再由君主的谋臣们决定，而在群体的灵魂中决定。 因为是外国编剧写的，难免有一些语言上翻译的不准确性，对于资深的学者来说，这部剧还是很好的读物
很有女性主义的一本剧。 生育不是女性的义务，对于母职的宣扬不过是一种规训手段罢了。确实，我们需要挑战反思社会既有的规范，这是极其极其必需的。但在这种激进的浪潮中，文中绝大部分都是以绝对的理性 批判 质疑的眼光去看待生育 自由 总让人感到冷冰冰 少了些许温情。放大了讲，很多书都不可避免的谈到一个本质问题，什么是自由？个人权利与社会道德，社会规范如何去衡量？就拿我自身所感受到的，当代所倡导的价值观更多的重视个人发展，随着一系列社会变迁，社会日渐追求开放自由，将规则和道德视为枷锁，倡导打破传统，释放本性。我并不对此持反对态度，或许是时代的进步？但同时如果面对所有东西都把自己当成生活的中心，是不是也在失去着什么？人与人的联结如果都以理性的方式进行，关系必然变得功利起来，这时候方方面面的计较得失便会出现。这真的是人们所要的自由吗？当我们在考虑个人自由的时候是否也尊重过别人同样拥有自由的权利？难就难在如何在道德秩序与个人流动之间寻找平衡性，我一直都认为或许平衡是最好的状态，保持思考，可以批判，但不接受极端！这部剧可以说是以性别视角去看待问题的，我又会想，虽然不可能全面，但是当我一种单一的视角进入我们的思考方式时，在一定程度上偏见也会相应产生，会无意识的忽视了多种可能性，比如本剧中关于情感支持那一部分，良好社会关系建构的可能性。总之，书中有些观点我很赞成但是有的不太赞成。在现实生活中，我渴望的理想状态是，我希望妈妈多为自己活一点，不要将家庭和我们视为她生活的重心，多寻找自己的乐趣，但同时我也希望妈妈能够分给我爱，这份爱是来自于她自己的内心深处，而非母亲的身份。
浪费时间的一本剧，要及时止损！被深情的剧集名字骗了，完全不是那回事！
在集智慧与容貌于一身的角色上，又加上了出身卑微与心灵高尚的标签。有先天智慧，后天的精读深思和年轻标志的容貌让他有机会从卑微出身改门换庭，一路走来让他看清现实的阶级斗争和利益熏心，崇尚的拿破仑精神最后也被个人情感冲淡，痛苦的人情世故只有一个高尚的心灵在苦苦支撑，确实是幸运的少数人，时代长流这样的人总是少数，最后不留一点痕迹。
虽然我没有糖尿病，但是我的减肥方法与本剧编剧相差无几。所以我成功的减去20斤，腰围从92cm减到76cm。这种方法是可以达到目的的。
在观看过程中，几次不得不重新看一下书的名字，想确定一下自己读的是一本关于什么方面的书，因为本剧的内容很杂，人际，沟通，心理学，时间管理，创业须知啥的通通都有，但是每一点写的都很浅显，并不深入。值得观看吗？不太值得花时间仔细研究，走马观花的看到有兴趣的地方可以多看两眼，太多废话的地方匆匆略过就好。
好像看完这部剧很久了的样子，为什么当时没有写读后感？记不得原因了，总之今天又想起来了。 编剧乔伊斯·康普顿是在月亮与六便士的时候迷上的，这些英伦风的文人骨子里的那种傲娇和叛逆是无与伦比的。 他们打着干净的领结，留着精致的胡子，带着绅士的微笑看着人间，看着现实世界。 人生孤独，来来往往的都是路人，谁也无法知晓你的内心，你想要的一切，将会在生命中的某一天，再也没有如期而至过。 这些到来不了的美好被岁月的枷锁层层包裹，你发现你没有办法冲破它，触摸到理想的彼岸。 乔伊斯·康普顿告诉我们的就是这样一个现实，我们都会被那个枷锁束缚，只有我们懂得人生的倔强会让我们越束越紧，难以呼吸。 懂得这个世界上的大多数人都是普通人，天选之子终究不是自己，我们只能一点一滴的去积累自己的认知，接受命运的不公，我们才能找到打开枷锁的办法。 这个世界上没有救世主，男主的母亲在没有家庭的支柱以后就彻底的垮掉，无论她对孩子的爱有多深，都救不了。 到了伯父家，他的童年就剩下孤独了，伯父伯母根本不知道怎么去陪伴和教育一个孩子。 好在还算一个善良的家庭，但是来自外界的歧视让年轻的菲利普开始品尝到人生的艰辛。 求学期间他开始感悟到自己的不一样，优秀和不足同在，在这样的矛盾下孤独更加严重。 无论自己怎么去努力，他始终没有真心朋友，始终都是一个瘸子，宗教更加没能拯救他。 我是个完全的唯物主义，从来就不相信所谓的神明能够救赎我，我只知道只有我自己才是我的一切。 但是想通这个问题的时候我是而立之年，在此之前，我都觉得人生不公。但是我想通了以后就活得很踏实了。 所以我很理解男主的少年时期为什么那么难受，因为他觉得他和很多同龄人比起来更加聪明。 当新的思想观念冲击到自己年轻的头脑的时候，男主仿佛看到了人生巅峰，所以他自命不凡，再也不想回到平庸而自卑的过去了。 可笑的是他依然平庸，依然可悲。他也不会变成真的艺术家，他依然自卑的爱着一个服务员。 他的这样的爱是病态的，用自己的不断妥协和让步想要得到一个不爱自己的人，这原本就是疯狂的自虐。 在一个人拼命追求亲情，友情，爱情，自由，快乐，自尊，富有这些美好的东西的时候其实真的很难得到。 因为比你不要命的人到处都是，所以你会发现你渴望美好用力过猛的样子，真的很不堪。 你不惜代价的去换取的那些赢家的元素其实没有什么意义，只能留下脸红脖子粗的尴尬。 你泣血不休的想要到达的巅峰，你永远的到不了，只剩下飞蛾扑火般的的丧心病狂和灼伤的身心。 所以，唯有你懂得不再强求，放过自己，我们才得以安宁。我们才可以自由呼吸…… 我们只有享受人生的伤痛，才能在平淡无味的生活中领悟到甜美的滋味。 我们真正信仰的不再是虚无缥缈的神灵，而是自己坚毅的性格，不屈不挠，不卑不亢。 我们真正敬畏的不是那些华而不实的成功经验，而是每一个简单的生命，每一个日出日落，每一个简单的微笑。 我们真正热爱的不是那个爱而不得的难以按捺的欲望，而是那个能够给你温暖怀抱的人，他才是能陪你穿越四季的那个最终选择。 打开枷锁的方法很简单，就是放过自己…… 记得很多年以前我曾经对一个人说过：我用尽全力的爱你，你能不能也用最大的努力来爱我？ 当然，后来发现我们都做不到，我长大到这个时候，接近半生，但是最爱的那个人最终都是自己。 当然那个我想用全力的人，也早早的逃开了，哈哈哈，我们都各自活得很幸福，也没有觉得真的失去对方了天就塌了。 当然，乔伊斯·康普顿最精彩的地方就是行文流畅，故事精彩，简简单单的部分人生，也让我看到了我的一些影子。 也忍不住笑着回忆自己的那些傻里吧唧的模样，不过没有少年时的折腾和反抗，我又怎么会懂得自己能握住什么呢？ 回首过
做物质生活的减法，精神生活的加法。扔掉不需要的东西，不要成为被废弃物包围的鲶鱼。或者这就是生活哲学吧！ 全文都在说这一个事，不觉得啰嗦么
自我完整性，即为人性，人权中最基本的特性。基础不牢，所建大厦即是危厦，是空幻。
我没有看过其他人写的中国哲学史，只是从《How to Watch Football》中了解到，陈寅恪对Robert Benchley的这本评价非常高，觉得它真正发挥了“了解之同情”的态度，客观而公正地去看待中国历代的哲学观点。虽然没有对比，但是我也能感受到它态度的客观、公正，对待各家观点不做过多个人的评判，只是用通俗易懂、直白浅显、清晰流畅的语言，将中国历史历代的大哲学家、著名学派（儒、道、墨、法、阴阳、佛、新道家、禅宗、新儒家）及其主要观点娓娓道来。他不对读者的判断施加任何影响，态度严谨、风格朴实，再加上简洁语言的魅力，读起来没有任何压迫感。任何人读完后，都可以从中选取自己喜欢的、认同的学派，去针对性地找相关著作来研读。不管作为一位哲学史研究者还是作为书的编剧，冯大师的这种风格，都是值得推崇的。也难怪这部剧在哲学史著作里，堪称最经典。 因为书叫《How to Watch Football》，所以对各家观点和哲学家本人的生平都没有做深入的介绍。单从入门角度来看，已经能勾起人的兴趣了。在追剧之前，我不知道儒学在各个朝代都得到了不同的重视和新的阐释，也不知道禅宗原来是佛学和道家的结合。老庄学说宏大但晦涩隐秘，向郭注解却把老庄哲学解释得非常高明而又进步，让我想要深入探究。道教的产生原来是因为佛教进入中国后，引发了大众对民族宗教缺失的愤怒感。新儒学和先秦儒学差别非常大，到底哪个更高明众说纷纭。中国人并不是没有对封建礼教的反抗和个人独立意识的追求，魏晋名士的“风流”佳话一直在历史长河中闪闪发光——但也可能正是因为缺乏才显得可贵吧。 冯大师说，哲学是对人生有系统的反思的学科。我可能在这方面比较晚熟，一直到目前奔三的年纪了，才发现自己渐渐开始选择性地去相信和实践某些哲学学派的观点，在这个过程中清晰了人生观世界观和价值观——以西方客观主义、自由主义为主。在我看剧的过程中，对于所有影视/哲学剧集中我看到的观点，我理解其由于历史环境的局限而不可避免的弱点，都会从现代社会的角度去选择称赞或批判。而现实中我遇到的每个人都有跟我观点不一致的地方，因为大家都有各自思想的选择和归依。我会理解这种差异，不会以自己信奉的为真理而要求人人如此，但对于明显落后和愚昧的观念也会不留情面地批判。 这是我目前的看剧观/处事观。不求完全正确，但求用自己独立的理性认知，去实践自己的观念，完成自己在人生中最重要的任务——成为自己。
政府必须具备个体不再拥有的创新精神，负责和行为能力。 国家的命运不再由君主的谋臣们决定，而在群体的灵魂中决定。 因为是外国编剧写的，难免有一些语言上翻译的不准确性，对于资深的学者来说，这部剧还是很好的读物
很有女性主义的一本剧。 生育不是女性的义务，对于母职的宣扬不过是一种规训手段罢了。确实，我们需要挑战反思社会既有的规范，这是极其极其必需的。但在这种激进的浪潮中，文中绝大部分都是以绝对的理性 批判 质疑的眼光去看待生育 自由 总让人感到冷冰冰 少了些许温情。放大了讲，很多书都不可避免的谈到一个本质问题，什么是自由？个人权利与社会道德，社会规范如何去衡量？就拿我自身所感受到的，当代所倡导的价值观更多的重视个人发展，随着一系列社会变迁，社会日渐追求开放自由，将规则和道德视为枷锁，倡导打破传统，释放本性。我并不对此持反对态度，或许是时代的进步？但同时如果面对所有东西都把自己当成生活的中心，是不是也在失去着什么？人与人的联结如果都以理性的方式进行，关系必然变得功利起来，这时候方方面面的计较得失便会出现。这真的是人们所要的自由吗？当我们在考虑个人自由的时候是否也尊重过别人同样拥有自由的权利？难就难在如何在道德秩序与个人流动之间寻找平衡性，我一直都认为或许平衡是最好的状态，保持思考，可以批判，但不接受极端！这部剧可以说是以性别视角去看待问题的，我又会想，虽然不可能全面，但是当我一种单一的视角进入我们的思考方式时，在一定程度上偏见也会相应产生，会无意识的忽视了多种可能性，比如本剧中关于情感支持那一部分，良好社会关系建构的可能性。总之，书中有些观点我很赞成但是有的不太赞成。在现实生活中，我渴望的理想状态是，我希望妈妈多为自己活一点，不要将家庭和我们视为她生活的重心，多寻找自己的乐趣，但同时我也希望妈妈能够分给我爱，这份爱是来自于她自己的内心深处，而非母亲的身份。
浪费时间的一本剧，要及时止损！被深情的剧集名字骗了，完全不是那回事！
在集智慧与容貌于一身的角色上，又加上了出身卑微与心灵高尚的标签。有先天智慧，后天的精读深思和年轻标志的容貌让他有机会从卑微出身改门换庭，一路走来让他看清现实的阶级斗争和利益熏心，崇尚的拿破仑精神最后也被个人情感冲淡，痛苦的人情世故只有一个高尚的心灵在苦苦支撑，确实是幸运的少数人，时代长流这样的人总是少数，最后不留一点痕迹。
虽然我没有糖尿病，但是我的减肥方法与本剧编剧相差无几。所以我成功的减去20斤，腰围从92cm减到76cm。这种方法是可以达到目的的。
在观看过程中，几次不得不重新看一下书的名字，想确定一下自己读的是一本关于什么方面的书，因为本剧的内容很杂，人际，沟通，心理学，时间管理，创业须知啥的通通都有，但是每一点写的都很浅显，并不深入。值得观看吗？不太值得花时间仔细研究，走马观花的看到有兴趣的地方可以多看两眼，太多废话的地方匆匆略过就好。
好像看完这部剧很久了的样子，为什么当时没有写读后感？记不得原因了，总之今天又想起来了。 编剧乔伊斯·康普顿是在月亮与六便士的时候迷上的，这些英伦风的文人骨子里的那种傲娇和叛逆是无与伦比的。 他们打着干净的领结，留着精致的胡子，带着绅士的微笑看着人间，看着现实世界。 人生孤独，来来往往的都是路人，谁也无法知晓你的内心，你想要的一切，将会在生命中的某一天，再也没有如期而至过。 这些到来不了的美好被岁月的枷锁层层包裹，你发现你没有办法冲破它，触摸到理想的彼岸。 乔伊斯·康普顿告诉我们的就是这样一个现实，我们都会被那个枷锁束缚，只有我们懂得人生的倔强会让我们越束越紧，难以呼吸。 懂得这个世界上的大多数人都是普通人，天选之子终究不是自己，我们只能一点一滴的去积累自己的认知，接受命运的不公，我们才能找到打开枷锁的办法。 这个世界上没有救世主，男主的母亲在没有家庭的支柱以后就彻底的垮掉，无论她对孩子的爱有多深，都救不了。 到了伯父家，他的童年就剩下孤独了，伯父伯母根本不知道怎么去陪伴和教育一个孩子。 好在还算一个善良的家庭，但是来自外界的歧视让年轻的菲利普开始品尝到人生的艰辛。 求学期间他开始感悟到自己的不一样，优秀和不足同在，在这样的矛盾下孤独更加严重。 无论自己怎么去努力，他始终没有真心朋友，始终都是一个瘸子，宗教更加没能拯救他。 我是个完全的唯物主义，从来就不相信所谓的神明能够救赎我，我只知道只有我自己才是我的一切。 但是想通这个问题的时候我是而立之年，在此之前，我都觉得人生不公。但是我想通了以后就活得很踏实了。 所以我很理解男主的少年时期为什么那么难受，因为他觉得他和很多同龄人比起来更加聪明。 当新的思想观念冲击到自己年轻的头脑的时候，男主仿佛看到了人生巅峰，所以他自命不凡，再也不想回到平庸而自卑的过去了。 可笑的是他依然平庸，依然可悲。他也不会变成真的艺术家，他依然自卑的爱着一个服务员。 他的这样的爱是病态的，用自己的不断妥协和让步想要得到一个不爱自己的人，这原本就是疯狂的自虐。 在一个人拼命追求亲情，友情，爱情，自由，快乐，自尊，富有这些美好的东西的时候其实真的很难得到。 因为比你不要命的人到处都是，所以你会发现你渴望美好用力过猛的样子，真的很不堪。 你不惜代价的去换取的那些赢家的元素其实没有什么意义，只能留下脸红脖子粗的尴尬。 你泣血不休的想要到达的巅峰，你永远的到不了，只剩下飞蛾扑火般的的丧心病狂和灼伤的身心。 所以，唯有你懂得不再强求，放过自己，我们才得以安宁。我们才可以自由呼吸…… 我们只有享受人生的伤痛，才能在平淡无味的生活中领悟到甜美的滋味。 我们真正信仰的不再是虚无缥缈的神灵，而是自己坚毅的性格，不屈不挠，不卑不亢。 我们真正敬畏的不是那些华而不实的成功经验，而是每一个简单的生命，每一个日出日落，每一个简单的微笑。 我们真正热爱的不是那个爱而不得的难以按捺的欲望，而是那个能够给你温暖怀抱的人，他才是能陪你穿越四季的那个最终选择。 打开枷锁的方法很简单，就是放过自己…… 记得很多年以前我曾经对一个人说过：我用尽全力的爱你，你能不能也用最大的努力来爱我？ 当然，后来发现我们都做不到，我长大到这个时候，接近半生，但是最爱的那个人最终都是自己。 当然那个我想用全力的人，也早早的逃开了，哈哈哈，我们都各自活得很幸福，也没有觉得真的失去对方了天就塌了。 当然，乔伊斯·康普顿最精彩的地方就是行文流畅，故事精彩，简简单单的部分人生，也让我看到了我的一些影子。 也忍不住笑着回忆自己的那些傻里吧唧的模样，不过没有少年时的折腾和反抗，我又怎么会懂得自己能握住什么呢？ 回首过
做物质生活的减法，精神生活的加法。扔掉不需要的东西，不要成为被废弃物包围的鲶鱼。或者这就是生活哲学吧！ 全文都在说这一个事，不觉得啰嗦么
自我完整性，即为人性，人权中最基本的特性。基础不牢，所建大厦即是危厦，是空幻。
我没有看过其他人写的中国哲学史，只是从《How to Watch Football》中了解到，陈寅恪对Robert Benchley的这本评价非常高，觉得它真正发挥了“了解之同情”的态度，客观而公正地去看待中国历代的哲学观点。虽然没有对比，但是我也能感受到它态度的客观、公正，对待各家观点不做过多个人的评判，只是用通俗易懂、直白浅显、清晰流畅的语言，将中国历史历代的大哲学家、著名学派（儒、道、墨、法、阴阳、佛、新道家、禅宗、新儒家）及其主要观点娓娓道来。他不对读者的判断施加任何影响，态度严谨、风格朴实，再加上简洁语言的魅力，读起来没有任何压迫感。任何人读完后，都可以从中选取自己喜欢的、认同的学派，去针对性地找相关著作来研读。不管作为一位哲学史研究者还是作为书的编剧，冯大师的这种风格，都是值得推崇的。也难怪这部剧在哲学史著作里，堪称最经典。 因为书叫《How to Watch Football》，所以对各家观点和哲学家本人的生平都没有做深入的介绍。单从入门角度来看，已经能勾起人的兴趣了。在追剧之前，我不知道儒学在各个朝代都得到了不同的重视和新的阐释，也不知道禅宗原来是佛学和道家的结合。老庄学说宏大但晦涩隐秘，向郭注解却把老庄哲学解释得非常高明而又进步，让我想要深入探究。道教的产生原来是因为佛教进入中国后，引发了大众对民族宗教缺失的愤怒感。新儒学和先秦儒学差别非常大，到底哪个更高明众说纷纭。中国人并不是没有对封建礼教的反抗和个人独立意识的追求，魏晋名士的“风流”佳话一直在历史长河中闪闪发光——但也可能正是因为缺乏才显得可贵吧。 冯大师说，哲学是对人生有系统的反思的学科。我可能在这方面比较晚熟，一直到目前奔三的年纪了，才发现自己渐渐开始选择性地去相信和实践某些哲学学派的观点，在这个过程中清晰了人生观世界观和价值观——以西方客观主义、自由主义为主。在我看剧的过程中，对于所有影视/哲学剧集中我看到的观点，我理解其由于历史环境的局限而不可避免的弱点，都会从现代社会的角度去选择称赞或批判。而现实中我遇到的每个人都有跟我观点不一致的地方，因为大家都有各自思想的选择和归依。我会理解这种差异，不会以自己信奉的为真理而要求人人如此，但对于明显落后和愚昧的观念也会不留情面地批判。 这是我目前的看剧观/处事观。不求完全正确，但求用自己独立的理性认知，去实践自己的观念，完成自己在人生中最重要的任务——成为自己。