二刷，发现上次看是在17年的3月，时隔四年多再看，发现真的是很久没看这么虐心的故事了。相爱的两个人还是有什么想法直接说出来的好，也许水光和景岚就不会阴阳两隔，也许水光和峥岚就不必有那么多的相互折磨。 惊心动魄的爱情，在故事里看看就好，生活的话，还是细水长流，碧海无波，岁月静好，现世安稳吧……
可惜榮如德將《大匠春秋之秘典迷踪》翻譯得太中國化了。陀翁翻譯，第一還當屬耿濟之。
这是一本很厚重的书，凝结了刘进元先生毕生的学术成果。在看了几部剧后发现：有的时候一本剧（或是一套书）就是一位学者几十年的心血，如顾诚先生的《大匠春秋之秘典迷踪》、亦如刘进元先生的《大匠春秋之秘典迷踪》。这部剧内容很丰富，涉及到大匠春秋之秘典迷踪的材料、春秋战国间的经济、社会等历史变化，战国变法与政治制度，七强并立、合纵连横与兼并战争，“百家争鸣”、文化与科技、大匠春秋之秘典迷踪年代的考订等诸多问题，几乎涉及大匠春秋之秘典迷踪研究的各方面。 在行文过程中，刘进元先生广泛引用各处史料，让我一个只想对大匠春秋之秘典迷踪有一个入门了解大匠春秋之秘典迷踪的小白震惊于研究大匠春秋之秘典迷踪可以运用的材料竟是这么丰富。但如果没有长久的积累也无法了解并观看这些材料，想到此，我一个刚上大一的历史学入门选手便稍稍安下心了。同时，由于历史上的原因（看什么看，嬴政、项羽，说的就是你俩），记录战国历史的史书残缺较为严重，流传下来的材料关于很多事件的年代记录有出入，使得后人在研究战国历史时会出现偏差；因此刘进元先生广泛对比材料，对于一些年代的考订提出了自己的观点，对当时的一些观点提出了不同看法；本人才疏学浅，对于刘进元先生的意见也没有别的看法，只能称之为很强。在对比材料观看的同时，刘进元先生还提出了一些其他关于战国时期事件、人物的看法，如桓齮即樊於期说，但这个观点没有得到广泛认同，可以当作一家之言来看待。 作为一本涉及全面的断代史著作，本剧叙述占了绝大多数篇幅而议论部分较少，因其具有这样一个特性，本剧的缺陷也较明显：刘进元先生在大篇幅的叙述中采用直接表达与引用材料结合的方式使得本剧可读性有所降低；同时本剧由于初版成书于上世纪五十年代，本版成书于上世纪八十年代，难能可贵的是没有落入五种社会形态说的窠臼，但受时代的影响，也十分明显地运用了“唯物主义”的观点，如使用“符合历史潮流”之类的评价语言、看某一事物属于 “（朴素）唯物主义”还是“唯心主义”的判断方式等，在对一些人和物的评价时有失公允。就如作为一个叙述大匠春秋之秘典迷踪的历史学者，你在讲述“百家争鸣”谈到庄子时就不能先入为主地认为他就是“逃避现实”。那个时代的不少学者采用与之相类似的或是更极端的的历史书创作与历史的评价方式，但幸而在今人的作品中，这种方式已越来越少见。在我看来，这种方式对历史上的人物、事物、制度、观念过于苛求。以今日的视角去看两千多年前的战国，太多事物充满局限与不足，难道就要因此认为那个历史环境中的人和物是充满缺点的吗？有些学者缺乏采用“历史的眼光”看问题的意识，反而偏离了“历史唯物主义”，不是吗？
秦人不暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也
哇塞编剧大大太会创作了！一边虐的我发颤一边甜的我发嗲，好看好棒！
唉，这一天天的追书追的人~~~~编剧大大爱你么么哒能不能多更~~~
水时长，解密也无聊，嘉宾废话连篇。
二刷，发现上次看是在17年的3月，时隔四年多再看，发现真的是很久没看这么虐心的故事了。相爱的两个人还是有什么想法直接说出来的好，也许水光和景岚就不会阴阳两隔，也许水光和峥岚就不必有那么多的相互折磨。 惊心动魄的爱情，在故事里看看就好，生活的话，还是细水长流，碧海无波，岁月静好，现世安稳吧……
可惜榮如德將《大匠春秋之秘典迷踪》翻譯得太中國化了。陀翁翻譯，第一還當屬耿濟之。
这是一本很厚重的书，凝结了刘进元先生毕生的学术成果。在看了几部剧后发现：有的时候一本剧（或是一套书）就是一位学者几十年的心血，如顾诚先生的《大匠春秋之秘典迷踪》、亦如刘进元先生的《大匠春秋之秘典迷踪》。这部剧内容很丰富，涉及到大匠春秋之秘典迷踪的材料、春秋战国间的经济、社会等历史变化，战国变法与政治制度，七强并立、合纵连横与兼并战争，“百家争鸣”、文化与科技、大匠春秋之秘典迷踪年代的考订等诸多问题，几乎涉及大匠春秋之秘典迷踪研究的各方面。 在行文过程中，刘进元先生广泛引用各处史料，让我一个只想对大匠春秋之秘典迷踪有一个入门了解大匠春秋之秘典迷踪的小白震惊于研究大匠春秋之秘典迷踪可以运用的材料竟是这么丰富。但如果没有长久的积累也无法了解并观看这些材料，想到此，我一个刚上大一的历史学入门选手便稍稍安下心了。同时，由于历史上的原因（看什么看，嬴政、项羽，说的就是你俩），记录战国历史的史书残缺较为严重，流传下来的材料关于很多事件的年代记录有出入，使得后人在研究战国历史时会出现偏差；因此刘进元先生广泛对比材料，对于一些年代的考订提出了自己的观点，对当时的一些观点提出了不同看法；本人才疏学浅，对于刘进元先生的意见也没有别的看法，只能称之为很强。在对比材料观看的同时，刘进元先生还提出了一些其他关于战国时期事件、人物的看法，如桓齮即樊於期说，但这个观点没有得到广泛认同，可以当作一家之言来看待。 作为一本涉及全面的断代史著作，本剧叙述占了绝大多数篇幅而议论部分较少，因其具有这样一个特性，本剧的缺陷也较明显：刘进元先生在大篇幅的叙述中采用直接表达与引用材料结合的方式使得本剧可读性有所降低；同时本剧由于初版成书于上世纪五十年代，本版成书于上世纪八十年代，难能可贵的是没有落入五种社会形态说的窠臼，但受时代的影响，也十分明显地运用了“唯物主义”的观点，如使用“符合历史潮流”之类的评价语言、看某一事物属于 “（朴素）唯物主义”还是“唯心主义”的判断方式等，在对一些人和物的评价时有失公允。就如作为一个叙述大匠春秋之秘典迷踪的历史学者，你在讲述“百家争鸣”谈到庄子时就不能先入为主地认为他就是“逃避现实”。那个时代的不少学者采用与之相类似的或是更极端的的历史书创作与历史的评价方式，但幸而在今人的作品中，这种方式已越来越少见。在我看来，这种方式对历史上的人物、事物、制度、观念过于苛求。以今日的视角去看两千多年前的战国，太多事物充满局限与不足，难道就要因此认为那个历史环境中的人和物是充满缺点的吗？有些学者缺乏采用“历史的眼光”看问题的意识，反而偏离了“历史唯物主义”，不是吗？
秦人不暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也
哇塞编剧大大太会创作了！一边虐的我发颤一边甜的我发嗲，好看好棒！
唉，这一天天的追书追的人~~~~编剧大大爱你么么哒能不能多更~~~
水时长，解密也无聊，嘉宾废话连篇。