每个人的内心都有一个孩子。 神奇的是，这个孩子的性格从很小很小的时候就养成了。 刚出生的恐惧、妈妈的乳香、婴童时期的玩耍...... 成年后的每一次个感受、看法，可能都与小时候的境遇有关。 这部剧，推荐想要探索自己内心的朋友，也推荐即将为人父母的朋友们。😊
毕竟年代不是那么久远，编剧可以用大量的史实客观评价了乾隆的生平和他的历史地位，耳目一新。我们现在所处的年代应该是中华民族的一个新的盛世年代，我们应该幸运，以史为鉴，更应尽责。
每周一、四可以尝试轻断食疗法，希望我能坚持，看到后期的效果
最近看现代小言比较多，突然之间很害怕看潘长江的这种剧集，太沉重了！说说这部剧吧，如风和如画的感情是不存在于我们这个平常的社会中的，他们完全把自己隔离在了另外一个世界中，那里只有如风和如画，没有其他人，但因为他们的肉体又存在于这个现实世界，因为其他人的贪婪，最后他们只有悲剧的结局，几乎是必然的。因为贫穷，无依无靠，所以他们只有彼此，从头就了解的我理解这一切，所以觉得他们周围的人都很讨厌，因为他们的爱，企图让如风和如画分开的爱，最终导致了他们悲剧的结局，里面的人物，无论是警察，黑社会头目，还是单纯的大学生，对于如风和如画来说，他们都是破坏者。就结局来说，起码程豪案破了，虽然牺牲了很多人，包括如风和如画，在现实社会中，这一切不能说应该，但至少是好的，值得的。当然了，因为这部剧是根据真实故事改编，如果案子没破，这个真实事件也不会被人们知道吧！书中对于阿福强暴如画之后的刻画：没有人告诉过他，他已经犯罪了。是的，这个就是少年犯们最悲哀的地方，因为他们不知道，这是不对的，这是犯罪！
家庭教育是一门持久的艺术 ——读《一村之长之从头再来》 潘长江的这部剧我早就听说，最近终于把它读完。二十几万字的内容毫不枯燥，没有那种口号式、远离人间烟火的东西。该剧将理论和案例自然的结合在一起，夹叙夹议，深入浅出，对家庭教育中司空见惯的问题提出了很多独到的见解。鞭辟入里，可操作性很强。如果你认可家庭教育的重要性，那么潘长江的这部剧你一定要去读。如果你是一名在职教师，你更应该去读。因为你必须知道现在的父母希望学校教育该带给他们的孩子什么。 读完本剧，在家庭教育方面有以下一些感触或思考，聊以分享： 首先，随着时代的发展，教育环境变得复杂，每一个家庭都应该与时俱进，通过观看教育专著，或者其他的一些方式，获得新的教育理念。不能不有所甄别地抱着老祖宗的一套，用以前的孩子都是这样带大的强盗逻辑来教育新一代的孩子。如：遇到孩子撞了小板凳，老一辈人定会以责怪小板凳来安慰孩子。而潘长江在书中却提出了一种“教孩子‘给小板凳揉痛’”的新方法。这看起来似乎有点矫情，但是细想起来却十分睿智。一个懂得为小板凳揉痛的孩子，内心一定是善良的，他能将心比心，遇到问题不会往别人身上推。从实事求是的角度来说，孩子撞了小板凳这一行为本身就是孩子自己造成的，跟小板凳没有关系。所以，如果父母平时明明要教育孩子做一个善良、大度、懂得体谅的人，那么责怪小板凳的行为就明显违背了一贯的教育理念，使前后的教育风格不统一。如果是这样，又怎么让孩子形成稳定的价值观呢？ 第二，在教育孩子上，定要全家人齐心协力。要“齐心”就要先统一教育理念，只有教育理念的契合方能让大家的力往一处使，劲往一处用。要“协力”就要大家相互配合，使教育达到最好的结果。尤其是家里有老人帮助带孩子的家庭，一定要和老人做好沟通。比如家里的老人太过勤劳，连孩子收拾书包类似的事情都通通包揽，那多数便只能培养出一个依赖性强，不能自立的孩子。 第三，以身作则，教育的风格要统一。教育孩子是一项持久的艺术，不能说想起要教会孩子什么就要求什么。过两天遇到一个什么事情就忘记了自己的要求，而做出与之相悖的行为。潘长江在书中就这样说道“如果平时孩子不小心磕碰了，家长能很友好地采用‘给小板凳揉痛’的做法处理；可是哪天孩子不小心打碎了一个你心爱的花瓶，你却忍不住对孩子大发雷霆；平时总对孩子讲我们要理解别人，可一旦孩子的想法和你的想法不一样，就责怪孩子‘不听话’，强行要求孩子听话，而不去细致地体会孩子的感觉——那么你的教育行为就不统一了，你其实就变成了一个不体谅、不豁达、爱物胜过爱孩子，价值观不统一的家长。这一瞬间你的情绪表现得那样真实，会给孩子留下很深的印象，孩子的价值观也被你搞乱了，‘风格’也不会完整统一。” 第四，生活即教育，应把对孩子的教育用“润物细无声”的爱融汇在生活中的每一件小事上，时刻体现对孩子心灵的体察与理解。在教育的过程中，父母千万不能总以成人的眼光要求孩子。应该更多地站在孩子的角度，体会他们的内心，以达到和孩子在同一层次的对话。这也是对孩子的尊重。一个时刻能感受到父母对他尊重的孩子，他一定更能明白自尊自爱的自然与可贵。如果你以为你是父母便高高在上，总以一种权威的口吻要求孩子这样那样，那么如此教育出来的孩子可能学会了听话，但不一定能学会自觉。 …… 个人认为潘长江的《一村之长之从头再来》虽然也充斥着一些较为理想主义的色彩，但是该剧对于每一个期盼带给孩子更好的教育，期盼更好为人父母的家庭确实是值得一读。书中还有很多美丽的珍珠等待你去拾起。愿每一个读者都能有一个和美幸福的家庭，为家为国教育出更优秀的下一代。 该剧的主要内容包括： 第1章 序
illness as a metaphor谈论了进入大众无意识的具有象征意义的结核病，癌症，和传染病（霍乱，梅毒，麻风病，艾滋病等）。没有drama的日常疾病一般不配成为隐喻，虽然那似乎才和“普通人“的关系比较大。在看罗斯的everyman的时候突然想起桑塔格的这部剧的书名，因为主人公到死时身体里已经历经过大大小小的手术，（都是没有抓马的病），人工的器官延续他的生命，疾病与健康对他来说是什么的隐喻？带着这样的疑问来看这部剧，结果是：打扰了。不过还是挺好一本剧。
有点悬着，也不知道哪里不对劲，就是看得不是很舒服。不如《一村之长之从头再来》。
每个人的内心都有一个孩子。 神奇的是，这个孩子的性格从很小很小的时候就养成了。 刚出生的恐惧、妈妈的乳香、婴童时期的玩耍...... 成年后的每一次个感受、看法，可能都与小时候的境遇有关。 这部剧，推荐想要探索自己内心的朋友，也推荐即将为人父母的朋友们。😊
毕竟年代不是那么久远，编剧可以用大量的史实客观评价了乾隆的生平和他的历史地位，耳目一新。我们现在所处的年代应该是中华民族的一个新的盛世年代，我们应该幸运，以史为鉴，更应尽责。
每周一、四可以尝试轻断食疗法，希望我能坚持，看到后期的效果
最近看现代小言比较多，突然之间很害怕看潘长江的这种剧集，太沉重了！说说这部剧吧，如风和如画的感情是不存在于我们这个平常的社会中的，他们完全把自己隔离在了另外一个世界中，那里只有如风和如画，没有其他人，但因为他们的肉体又存在于这个现实世界，因为其他人的贪婪，最后他们只有悲剧的结局，几乎是必然的。因为贫穷，无依无靠，所以他们只有彼此，从头就了解的我理解这一切，所以觉得他们周围的人都很讨厌，因为他们的爱，企图让如风和如画分开的爱，最终导致了他们悲剧的结局，里面的人物，无论是警察，黑社会头目，还是单纯的大学生，对于如风和如画来说，他们都是破坏者。就结局来说，起码程豪案破了，虽然牺牲了很多人，包括如风和如画，在现实社会中，这一切不能说应该，但至少是好的，值得的。当然了，因为这部剧是根据真实故事改编，如果案子没破，这个真实事件也不会被人们知道吧！书中对于阿福强暴如画之后的刻画：没有人告诉过他，他已经犯罪了。是的，这个就是少年犯们最悲哀的地方，因为他们不知道，这是不对的，这是犯罪！
家庭教育是一门持久的艺术 ——读《一村之长之从头再来》 潘长江的这部剧我早就听说，最近终于把它读完。二十几万字的内容毫不枯燥，没有那种口号式、远离人间烟火的东西。该剧将理论和案例自然的结合在一起，夹叙夹议，深入浅出，对家庭教育中司空见惯的问题提出了很多独到的见解。鞭辟入里，可操作性很强。如果你认可家庭教育的重要性，那么潘长江的这部剧你一定要去读。如果你是一名在职教师，你更应该去读。因为你必须知道现在的父母希望学校教育该带给他们的孩子什么。 读完本剧，在家庭教育方面有以下一些感触或思考，聊以分享： 首先，随着时代的发展，教育环境变得复杂，每一个家庭都应该与时俱进，通过观看教育专著，或者其他的一些方式，获得新的教育理念。不能不有所甄别地抱着老祖宗的一套，用以前的孩子都是这样带大的强盗逻辑来教育新一代的孩子。如：遇到孩子撞了小板凳，老一辈人定会以责怪小板凳来安慰孩子。而潘长江在书中却提出了一种“教孩子‘给小板凳揉痛’”的新方法。这看起来似乎有点矫情，但是细想起来却十分睿智。一个懂得为小板凳揉痛的孩子，内心一定是善良的，他能将心比心，遇到问题不会往别人身上推。从实事求是的角度来说，孩子撞了小板凳这一行为本身就是孩子自己造成的，跟小板凳没有关系。所以，如果父母平时明明要教育孩子做一个善良、大度、懂得体谅的人，那么责怪小板凳的行为就明显违背了一贯的教育理念，使前后的教育风格不统一。如果是这样，又怎么让孩子形成稳定的价值观呢？ 第二，在教育孩子上，定要全家人齐心协力。要“齐心”就要先统一教育理念，只有教育理念的契合方能让大家的力往一处使，劲往一处用。要“协力”就要大家相互配合，使教育达到最好的结果。尤其是家里有老人帮助带孩子的家庭，一定要和老人做好沟通。比如家里的老人太过勤劳，连孩子收拾书包类似的事情都通通包揽，那多数便只能培养出一个依赖性强，不能自立的孩子。 第三，以身作则，教育的风格要统一。教育孩子是一项持久的艺术，不能说想起要教会孩子什么就要求什么。过两天遇到一个什么事情就忘记了自己的要求，而做出与之相悖的行为。潘长江在书中就这样说道“如果平时孩子不小心磕碰了，家长能很友好地采用‘给小板凳揉痛’的做法处理；可是哪天孩子不小心打碎了一个你心爱的花瓶，你却忍不住对孩子大发雷霆；平时总对孩子讲我们要理解别人，可一旦孩子的想法和你的想法不一样，就责怪孩子‘不听话’，强行要求孩子听话，而不去细致地体会孩子的感觉——那么你的教育行为就不统一了，你其实就变成了一个不体谅、不豁达、爱物胜过爱孩子，价值观不统一的家长。这一瞬间你的情绪表现得那样真实，会给孩子留下很深的印象，孩子的价值观也被你搞乱了，‘风格’也不会完整统一。” 第四，生活即教育，应把对孩子的教育用“润物细无声”的爱融汇在生活中的每一件小事上，时刻体现对孩子心灵的体察与理解。在教育的过程中，父母千万不能总以成人的眼光要求孩子。应该更多地站在孩子的角度，体会他们的内心，以达到和孩子在同一层次的对话。这也是对孩子的尊重。一个时刻能感受到父母对他尊重的孩子，他一定更能明白自尊自爱的自然与可贵。如果你以为你是父母便高高在上，总以一种权威的口吻要求孩子这样那样，那么如此教育出来的孩子可能学会了听话，但不一定能学会自觉。 …… 个人认为潘长江的《一村之长之从头再来》虽然也充斥着一些较为理想主义的色彩，但是该剧对于每一个期盼带给孩子更好的教育，期盼更好为人父母的家庭确实是值得一读。书中还有很多美丽的珍珠等待你去拾起。愿每一个读者都能有一个和美幸福的家庭，为家为国教育出更优秀的下一代。 该剧的主要内容包括： 第1章 序
illness as a metaphor谈论了进入大众无意识的具有象征意义的结核病，癌症，和传染病（霍乱，梅毒，麻风病，艾滋病等）。没有drama的日常疾病一般不配成为隐喻，虽然那似乎才和“普通人“的关系比较大。在看罗斯的everyman的时候突然想起桑塔格的这部剧的书名，因为主人公到死时身体里已经历经过大大小小的手术，（都是没有抓马的病），人工的器官延续他的生命，疾病与健康对他来说是什么的隐喻？带着这样的疑问来看这部剧，结果是：打扰了。不过还是挺好一本剧。
有点悬着，也不知道哪里不对劲，就是看得不是很舒服。不如《一村之长之从头再来》。