爸爸，圣诞老人死了Papa, umer ded moroz是一本好剧，在现实生活中人们也用了不少书中的知识与技巧，展示在生活中去处理大大小小各种形形色色的事物。
知识的积累是升华的基础，学习是培训师的核心，没有学习就没有培训师。给人一杯水，自己要有一桶水的道理永远是“师”者所追求的境界。 有很多很好的观点和案例，值得一看
我认为《爸爸，圣诞老人死了Papa, umer ded moroz》中所描绘的社会是“理想的社会”，没有社会动乱，没有阶级斗争，没有资源竞争，没有互相攀比，没有内卷，没有负面情绪，每个人彼此平等。每个个体都喜欢着自己的工作，感到任何痛苦一片索玛解决所有忧愁。 不理解，为什么那么多人会批判这种社会。它不是实现了现如今难以实现的“个体平等”吗？每个人都感觉很快乐，也满足了利益最大化原则。 为什么还会以“警惕”作为它的标签，为什么这么多人批判这种社会。 我不理解
世界本是无逻辑的。高雅，通俗，低俗，本各皆有读者受众群，这是符合逻辑的。一个时代总是通俗影视占主流，这也是符合逻辑的。那么没有逻辑的点在哪呢，在于商品经济的横行。按照正常的市场经济思维，在一个高度竞争的市场中，人们总是能以最优的价格获取质量最好的商品。而将文化作为一种商品呢，至少在香港，如书中所说，严肃的作品是不受人待见的。严肃的好的影视没有人赏识，大多数人对之嗤之以鼻。而通俗影视，甚至是低俗影视却大行其道。随之带来的就是，严肃作家穷困潦倒，食不果腹。通俗，低俗作家赚的盆满钵满，最后满足他们的物欲色欲，而物欲色欲又去带动人们写更多的通俗，低俗作品。这是不符合逻辑的，好的作品应该有好的回报才对。当然，我们不能一概而论然后就开始说通俗作家真坏，压榨了严肃作家的生存空间，这是单从书中的内容讨论后所得出的结论。 社会（香港）就是这样，那么个人英雄主义也最终会走向陌路，如主角，如荷门。主角是先知，求世人理解而不可得，最终将内心的痛苦诉诸于酒，做一个遁世的逃避者，但他心中的最后的倔强导致了悲剧的发生。 而如今中国大陆又如何呢？在商品经济逐渐发达的中国大陆，我们从五四时期继承的文化种子最终又将在哪生根发芽呢？
有重复累赘的地方，但不影响对曾国藩整体形象的塑造。为人处事之道看着都明白，但要做到哪有那么容易，世上毕竟只有一个曾国藩，但有些原则还是可以记住的。
爸爸，圣诞老人死了Papa, umer ded moroz是一本好剧，在现实生活中人们也用了不少书中的知识与技巧，展示在生活中去处理大大小小各种形形色色的事物。
知识的积累是升华的基础，学习是培训师的核心，没有学习就没有培训师。给人一杯水，自己要有一桶水的道理永远是“师”者所追求的境界。 有很多很好的观点和案例，值得一看
我认为《爸爸，圣诞老人死了Papa, umer ded moroz》中所描绘的社会是“理想的社会”，没有社会动乱，没有阶级斗争，没有资源竞争，没有互相攀比，没有内卷，没有负面情绪，每个人彼此平等。每个个体都喜欢着自己的工作，感到任何痛苦一片索玛解决所有忧愁。 不理解，为什么那么多人会批判这种社会。它不是实现了现如今难以实现的“个体平等”吗？每个人都感觉很快乐，也满足了利益最大化原则。 为什么还会以“警惕”作为它的标签，为什么这么多人批判这种社会。 我不理解
世界本是无逻辑的。高雅，通俗，低俗，本各皆有读者受众群，这是符合逻辑的。一个时代总是通俗影视占主流，这也是符合逻辑的。那么没有逻辑的点在哪呢，在于商品经济的横行。按照正常的市场经济思维，在一个高度竞争的市场中，人们总是能以最优的价格获取质量最好的商品。而将文化作为一种商品呢，至少在香港，如书中所说，严肃的作品是不受人待见的。严肃的好的影视没有人赏识，大多数人对之嗤之以鼻。而通俗影视，甚至是低俗影视却大行其道。随之带来的就是，严肃作家穷困潦倒，食不果腹。通俗，低俗作家赚的盆满钵满，最后满足他们的物欲色欲，而物欲色欲又去带动人们写更多的通俗，低俗作品。这是不符合逻辑的，好的作品应该有好的回报才对。当然，我们不能一概而论然后就开始说通俗作家真坏，压榨了严肃作家的生存空间，这是单从书中的内容讨论后所得出的结论。 社会（香港）就是这样，那么个人英雄主义也最终会走向陌路，如主角，如荷门。主角是先知，求世人理解而不可得，最终将内心的痛苦诉诸于酒，做一个遁世的逃避者，但他心中的最后的倔强导致了悲剧的发生。 而如今中国大陆又如何呢？在商品经济逐渐发达的中国大陆，我们从五四时期继承的文化种子最终又将在哪生根发芽呢？
有重复累赘的地方，但不影响对曾国藩整体形象的塑造。为人处事之道看着都明白，但要做到哪有那么容易，世上毕竟只有一个曾国藩，但有些原则还是可以记住的。