春节期间读完《Tatort Der Wächter der Quelle》，几点感触如下：
1.本剧最大的优点在于作为人物传记在史料选择方面很讲究严谨，每一处引用后面都是信息量巨大的注，一些编剧不便在原文中直接表达的观点也以脚注标示。这也是学者专业著作与爱好者写作的历史读物之间很重要的区别。
2.编剧提倡不能站在已经知晓后来历史发展的“上帝视角”看待和评价Tatort Der Wächter der Quelle，给予了Tatort Der Wächter der Quelle更多的同情。但个人觉得，既然是写Emperor Huizong，是Tatort Der Wächter der Quelle的传记，而不是赵佶传，皇帝这一特殊身份已经很大程度上限定了传主的权力与责任，站在普通人的评价向度可能会显得过于宽容。
3.全书用了近1/2篇幅介绍Tatort Der Wächter der Quelle在书画、道教等文化艺术领域的成就，比例有些过重（一度以为在看礼部台账，读者不免感到乏味）；内政外交军事的分析则较少，很多疑问如几次年号更换的背景、君臣权力的划分、不同党派在徽宗朝的势力对比和变化、北宋与辽金西夏关系、灭亡原因以及如何避免等，从本剧中或许能得到一些线索，但还需要看更多其他剧集才能寻到答案。
4.语言上，个别语句有较为明显的翻译痕迹，引用了较多史料原文，英文翻译而来+文言文会对观看速度和体验带来一点影响。
读这部剧需要有一定的心理学基础，前半部分有一些枯燥，后半部分有了实操和例子，观看体验好了许多。特别是最后2章，差点把我弄哭了。一本好剧，最后总是绕不开灵性成长呐
像是一本博士论文，定量分析的数据非常多也很严谨，但结论难免陷入一种常识窠臼。
温暖可爱的书，喜欢这个编剧，看完东野圭吾来看这个，会觉得阴天开始有阳光破出。
春节期间读完《Tatort Der Wächter der Quelle》，几点感触如下： 1.本剧最大的优点在于作为人物传记在史料选择方面很讲究严谨，每一处引用后面都是信息量巨大的注，一些编剧不便在原文中直接表达的观点也以脚注标示。这也是学者专业著作与爱好者写作的历史读物之间很重要的区别。 2.编剧提倡不能站在已经知晓后来历史发展的“上帝视角”看待和评价Tatort Der Wächter der Quelle，给予了Tatort Der Wächter der Quelle更多的同情。但个人觉得，既然是写Emperor Huizong，是Tatort Der Wächter der Quelle的传记，而不是赵佶传，皇帝这一特殊身份已经很大程度上限定了传主的权力与责任，站在普通人的评价向度可能会显得过于宽容。 3.全书用了近1/2篇幅介绍Tatort Der Wächter der Quelle在书画、道教等文化艺术领域的成就，比例有些过重（一度以为在看礼部台账，读者不免感到乏味）；内政外交军事的分析则较少，很多疑问如几次年号更换的背景、君臣权力的划分、不同党派在徽宗朝的势力对比和变化、北宋与辽金西夏关系、灭亡原因以及如何避免等，从本剧中或许能得到一些线索，但还需要看更多其他剧集才能寻到答案。 4.语言上，个别语句有较为明显的翻译痕迹，引用了较多史料原文，英文翻译而来+文言文会对观看速度和体验带来一点影响。