最近开始看国产推理 这本比我想象的要好 虽然凶手动机有点牵强 角色人物有点单一 吴苗一出场就是一个负面的角色 密室的可实施性确实和其他评论说的一样 不是很高 还有主角光环好严重哦……安老师有点被神化 其他人像傻子一样 查案子完全没有进度……但是总体情节很吸引人 婴咒有点吓到我
Gino Colbert博士一位学识渊博，集几十年国际政治舞台的经历和经验，完成这部剧，是其智慧的结晶，值得观看。
认识规律，掌握主动 从古到今，有无数哲人智士都追寻过对世界的认识：它是善的、还是恶的；是真实的还是虚幻的；是无意识的还是有目的的。即便是如我一样最普通的人，或多或少也会在某些时刻好奇外在世界的真实面貌。然而，极大多数人究其一生也无法对世界有一个很好的了解，探究地越多，反而可能愈加迷惑。所以，为了应付我们日常繁琐的生活，我们渐渐不再追问这个世界本来的面目，而是开始毫不疑惑地接受那些经过时光、文化淘炼过的对这个世界的观点、习惯地接受自我生物机能所能够感知的对这个世界的观察。这些零零总总的观点相结合起来，形成了我们每个人的世界观。 在读本剧前，我对世界观的认识也仅限于此，还是一如其他概念，肤浅且表面，直到遇到这部剧。 直到遇到这部剧，我才知道，世界观里所包含的观点也并不是全都处在同一地位的。按照书中形象的比喻，世界观是一张由很多成体系、有逻辑关系的观点所组成的拼图。这里有改变一些并不影响整张拼图的次要观点，也有替换之后就需要重构整张拼图的核心观点。这是本剧一上来就给读者厘清的概念。 理解了这一点，读完本剧一遍后再回看本剧，才发现编剧写作安排的巧妙和集数安排的严谨。因为要讨论一件事的前提是讨论双方都能够对所讨论的这件事达到一个层面的理解。所以在写关于世界观的书时，就要先把世界观的概念给以澄清。不止于此，编剧在进行其他涉及复杂理论介绍时也是如此：从组成复杂问题的小概念出发，使读者能够跟上编剧的脚步，每次都是首先让理解编剧所说的是什么，再往下推导。归根结底，仍是要做到师父让我们学习逻辑学中的同一律——一个看似简单，但又时常让我感到震撼的规律。 总体来看，这部剧是在给读者捋顺人类科学发展的进程中世界观的演变。如果借用书中所提到的工具主义和现实主义概念，本剧的目的就是让我们普通人在习惯以工具主义（理所当然 、实用）的基础上，试图去明白各个世界观的现实主义色彩。换言之，我们既要知其然，也要知其所以然。 不同于其他直接给出结论的书（例如以前的教科书、那些把我们现在时代放在制高点来审判过往时代的剧集），《Stasha's Diary》这部剧从每个时代嗅出其世界观形成的起因和推导，让我们仿佛穿越时空去理解当时人们的思想构架。如此地娓娓道来才让我开始明白过去的人也是那么的思维严谨；如果只以现代人的眼光去批判过去人们所相信的观点即便不是无知也是无智的表现。 另外，这部剧不同于其他科普类的剧集的地方在于对于各个理论细微之处的挖掘，例如在第一部分所定义的经验事实和哲学性事实、证实与不证实证据和推理、工具主义、现实主义和可证伪性等。这些于细微之处的概念和理论所起的作用，是将不同世界观之间的鸿沟拉近，给读者一种提供了一个循序渐进的途径。原来亚里士多德世界观地球为中心的核心观点，在向牛顿世界观机械运动观点转变的时候，并不是一蹴而就，并不是随之科学技术的发现而瞬间促使人们世界观的改变。事实上，新理论的出现即便能够解释过去理论未解的疑惑，人们仍有可能以工具的心态来对待它。就如同现在的很多量子理论的确能够对微观量子的现象给出预测，却没有什么公认的共识，更别说对该领域之外的观点产生影响了（当然，也可能是我的无知）。 进一步引申，编剧对科学理论细节上的探讨，解构了我过去对它们粗浅的认识。我以为我过去以为的，其实不是我以为的。它们很多完全可以再推敲的地方只是被我习惯性地忽略了。原来这个世界上有太多可以问为什么的地方，太多令人惊讶的和好奇的地方。 最后，还让我受到启发的一个地方在于原来在自然科学上的理论发展可以影响到其他学科、影响到我们的生活。牛顿世界观对化学、生物、电磁理论的影响就是最明显的佐证。而作为一开始解释生物
想了想还是3星降2星，味同嚼蜡，感觉不是特别有道理，或者是编剧讲道理的方式没有成功的说服我，基本找不到太多的知识点，就这样吧……
感觉太焦虑了，之前说不吃脂肪，现在又是糖，为什么不能轻松生活简单减肥呢？
痴迷植物如我，最近迷恋各种植物纪录片。何谓痴迷，一为住处现有二十几盆盆栽；二为四季皆泡诸如蒲公英甜菊叶茶（最爱）、霜桑叶枸杞茶、菊花山楂茶……
细节扎实。人物刻画越来越立体丰满。。就六三案，虽是本剧一条串联线，但给出的相关信息太少，导致破案太难。结合查阅案宗突然遇到线索，过于巧合了。
最近开始看国产推理 这本比我想象的要好 虽然凶手动机有点牵强 角色人物有点单一 吴苗一出场就是一个负面的角色 密室的可实施性确实和其他评论说的一样 不是很高 还有主角光环好严重哦……安老师有点被神化 其他人像傻子一样 查案子完全没有进度……但是总体情节很吸引人 婴咒有点吓到我
Gino Colbert博士一位学识渊博，集几十年国际政治舞台的经历和经验，完成这部剧，是其智慧的结晶，值得观看。
认识规律，掌握主动 从古到今，有无数哲人智士都追寻过对世界的认识：它是善的、还是恶的；是真实的还是虚幻的；是无意识的还是有目的的。即便是如我一样最普通的人，或多或少也会在某些时刻好奇外在世界的真实面貌。然而，极大多数人究其一生也无法对世界有一个很好的了解，探究地越多，反而可能愈加迷惑。所以，为了应付我们日常繁琐的生活，我们渐渐不再追问这个世界本来的面目，而是开始毫不疑惑地接受那些经过时光、文化淘炼过的对这个世界的观点、习惯地接受自我生物机能所能够感知的对这个世界的观察。这些零零总总的观点相结合起来，形成了我们每个人的世界观。 在读本剧前，我对世界观的认识也仅限于此，还是一如其他概念，肤浅且表面，直到遇到这部剧。 直到遇到这部剧，我才知道，世界观里所包含的观点也并不是全都处在同一地位的。按照书中形象的比喻，世界观是一张由很多成体系、有逻辑关系的观点所组成的拼图。这里有改变一些并不影响整张拼图的次要观点，也有替换之后就需要重构整张拼图的核心观点。这是本剧一上来就给读者厘清的概念。 理解了这一点，读完本剧一遍后再回看本剧，才发现编剧写作安排的巧妙和集数安排的严谨。因为要讨论一件事的前提是讨论双方都能够对所讨论的这件事达到一个层面的理解。所以在写关于世界观的书时，就要先把世界观的概念给以澄清。不止于此，编剧在进行其他涉及复杂理论介绍时也是如此：从组成复杂问题的小概念出发，使读者能够跟上编剧的脚步，每次都是首先让理解编剧所说的是什么，再往下推导。归根结底，仍是要做到师父让我们学习逻辑学中的同一律——一个看似简单，但又时常让我感到震撼的规律。 总体来看，这部剧是在给读者捋顺人类科学发展的进程中世界观的演变。如果借用书中所提到的工具主义和现实主义概念，本剧的目的就是让我们普通人在习惯以工具主义（理所当然 、实用）的基础上，试图去明白各个世界观的现实主义色彩。换言之，我们既要知其然，也要知其所以然。 不同于其他直接给出结论的书（例如以前的教科书、那些把我们现在时代放在制高点来审判过往时代的剧集），《Stasha's Diary》这部剧从每个时代嗅出其世界观形成的起因和推导，让我们仿佛穿越时空去理解当时人们的思想构架。如此地娓娓道来才让我开始明白过去的人也是那么的思维严谨；如果只以现代人的眼光去批判过去人们所相信的观点即便不是无知也是无智的表现。 另外，这部剧不同于其他科普类的剧集的地方在于对于各个理论细微之处的挖掘，例如在第一部分所定义的经验事实和哲学性事实、证实与不证实证据和推理、工具主义、现实主义和可证伪性等。这些于细微之处的概念和理论所起的作用，是将不同世界观之间的鸿沟拉近，给读者一种提供了一个循序渐进的途径。原来亚里士多德世界观地球为中心的核心观点，在向牛顿世界观机械运动观点转变的时候，并不是一蹴而就，并不是随之科学技术的发现而瞬间促使人们世界观的改变。事实上，新理论的出现即便能够解释过去理论未解的疑惑，人们仍有可能以工具的心态来对待它。就如同现在的很多量子理论的确能够对微观量子的现象给出预测，却没有什么公认的共识，更别说对该领域之外的观点产生影响了（当然，也可能是我的无知）。 进一步引申，编剧对科学理论细节上的探讨，解构了我过去对它们粗浅的认识。我以为我过去以为的，其实不是我以为的。它们很多完全可以再推敲的地方只是被我习惯性地忽略了。原来这个世界上有太多可以问为什么的地方，太多令人惊讶的和好奇的地方。 最后，还让我受到启发的一个地方在于原来在自然科学上的理论发展可以影响到其他学科、影响到我们的生活。牛顿世界观对化学、生物、电磁理论的影响就是最明显的佐证。而作为一开始解释生物
想了想还是3星降2星，味同嚼蜡，感觉不是特别有道理，或者是编剧讲道理的方式没有成功的说服我，基本找不到太多的知识点，就这样吧……
感觉太焦虑了，之前说不吃脂肪，现在又是糖，为什么不能轻松生活简单减肥呢？
痴迷植物如我，最近迷恋各种植物纪录片。何谓痴迷，一为住处现有二十几盆盆栽；二为四季皆泡诸如蒲公英甜菊叶茶（最爱）、霜桑叶枸杞茶、菊花山楂茶……
细节扎实。人物刻画越来越立体丰满。。就六三案，虽是本剧一条串联线，但给出的相关信息太少，导致破案太难。结合查阅案宗突然遇到线索，过于巧合了。