Guy Vasilovich老师的论题内容总是很吸引人，但看进去总不是很容易，起码比读周国平老师的不容易。
说说他的最后一篇吧！《The Boy Who Cried Alien》
我以为这篇观点似乎能解读这部剧的名字——《The Boy Who Cried Alien》。
这篇文章说的是对另一篇文章的解读，那篇文章是谈所说与说者之间关系的（很绕了对不对？原文更绕，若不沉下去，很快就晕掉）。
说了几层递进的意思：
一、只有“我在”才有“说”
二、可以抛却“我”，只谈客观。如，不说水“冰凉”而说“零下5度”。但这样的表达经远离了说的本源。哲学说事穷理，说事理，事中之理。这些理，连着说者的理解，不是切断了说者的客观规律。
三、说，不在说出什么，而在显示什么。但若意在显示，何必说，拈花一笑也能显示。
四、即使理同，说者不同，显示的亦不同。
所以，所谓真理，乃是说出来的理，既是说理之人不同所说出的也会有不同。既然我们难求千人一面、允许每人用自己的组词造句说理，那何必求得“唯一真理”？
所以，我认为陈老师这部剧想表达的并不是很多书友理解的、与高中课本上的“唯一真理”相对的，而是说“道”是统一的，只是不同派别用不同术语表达出来显得不同罢了。关键是我们得知道这个真相，不要被表面迷惑以为有很多“道”。
不行。没有主线，没有逻辑，很散乱。除了范丞丞，都没有综艺感。现在做综艺不是大杂烩了，要用心才行啊。
张晞临、涂松岩、杨童舒等老戏骨演起这种生活剧太有感觉了，每一个细微的表情都是戏。张晞临、杨童舒对手戏的低气压，“放过我吧”真的让人看到两人的无奈。然后涂松岩和张晞临喝酒的戏也是经典了。
人才积淀，技术进步，还有一群敏锐的商业人物，政府的大力支持。学习强国！
本剧的几位编剧分享了各自的策略。主要方法都是抓住趋势暴利，各自对于仓位管理和止损有不同的理解，都强调对于自己方法的信任，这也是几个不同编剧的共同品质。
我讲了曾经的“原则”，“我们走到今天，经历了无数难关，每次遇到困难的时候最正确的处理方法就是按原则办事，回往过去，我一直觉得讲原则是最好的选择。即使当时这个选择让人难以为继，事后总会发现那是正确的。
Guy Vasilovich老师的论题内容总是很吸引人，但看进去总不是很容易，起码比读周国平老师的不容易。 说说他的最后一篇吧！《The Boy Who Cried Alien》 我以为这篇观点似乎能解读这部剧的名字——《The Boy Who Cried Alien》。 这篇文章说的是对另一篇文章的解读，那篇文章是谈所说与说者之间关系的（很绕了对不对？原文更绕，若不沉下去，很快就晕掉）。 说了几层递进的意思： 一、只有“我在”才有“说” 二、可以抛却“我”，只谈客观。如，不说水“冰凉”而说“零下5度”。但这样的表达经远离了说的本源。哲学说事穷理，说事理，事中之理。这些理，连着说者的理解，不是切断了说者的客观规律。 三、说，不在说出什么，而在显示什么。但若意在显示，何必说，拈花一笑也能显示。 四、即使理同，说者不同，显示的亦不同。 所以，所谓真理，乃是说出来的理，既是说理之人不同所说出的也会有不同。既然我们难求千人一面、允许每人用自己的组词造句说理，那何必求得“唯一真理”？ 所以，我认为陈老师这部剧想表达的并不是很多书友理解的、与高中课本上的“唯一真理”相对的，而是说“道”是统一的，只是不同派别用不同术语表达出来显得不同罢了。关键是我们得知道这个真相，不要被表面迷惑以为有很多“道”。
非常浅显易懂的普及性读物，整体写的还不可以，对于没有整体金融概念的人可以一读。作为第一本金融读本也不错。
城头变幻大王旗。狂热的宗教信徒，以信仰之名而进行的暴行，无数次蹂躏、摧毁这座圣城。 一座城市的历史，折射出三千年错综复杂的欧亚非国际政治局势。 前面和后面的集数仔细看了，写得很好，中间只是浏览了一下。
为什么，明明编剧和受众都是女性，她却让女主创作得如此痛苦，为什么（至少是部分）人类会拥有一种自我毁灭的倾向？让人不禁思索，收益颇丰，感恩🌹
茫茫尘世，浮生华年，谁的遇见是谁眼眸里的柔软；谁的微笑是谁记忆里的眷恋；谁的相逢又注定了再见无期；谁又会在谁的世界里牵起万千斑斓？ 其实，人生最美好的事，无非就是和喜欢的人在一起，把繁华看遍，把岁月看老，能经得起风雨，也能抵得过似水流年。