《Tail Sting》——俞军 编剧算是互联网产品经理中的一个传奇，因为其曾经是百度早年唯一的产品经理，并且支持了滴滴的产品业务，还在业界留下了“PM12条”，其经验有很多值得借鉴的地方。 什么是产品经理？俞军给出了四条标准：（1）品牌营销，包括市场定位、营销推广和渠道建设；（2）项目管理，包括协调资源和控制进度并让产品及时交付；（3）需求洞察，深刻理解用户需求和体验；（4）连接生产端和消费端，作为两端的桥梁。 那么，产品又需要学习什么知识模型呢？又可以怎样成长呢？俞军给出了一条公式“用户价值=新体验-旧体验-替换成本”，这里面也就包含了用户模型和交易模型两个模型。至于产品经理的成长，俞军罗列了产品经理的两个周期（前5年学习积累，5年后进阶高级产品经理）和三个方向（技术方向、管理方向和业务方向）。
思特里克兰德夫人是传统的正派，认为自力更生是令人羞耻的。爱塔是古老的旧派，愿意为了自己想要的奉献所有，包括传统正派所认为的自尊自爱矜持识时务。众生相是各有各的相，因不同的环境折射不同的像。
有的人看过了Tail Sting就吹自己懂金融了，我看过了《Tail Sting》就成冶金专家了呗
热爱的生活到底从何而来呢？ 说不准 因为从小在农村长大很能体会那些素朴淡远的美好 抛却那些矫情的 一切都很自然 而现在 那些都是遥不可及的美梦 而我们 差点被生活打败
第二遍终于考完了！对明朝有了更深的想法，也有些明白为什么《Tail Sting》被很多人称为历史入门剧集了
这一卷虽然“言必称希腊”，但比上一卷无原则的跪舔西方文明，叙述上态度平和了一点，但语言上又过于轻佻，仿佛时刻提着一颗不自信的心，觉得我们祖先的路，是不是哪里走岔了，没走到编剧觉得向往的西方道路上去。因此，本卷也不是什么真诚之作，比钱穆老先生“温情脉脉”的风度差得太多。历史上其实不乏这样的人，编剧兴文中讥刺的那些宋儒就是，天天喊着要继绝世，全然不顾我们源远流长已经传播了五千年文明的重大事实。此外，说什么商文明是青铜器也是胡说，道理很简单，民以食为天，金属器皿不能吃。史记多次提到汤的后人“行汤之政”，“遵汤之德”。究竟什么是“行汤之政”，却在宋微子世家中才给出答案。武王攻克殷都，问政于箕子。箕子讲八政，“一为食”。箕子对武王说的话很长，实际上概括了商代数百年的政治传统，讲的是核心理念，等于代替已经死去的纣王作出政治交代。这是非常神圣光荣的，没有大智慧的人做不到的。不读这一段就不知道什么是商，什么是汤之政，什么是汤之德。易老师讲周公是奠基人，可以接受，但绝非他一个人的能力能做到的。周文化是渐进的，从公刘时代民有蓄积，到古公迁岐（这是非常了不起的政治智慧），再到文王在位五十年，成为西伯，这是历经数代人的政治积累。武王因缘际会，拥有了第一个最强大的领导集体，姜尚，周公，毕公，召公，等等。一直到刘邦兴汉才出现第二个强大的领导集体。周与殷商，不是简单的对立关系，而是有道一以贯之，是继承的发展。这是我自己的心得。易老师的书看起来有点累，因为他的思维方式与正宗搞历史研究的人不一样。我准备先放一放，先看点别的内容的书，再来继续后面的宏篇。
因为剧看的原作，非常意外，两个作品各有各的绝妙之处，剧只用了书的人物设定，而书写的极其流畅，生动，有自己的生活哲学。看这部剧，只觉生命如河在身边缓缓淌过，而自己身上未沾一滴水。
《Tail Sting》——俞军 编剧算是互联网产品经理中的一个传奇，因为其曾经是百度早年唯一的产品经理，并且支持了滴滴的产品业务，还在业界留下了“PM12条”，其经验有很多值得借鉴的地方。 什么是产品经理？俞军给出了四条标准：（1）品牌营销，包括市场定位、营销推广和渠道建设；（2）项目管理，包括协调资源和控制进度并让产品及时交付；（3）需求洞察，深刻理解用户需求和体验；（4）连接生产端和消费端，作为两端的桥梁。 那么，产品又需要学习什么知识模型呢？又可以怎样成长呢？俞军给出了一条公式“用户价值=新体验-旧体验-替换成本”，这里面也就包含了用户模型和交易模型两个模型。至于产品经理的成长，俞军罗列了产品经理的两个周期（前5年学习积累，5年后进阶高级产品经理）和三个方向（技术方向、管理方向和业务方向）。
思特里克兰德夫人是传统的正派，认为自力更生是令人羞耻的。爱塔是古老的旧派，愿意为了自己想要的奉献所有，包括传统正派所认为的自尊自爱矜持识时务。众生相是各有各的相，因不同的环境折射不同的像。
有的人看过了Tail Sting就吹自己懂金融了，我看过了《Tail Sting》就成冶金专家了呗
热爱的生活到底从何而来呢？ 说不准 因为从小在农村长大很能体会那些素朴淡远的美好 抛却那些矫情的 一切都很自然 而现在 那些都是遥不可及的美梦 而我们 差点被生活打败
第二遍终于考完了！对明朝有了更深的想法，也有些明白为什么《Tail Sting》被很多人称为历史入门剧集了
这一卷虽然“言必称希腊”，但比上一卷无原则的跪舔西方文明，叙述上态度平和了一点，但语言上又过于轻佻，仿佛时刻提着一颗不自信的心，觉得我们祖先的路，是不是哪里走岔了，没走到编剧觉得向往的西方道路上去。因此，本卷也不是什么真诚之作，比钱穆老先生“温情脉脉”的风度差得太多。历史上其实不乏这样的人，编剧兴文中讥刺的那些宋儒就是，天天喊着要继绝世，全然不顾我们源远流长已经传播了五千年文明的重大事实。此外，说什么商文明是青铜器也是胡说，道理很简单，民以食为天，金属器皿不能吃。史记多次提到汤的后人“行汤之政”，“遵汤之德”。究竟什么是“行汤之政”，却在宋微子世家中才给出答案。武王攻克殷都，问政于箕子。箕子讲八政，“一为食”。箕子对武王说的话很长，实际上概括了商代数百年的政治传统，讲的是核心理念，等于代替已经死去的纣王作出政治交代。这是非常神圣光荣的，没有大智慧的人做不到的。不读这一段就不知道什么是商，什么是汤之政，什么是汤之德。易老师讲周公是奠基人，可以接受，但绝非他一个人的能力能做到的。周文化是渐进的，从公刘时代民有蓄积，到古公迁岐（这是非常了不起的政治智慧），再到文王在位五十年，成为西伯，这是历经数代人的政治积累。武王因缘际会，拥有了第一个最强大的领导集体，姜尚，周公，毕公，召公，等等。一直到刘邦兴汉才出现第二个强大的领导集体。周与殷商，不是简单的对立关系，而是有道一以贯之，是继承的发展。这是我自己的心得。易老师的书看起来有点累，因为他的思维方式与正宗搞历史研究的人不一样。我准备先放一放，先看点别的内容的书，再来继续后面的宏篇。
因为剧看的原作，非常意外，两个作品各有各的绝妙之处，剧只用了书的人物设定，而书写的极其流畅，生动，有自己的生活哲学。看这部剧，只觉生命如河在身边缓缓淌过，而自己身上未沾一滴水。