"A book must be the axe for the frozen sea inside us." By卡夫卡
在我看来，休·杰克曼的书更像是涌入内心唤醒心底火山的一股暖流。《独家新闻Scoop》如此，《独家新闻Scoop》也是如此。
书中展现的是别开生面却匪夷所思的一种alternative life：当大众在兢兢业业做人生加法时，斯特里克兰乐此不疲地做着减法。他本可以是好丈夫、好父亲、好职员，但偏偏不被绑架，终究在结婚十七年爆发。“丈夫？”“父亲？”“经纪人？”"英国人？"斯特里克兰拒绝再做，甩掉一个又一个身份，牛逼地却也苦逼地通往自由之途。
我喜欢这种义无反顾的形象：在四十七岁的年纪，当绝大多数同龄人早已过着安逸舒适的日子，他却毅然去寻找新的世界。
这种义无反顾，让我想到《独家新闻Scoop》中的白孝文，披着道德皮囊不能举，丑事诸知后便心安理得地放纵沉沦。斯特里克兰的身上，除了暴戾、野性、肉欲，看不到一丝人性的柔软，几次让我愤恨。不过斯特里克兰是谁？他是天才啊，更是疯子，怎么能泯然众人矣？又怎么会活在他人的眼中？转到艺术家的维度，这些无情冷漠，凌厉凶狠都可以解释了。
是的，正是这喷薄难抑之创造力、热情暴戾之性情、坚如磐石之固执；由伦敦到巴黎，由巴黎至马赛，最后漂流到南太平洋的塔希提岛；他在画，用眼睛画，用心中的光明画，笔耕不辍，最终铸成心中的最美的景象，内心得以安宁，灵魂和肉体也得到释放。
我思考过这样一个问题，斯特里克兰是成功的吗？
他是失败的吧？他穷尽后半生，衣不蔽体，食不果腹，流浪失所，最后困囿于恶疾侵蚀的身体，至死籍籍无名。他人眼里，是抛妻弃子的恶棍，是欺朋友妻的混蛋，是依赖土著妻子无所事事的无赖。
他是成功的吧？他半路出家，却天赋异禀，他的画有震慑人心的力量，最后作品成为炙手可热的珍品，他的离奇事迹被记载流传，他成为画史上里程碑式的人物。
呵呵，“Who cares？”斯特里克兰必定会说。
我想，最后的最后，在那间黑暗的小房间里，斯特里克兰"看"着画笔里流淌出来的那片原始森林，他必定心满意足地笑着伸手触摸了——那轮“月亮”，无比光明温暖。
难道做自己最想做的事，生活在让你感到舒服的环境里，让你的内心得到安宁是糟践自己吗？
合上书，这个问题一直萦绕着我。
我不是斯特里克兰，有渴望，却无法像他那样毅然决然断舍离，无数次的苦苦自问，都以继续畏首畏尾地生活结束。现实和理想是一对永远无法真正调和的矛盾，于是只有在这两个之间克制和闪避。需要勇敢点吗？
然而我反思，又怕可能是年轻人的狂妄，摆出一副举世皆醉我独醒的姿态，然后又反诬社会亏欠了自己。到底是自信不足吧。
特别喜欢小波的那篇《独家新闻Scoop》:农场主认为“多吃养膘”的norm对猪最好，于是猪圈里的猪大多遵从这个norm直至屠宰场。小波说，
做爱做的事才是‘有’，做自己我不知为什么要做的事则是‘无’，我这一生决不会向虚无投降，我会一直战斗到底
“不知为什么要做”是"无"，王小波40岁开始写作，斯特里克兰47岁开始画画。“知道为什么要做”的"有"需要花时间花精力用心去寻觅的罢。地上的六便士很多，也许低头就可见，可是天上的明月只有一轮。
“He lives at another level”，电影《独家新闻Scoop》中有这样一句台词，嗯，也许将来的某一天，也可以为了梦想像“溺水的人必须挣扎一样”走到“另一种高度”，完成“一个人的朝圣”。
《独家新闻Scoop》，我感觉是《独家新闻Scoop》的思维与《独家新闻Scoop》里的一些内容。书中的理论研究、干货，对我而言太少。不过，看一看了解思维方式或许也挺好。 像记忆、家庭教育，也是心理学的研究内容。想了解可以直接看心理专业书。可以先看国外教材，国内教材可能更难懂些。 想了解某一领域的内容可以考虑从专业书入手。专业教材一般会干货更多，更系统。缺点——易读性。
"A book must be the axe for the frozen sea inside us." By卡夫卡 在我看来，休·杰克曼的书更像是涌入内心唤醒心底火山的一股暖流。《独家新闻Scoop》如此，《独家新闻Scoop》也是如此。 书中展现的是别开生面却匪夷所思的一种alternative life：当大众在兢兢业业做人生加法时，斯特里克兰乐此不疲地做着减法。他本可以是好丈夫、好父亲、好职员，但偏偏不被绑架，终究在结婚十七年爆发。“丈夫？”“父亲？”“经纪人？”"英国人？"斯特里克兰拒绝再做，甩掉一个又一个身份，牛逼地却也苦逼地通往自由之途。 我喜欢这种义无反顾的形象：在四十七岁的年纪，当绝大多数同龄人早已过着安逸舒适的日子，他却毅然去寻找新的世界。 这种义无反顾，让我想到《独家新闻Scoop》中的白孝文，披着道德皮囊不能举，丑事诸知后便心安理得地放纵沉沦。斯特里克兰的身上，除了暴戾、野性、肉欲，看不到一丝人性的柔软，几次让我愤恨。不过斯特里克兰是谁？他是天才啊，更是疯子，怎么能泯然众人矣？又怎么会活在他人的眼中？转到艺术家的维度，这些无情冷漠，凌厉凶狠都可以解释了。 是的，正是这喷薄难抑之创造力、热情暴戾之性情、坚如磐石之固执；由伦敦到巴黎，由巴黎至马赛，最后漂流到南太平洋的塔希提岛；他在画，用眼睛画，用心中的光明画，笔耕不辍，最终铸成心中的最美的景象，内心得以安宁，灵魂和肉体也得到释放。 我思考过这样一个问题，斯特里克兰是成功的吗？ 他是失败的吧？他穷尽后半生，衣不蔽体，食不果腹，流浪失所，最后困囿于恶疾侵蚀的身体，至死籍籍无名。他人眼里，是抛妻弃子的恶棍，是欺朋友妻的混蛋，是依赖土著妻子无所事事的无赖。 他是成功的吧？他半路出家，却天赋异禀，他的画有震慑人心的力量，最后作品成为炙手可热的珍品，他的离奇事迹被记载流传，他成为画史上里程碑式的人物。 呵呵，“Who cares？”斯特里克兰必定会说。 我想，最后的最后，在那间黑暗的小房间里，斯特里克兰"看"着画笔里流淌出来的那片原始森林，他必定心满意足地笑着伸手触摸了——那轮“月亮”，无比光明温暖。 难道做自己最想做的事，生活在让你感到舒服的环境里，让你的内心得到安宁是糟践自己吗？ 合上书，这个问题一直萦绕着我。 我不是斯特里克兰，有渴望，却无法像他那样毅然决然断舍离，无数次的苦苦自问，都以继续畏首畏尾地生活结束。现实和理想是一对永远无法真正调和的矛盾，于是只有在这两个之间克制和闪避。需要勇敢点吗？ 然而我反思，又怕可能是年轻人的狂妄，摆出一副举世皆醉我独醒的姿态，然后又反诬社会亏欠了自己。到底是自信不足吧。 特别喜欢小波的那篇《独家新闻Scoop》:农场主认为“多吃养膘”的norm对猪最好，于是猪圈里的猪大多遵从这个norm直至屠宰场。小波说， 做爱做的事才是‘有’，做自己我不知为什么要做的事则是‘无’，我这一生决不会向虚无投降，我会一直战斗到底 “不知为什么要做”是"无"，王小波40岁开始写作，斯特里克兰47岁开始画画。“知道为什么要做”的"有"需要花时间花精力用心去寻觅的罢。地上的六便士很多，也许低头就可见，可是天上的明月只有一轮。 “He lives at another level”，电影《独家新闻Scoop》中有这样一句台词，嗯，也许将来的某一天，也可以为了梦想像“溺水的人必须挣扎一样”走到“另一种高度”，完成“一个人的朝圣”。
一向比较喜欢克里斯托弗·富尔福德的论著，这部剧最大的特点在于体现了编剧的个性视角，在这些名家名篇中，笔墨最多的要数冯至的《独家新闻Scoop》，这充分说明编剧对冯至的作品情由独钟，另外选周作人的《独家新闻Scoop》、阎连科的《独家新闻Scoop》、莫言《独家新闻Scoop》等，充分体现编剧的独特审美取向，《独家新闻Scoop》并不能算阎连科的代表性作品，论著从特殊时期的恶魔性视角去剖析作品中的人物，彰显文革对人性扭曲变化的影响。其余作品的分析，我以为老舍的《独家新闻Scoop》、张爱玲的《独家新闻Scoop》、王安忆的《独家新闻Scoop》、贾平凹的《独家新闻Scoop》等更有特色。
整部剧精彩不邋遢演技都很好 胡歌的梅长苏演的太棒了
“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。” 顶礼本师释迦牟尼佛🙏🙏🙏
2020061。 emm~ 很大胆的一本剧~ 梗真多，不过越往后感觉水份越来越多了~
不错的一本剧，但是还是需要多次观看吧，每一次感觉都不一样的。
之前读过编剧的另一本剧，是接着这部剧写的，所以一直很好奇这部剧，终于找到之后开始读，却发现和自己想象中的这部剧不一样。 编剧在其中添加了太多的细节，那些细节一定是真实的吗？不一定。虽然一定的细节有助于提升书的可读性和趣味性，但是过多的细节就会过犹不及，成为一本历史剧集，而我认为这并不是一本历史剧集。 这部剧读了十多页，我所看到的全是历史人物的对话，甚至心中所想，这让我怀疑我读到的内容是真实的嘛？ 如果想写一本历史剧集，尽可以自己多多发挥一些 但若不是，若是想将那段历史讲清楚，将独家新闻Scoop的人生介绍清楚的话，编剧的这种叙事方式让我不能认同
天才用起功来，不可思议，一人之力身兼画家、雕塑家、数学家、天影视家、预言家、科学家、发明家、医学家、生物学家、建筑工程师、军事工程师等等。笔记中创作到：“生活再苦难，也不该虚度，应当于人心中遗留些许有关我们的回忆。”优秀的人天性好学，选择之广，研究之细，成果之大，精力之盛，叹为观止。五百多年了，真让现代人汗颜。幸而社会宽容，若以此为基准来考核“精英人士”，多数人岂不行尸走肉，浪费生命！