第一次看的时候看了一小部分就决定弃了，因为书本中用于举例的事迹都太过于轻描淡写。不过转换了思路再来看此剧，觉得除去部分浅显的例子，很多观点还是很值得借鉴的。有时候一本剧的好坏，不应该只是凭个人一时的喜恶。每每看剧之时，应当怀着即使不认同也要抱着尝试从中学习的态度。这也正是看剧给人所带来的启发。
我是从基层走出来的女性，父母都在农村，中部人口大省。2009年我从农村考入大学，目前在一线城市工作。我很佩服编剧从泥潭中趟出自己的一条路，并且现在过得快乐自在。书中的观点我基本上都认同，女性要认识到婚姻和生育的本质，把婚姻自由和生育权掌握在自己手里，努力为自己争取权益，自立且敢为自己发声。 去年经历了一段感情，也差点走入婚姻，谈到彩礼买房问题才发现感情并未发展到肯为对方着想的阶段。男的认为彩礼就是卖女儿，房子应该一起买，但在我试探性提出孩子跟谁姓时，他感到诧异。我并非要求必须跟我姓，我只是想看看他对这事情如何理解。而他认为我提出这个想法就不可理喻。奴隶主奴役别人久了，奴隶哪怕有一丝反抗他都觉得是大逆不道。所以，在义务上他要求平等，在权利上他要求保留男性的既得利益。在我看来，彩礼是男方给两个新人组建家庭的基金，并没有给到女方父母。让男方买房是为了给两人一个住的地方，毕竟并不是给女方家买的房。女方辛辛苦苦养大的女儿，一朝出嫁，就成为另外一家的劳动力，生孩子姓男方家的姓，给男方老人养老，住男方家里干活，像住家保姆一样，还不领工资，这才是荒唐。 我受教育二十多年，才逐渐体会到社会对男女的不公。而编剧是在血淋淋的实践中总结出经验。身边有一些男性朋友也认识到现代女性的难，我为此感到欣慰，但大多数仍然大男子主义唯我独尊，认为女性是依附。然而这些人里，倘若大男子主义的男性能够有担当，挑起家庭的大梁，为家庭遮风避雨尚可，很大一部分人在家庭中能力不如女方，家庭分担不如女方，却在思想上仍旧目中无人，这是最可耻的。
剧情水得好啰嗦啊
编剧从头至尾将苏家人写成蠢货、弱智者，想必是编剧故意给故事情节留下悬念。不过我觉得太过了，这样给人感觉太没什么意思。
第一次看的时候看了一小部分就决定弃了，因为书本中用于举例的事迹都太过于轻描淡写。不过转换了思路再来看此剧，觉得除去部分浅显的例子，很多观点还是很值得借鉴的。有时候一本剧的好坏，不应该只是凭个人一时的喜恶。每每看剧之时，应当怀着即使不认同也要抱着尝试从中学习的态度。这也正是看剧给人所带来的启发。
我是从基层走出来的女性，父母都在农村，中部人口大省。2009年我从农村考入大学，目前在一线城市工作。我很佩服编剧从泥潭中趟出自己的一条路，并且现在过得快乐自在。书中的观点我基本上都认同，女性要认识到婚姻和生育的本质，把婚姻自由和生育权掌握在自己手里，努力为自己争取权益，自立且敢为自己发声。 去年经历了一段感情，也差点走入婚姻，谈到彩礼买房问题才发现感情并未发展到肯为对方着想的阶段。男的认为彩礼就是卖女儿，房子应该一起买，但在我试探性提出孩子跟谁姓时，他感到诧异。我并非要求必须跟我姓，我只是想看看他对这事情如何理解。而他认为我提出这个想法就不可理喻。奴隶主奴役别人久了，奴隶哪怕有一丝反抗他都觉得是大逆不道。所以，在义务上他要求平等，在权利上他要求保留男性的既得利益。在我看来，彩礼是男方给两个新人组建家庭的基金，并没有给到女方父母。让男方买房是为了给两人一个住的地方，毕竟并不是给女方家买的房。女方辛辛苦苦养大的女儿，一朝出嫁，就成为另外一家的劳动力，生孩子姓男方家的姓，给男方老人养老，住男方家里干活，像住家保姆一样，还不领工资，这才是荒唐。 我受教育二十多年，才逐渐体会到社会对男女的不公。而编剧是在血淋淋的实践中总结出经验。身边有一些男性朋友也认识到现代女性的难，我为此感到欣慰，但大多数仍然大男子主义唯我独尊，认为女性是依附。然而这些人里，倘若大男子主义的男性能够有担当，挑起家庭的大梁，为家庭遮风避雨尚可，很大一部分人在家庭中能力不如女方，家庭分担不如女方，却在思想上仍旧目中无人，这是最可耻的。
剧情水得好啰嗦啊
编剧从头至尾将苏家人写成蠢货、弱智者，想必是编剧故意给故事情节留下悬念。不过我觉得太过了，这样给人感觉太没什么意思。