是一本视角相对傲慢的书，且论证的起始点似乎并不建立在对所论证/批评之物有扎实认知的基础上。或者，哪怕有扎实的基础，也没有尝试客观引导读者全面看待所论之物的初衷。
真是一位“任性”的老先生。 看剧的前半部分，我的“任性”是贬义的。 这个老头语言风格强烈，凡是他喜欢的，纵使再为世人不接受，他也能以理所当然的态度宣誓自己的主权：我喜欢的就是好的，你不喜欢说明你境界不行！ 我喜欢喝酒，所以“不喝的，一定不行，酒中豪杰，才是好人。” 我喜欢美女，所以美女就应该是“香肌半裸、轻挥纨扇、浴罢共眠、高楼窥月、阑珊午梦。” 我喜欢吃，所以不吃尽天下美食就不是逍遥自在的人生。 这些一度让我满心愤慨，我想着，这老头未免也太霸道了。凭什么你认为好的才是好的？凭什么你的大道理满天飞？我就偏不能认同你，男朋友不喝酒却依旧善良的像个傻子，热情可爱的女汉子依旧是我心中的美女，吃着最简单的家常菜却依旧满心幸福。 书的后半部分，我的“任性”是褒义的。 有一句话说的好，“你没有人家的经历，凭什么和人家感同身受。”换句大白话：人家吃过的盐比你吃过的饭还多。所以喽，重新审视这个老头吧。 这位老先生，学得多，懂得多，会得多，见得多，走得多而且活得多。到了他这般地步，想必任何事大风大雨对他而言只不过是：“哦，原来如此嘛”。他把人生百态当做了一个字“玩”，玩的开心，玩的自在。在玩乐中体验人生，享受人生。 若是老来能如此，那也是有趣的一件事吧！
小记者结尾雪天的死比美剧来的震撼多了。不过凯文史派西的表演，特别是对着屏幕的话语才是神来之笔
是一本视角相对傲慢的书，且论证的起始点似乎并不建立在对所论证/批评之物有扎实认知的基础上。或者，哪怕有扎实的基础，也没有尝试客观引导读者全面看待所论之物的初衷。
真是一位“任性”的老先生。 看剧的前半部分，我的“任性”是贬义的。 这个老头语言风格强烈，凡是他喜欢的，纵使再为世人不接受，他也能以理所当然的态度宣誓自己的主权：我喜欢的就是好的，你不喜欢说明你境界不行！ 我喜欢喝酒，所以“不喝的，一定不行，酒中豪杰，才是好人。” 我喜欢美女，所以美女就应该是“香肌半裸、轻挥纨扇、浴罢共眠、高楼窥月、阑珊午梦。” 我喜欢吃，所以不吃尽天下美食就不是逍遥自在的人生。 这些一度让我满心愤慨，我想着，这老头未免也太霸道了。凭什么你认为好的才是好的？凭什么你的大道理满天飞？我就偏不能认同你，男朋友不喝酒却依旧善良的像个傻子，热情可爱的女汉子依旧是我心中的美女，吃着最简单的家常菜却依旧满心幸福。 书的后半部分，我的“任性”是褒义的。 有一句话说的好，“你没有人家的经历，凭什么和人家感同身受。”换句大白话：人家吃过的盐比你吃过的饭还多。所以喽，重新审视这个老头吧。 这位老先生，学得多，懂得多，会得多，见得多，走得多而且活得多。到了他这般地步，想必任何事大风大雨对他而言只不过是：“哦，原来如此嘛”。他把人生百态当做了一个字“玩”，玩的开心，玩的自在。在玩乐中体验人生，享受人生。 若是老来能如此，那也是有趣的一件事吧！
小记者结尾雪天的死比美剧来的震撼多了。不过凯文史派西的表演，特别是对着屏幕的话语才是神来之笔