现实比杜撰更具有戏剧性。编剧以高超的叙事能力为读者展现了杜月笙从离家孤儿混迹于上海，至雄霸上海、命丧香港的跌宕起伏的一生。其间的经历与其说是个人的人生，不如说是历史的创造与见证。 丛林社会即是江湖，江湖人生，命运无法把握。编剧将杜月笙鲜活地真实地留在了那个不忍直视的血腥年代。 “历史原本可以那样，可偏偏怎么就成了这样”。读完全书，再叹一句“民国人真不容易”后，好庆幸自己没有活在那个打打杀杀的年代。
这是一本好剧，即便在读的过程都好多情绪会浮上来，然后发现不自觉地在深呼吸。观看的过程果然是 Face to face with fear 其实读完还是很懵，但朋友说这是学习观看心理方面知识最美好的一个状态。一头雾水，但它都记在了你的潜意识里了，读不懂没关系的～
数据库相关理论和实战都有新的认识，整体偏实战应用和理论扫盲。 关联子查询，三值逻辑的背景使用场景。等等知识点都是很有意思的
太棒了，内容不多，但是精炼，虽然结尾有点意犹未尽，还想看下去，但也不失为一篇好文
Octavio Lasheras又一坑，前作《Entre el cielo y el infierno》很好，不知道为什么不更了，《Entre el cielo y el infierno》比不上前作。
芯的书摘📖： 我们倾听他们，是为了构建出自己的答案，而不是听了他们的话以后，马上就按他们说的去做，就好像自己是只无助的羔羊，或者是个牵线的木偶似的。 价值观指的是人们认为较有价值而没有明说出来的观念。它们树立了一定的行为准则，我们据此来衡量人类行为的品质高下。 一个词或短语越是抽象，人们就越有可能对其做出多重解读。 因为单一的个人经历，甚至是个人经历的总和，根本不足以构成一个有代表性的经历样本，所以个人经历常会导致我们犯下“以偏概全谬误”。 你每天都会遇到诉诸各种类型的专家意见的论证，而你别无选择，只有依赖它们，因为面对纷繁复杂的生活，我们只能在某几个方面小有所成，要做到样样精通，我们既没有时间，也没有足够的知识储备。 我们所“见”所说的都是经过一系列价值观、偏见、态度和期待过滤后剩下的东西。我们看到和听到的都是我们愿意看到和听到的东西，我们挑选和记住的经历的侧面，都是和此前的经历和背景最一致的那些侧面。 研究发现并不能证明结论。充其量它只能支持结论。这些研究发现本身并不足以说明问题。研究人员总是要解释他们的科学发现的意义，而所有的科学发现都可以找到不止一种解释方法。 重大的问题，很少能用简单的“是”或绝对的“不是”来回答。当人们习惯用非黑即白、非是即否、非对即错、非正即误式的方式来思考问题时，他们就是在应用二分式思维方法。
现实比杜撰更具有戏剧性。编剧以高超的叙事能力为读者展现了杜月笙从离家孤儿混迹于上海，至雄霸上海、命丧香港的跌宕起伏的一生。其间的经历与其说是个人的人生，不如说是历史的创造与见证。 丛林社会即是江湖，江湖人生，命运无法把握。编剧将杜月笙鲜活地真实地留在了那个不忍直视的血腥年代。 “历史原本可以那样，可偏偏怎么就成了这样”。读完全书，再叹一句“民国人真不容易”后，好庆幸自己没有活在那个打打杀杀的年代。
这是一本好剧，即便在读的过程都好多情绪会浮上来，然后发现不自觉地在深呼吸。观看的过程果然是 Face to face with fear 其实读完还是很懵，但朋友说这是学习观看心理方面知识最美好的一个状态。一头雾水，但它都记在了你的潜意识里了，读不懂没关系的～
数据库相关理论和实战都有新的认识，整体偏实战应用和理论扫盲。 关联子查询，三值逻辑的背景使用场景。等等知识点都是很有意思的
太棒了，内容不多，但是精炼，虽然结尾有点意犹未尽，还想看下去，但也不失为一篇好文
Octavio Lasheras又一坑，前作《Entre el cielo y el infierno》很好，不知道为什么不更了，《Entre el cielo y el infierno》比不上前作。
芯的书摘📖： 我们倾听他们，是为了构建出自己的答案，而不是听了他们的话以后，马上就按他们说的去做，就好像自己是只无助的羔羊，或者是个牵线的木偶似的。 价值观指的是人们认为较有价值而没有明说出来的观念。它们树立了一定的行为准则，我们据此来衡量人类行为的品质高下。 一个词或短语越是抽象，人们就越有可能对其做出多重解读。 因为单一的个人经历，甚至是个人经历的总和，根本不足以构成一个有代表性的经历样本，所以个人经历常会导致我们犯下“以偏概全谬误”。 你每天都会遇到诉诸各种类型的专家意见的论证，而你别无选择，只有依赖它们，因为面对纷繁复杂的生活，我们只能在某几个方面小有所成，要做到样样精通，我们既没有时间，也没有足够的知识储备。 我们所“见”所说的都是经过一系列价值观、偏见、态度和期待过滤后剩下的东西。我们看到和听到的都是我们愿意看到和听到的东西，我们挑选和记住的经历的侧面，都是和此前的经历和背景最一致的那些侧面。 研究发现并不能证明结论。充其量它只能支持结论。这些研究发现本身并不足以说明问题。研究人员总是要解释他们的科学发现的意义，而所有的科学发现都可以找到不止一种解释方法。 重大的问题，很少能用简单的“是”或绝对的“不是”来回答。当人们习惯用非黑即白、非是即否、非对即错、非正即误式的方式来思考问题时，他们就是在应用二分式思维方法。