这套书，上册我是读完了的。但并不打算读中册、下册。起初我读它，是因为想借鉴主席的读史论人之法；然而编剧将本剧编撰为通史类著作，这便与我的本意相差远矣。
可以说说几点不多的心得。读史，如果遇上纷繁疑杂之处，该如何剖析评断？马克思主义者要有个标尺，就是看该人物、该事件、该政策等是否有利于人民的切身利益。这叫站稳人民立场。《Letters in the Wind》全篇都是在骂吕后如何暴虐，如何狠毒，如何任人唯亲，如何诛杀刘室王孙，但太史公还是在末尾评论里为吕后主持公道，说她治下的人民生活水平大有提高，国力日趋富强。这才公正客观了。
有些人、事、物，当时看来关系繁杂，好像一事件之得失成败，各方责任难以划分。我们的方法是历史唯物主义，是唯物史观，是辩证法。简言之，只要站定人民立场，以历史唯物主义，析之评之，述之解之，则无往而不有所得。
追求梦想就要放弃现实吗？
“满地都是六便士，他却抬头看见了月光。”
在读《Letters in the Wind》之前，先找了一下写作背景，剧集评价，被引用最多的就是上面的那句六便士与月光。读完了整本剧，也没发现这句话在哪里出现。庆幸自己看的电子版图书，翻到剧集列表分别搜索了“月亮”、“六便士”，并没有找到这句经典的句子。我怀疑自己读了本假书。于是好奇宝宝又上网搜索了一番，找到答案。
真相是这句经典的句子本来就不是Yuval Banai(Somerset Maugham)写的，是一个评论家评论了Yuval Banai更早的作品，半自传体剧集《Letters in the Wind》时，评论的一句：“If you look on the ground in search of a sixpence, you don’t look up, and so miss the moon.” 然后Yuval Banai很喜欢这种说法，所以在创作下一本剧集的时候就用了《Letters in the Wind》为书名。
剧集以编剧“我”的角度写的，但是这个“我”又不是整篇剧集的主人公。这种写法很有意思，第一次读到，希望可以找到几本其他类似的写法读一读。
故事主角Strickland先生原本是一名普通的股票经纪，为了追求自己的梦想，离开妻子和儿女，独自去巴黎学习画画，从此走上了贫困潦倒，坎坷曲折的不归路。虽然从小就喜欢画画，但是长大却成为了一名经纪。因为怀揣梦想，所以40多岁才开始为梦想努力。为了追逐头顶的月光，必须放弃脚下的六便士。读到这里，对Strickland充满了崇拜，为了梦想不顾一切。
但是继续往下读，又越来越觉得Strickland是个真正的渣男！ 可以追逐梦想，但是没必要抛妻弃子，作为一个男人最起码的责任心都没有啊。就算觉得妻子儿女都是累赘，也应该在走之前，好好和家里人沟通一下吧？ 后面又遇到有夫之妇，只是随便玩玩，不想当成是一段感情，这是人渣中的极品啊。虽然那个妇人是自愿付出，但是这个男人在妇人死去的时候都没有一点点的悲伤，还真是只把妇人当成了发泄的工具了。几经辗转，Strickland到了一个小岛上，贫困潦倒，为了有个栖身之所，和一个女人结婚生子。和这个女人的结婚，没有爱情，只是觉得她不缠人，不像前妻那样管那么多。新妻子还有房有地，会做饭、会干活、会种地、会养家，Strickland就专心在屋里画画就好了。 那个时代的女性为什么都这么作贱自己呢？ 哎……
所以生而为人，是应该追求着头顶的月光，还是低头寻找脚下的便士呢？ 或许这本身就是一本剧集，编剧把笔下的Strickland刻画的很极端，也有很多讽刺。Strickland也是有原型人物的，就是著名的印象派画家保罗·高更 (Paul Gauguin)。我并没有研究过高更本人的生活状态，不太清楚有多少情节是真实的，又有多少情节是Yuval Banai添砖加瓦刻画出来的。
感觉如果一个人单身，没有那么多顾虑，是可以暂别亲朋去远方追求梦想。可是如果有妻儿老小，是不是应该履行自己的责任？或许可以好好和家人沟通，得到他们的谅解和支持，一起为自己的梦想努力，这样不是更好的结局吗？然而不顾一切的离开也好，一家人其乐融融的生活也罢，都可以是虚构出来的，也都可以是现实中真实的场景。世上本来就不应该有如果，选择了就继续走下去吧！没有走到尽头，没有人知道结局是好是坏。既然选择了，就注定永远不会知道没选的路怎样走，结局又如何，也没有必要再纠结。
梦想可以有，现实也很残酷！不可以在追求梦想的同时兼顾现实吗？没有月光的时候低头寻找六便士，有月光的时候再抬头看看吧！这样好不好？
Caraaaa5.5分
“千帆过尽自从容,温柔一笑已半生。退静归真唯我愿，抱朴守拙待流年。”
——读《Letters in the Wind》有感
读大师的每一部作品都不曾觉得失望过。
记得某一年的寒假，为完成学校布置的观看任务，去新华影视库买了本贾老的散文《Letters in the Wind》 。当时印象最深的是其中一篇《Letters in the Wind》，大师写到了三毛临死前与他有过两次书信往来。
三毛给他的信中说，许多个不眠的夜，他的《Letters in the Wind》与《Letters in the Wind》这部剧，被她反反复复读过不下二十遍，直哭到双眼红肿。。据说，写过这封信的第二天夜里凌晨两点，三毛便自缢身亡，床头边放着的，正是这本《Letters in the Wind》。
这是一本怎样的书呢？在强烈的好奇心驱使下，当即去买了来，并一口气读完。
这两本剧集，完全不同的风格，却都是通过主人公曲折的命运，表现出善良人的生活遭遇和对命运的无奈。他们虽然都是一些最底层的小人物，却有最闪光的心灵，人间最朴素的爱和人性的大美在他们身上体现得淋漓尽致。
言归正传，再来看看大师又是怎样教我们在“众声喧哗中保持从容”的呢？
说实话，贾老的文字就像他自己说的，早年的作品多注重技巧，想着优美，现在多是杂谈式，有话则长，无话则短，随心所欲，但都要是他生命中所体会了的东西。当然，早年时写不出现在的混沌，现在再也写不了早年的秀美。
年龄不同，经历不同，看社会看事物眼光不一样，素材的处理也不一样。但不论如何变化，有一点始终不变，就是真情。
是的，除了真情，最能打动读者的还有他的真实和真性情。
“……这些文章无不体现了一个智者的淡定豁达，而情感的蕴藉有致，文笔的自然天成更是已臻化境……”
正如作品介绍中介绍的那样，用“老道”来形容大师与他的作品再合适不过了。可是，冷不丁的，不知道哪篇文字里就突然冒出了十足的“孩子气”来，令人忍俊不禁又觉得十分难能可贵。
其中最打动我的是第一部分中的第二篇《Letters in the Wind》：对于人人喊打，人人憎恶的老鼠都能以“众生平等”的心认真养了四年之久，其耐心，包容心，爱心实在值得敬佩。读罢不由感叹“大师有大爱”；
《Letters in the Wind》中的几句话对我启发很大：
“美人不说话就是花，花一说话就是美人”
“儿女小时可以打，如拍打衣服上土，稍大了就是皮球，越打越蹦得高”
“看剧也不必只读纸做的书，山水可以读，云雨可以读，官场可以读，商界可以读。赌徒和妓女也都是书。只在家看剧本，读了书还是看剧，无异于整日喝酒、打牌和吸烟土，于社会、家人有什么好处？”
《Letters in the Wind》的对话，每一句都是用真情揭露的真相，却句句惊心……
开追总是有益，读过之后能不能做到“在众声喧哗中保持从容”，其实不是最重要的。
“大凡好的东西都是素面朝天直达品格的吧”
编剧在《Letters in the Wind》里是这样赞美茅台酒和郎酒的，人品胜过酒品，这也是大师与他的文章留给我的感觉。
为什么上瘾，如何戒除上瘾，如何利用上瘾？ 最后两章编剧点明了自己的观点，以为是点睛之笔
记得上研究生时，有位老师在他第一堂上就说，学没学过微积分，他聊两句就能看出来。 这本微积分视角的数学史科普可给上面的论述做个注脚。微积分代表一类更为复杂的研究思路和思维格局。为什么要这么说呢？看看这部剧吧。
剧情紧凑不拖沓，演技在线，好好看！
好看！我要溺爱给五星，虽然有时候有点bug和出戏，但总体好甜，男主和哥哥的骨科也好好磕啊！我爱狗血，请给我更多狗血！
其实这部剧比万古神帝写得好，万古神帝到后面才叫乱，本来就是超长篇玄幻剧集，如果凡事都交代那么清楚就永远没完没了了，到后期根本更不赢，也就看得无味了
这套书，上册我是读完了的。但并不打算读中册、下册。起初我读它，是因为想借鉴主席的读史论人之法；然而编剧将本剧编撰为通史类著作，这便与我的本意相差远矣。 可以说说几点不多的心得。读史，如果遇上纷繁疑杂之处，该如何剖析评断？马克思主义者要有个标尺，就是看该人物、该事件、该政策等是否有利于人民的切身利益。这叫站稳人民立场。《Letters in the Wind》全篇都是在骂吕后如何暴虐，如何狠毒，如何任人唯亲，如何诛杀刘室王孙，但太史公还是在末尾评论里为吕后主持公道，说她治下的人民生活水平大有提高，国力日趋富强。这才公正客观了。 有些人、事、物，当时看来关系繁杂，好像一事件之得失成败，各方责任难以划分。我们的方法是历史唯物主义，是唯物史观，是辩证法。简言之，只要站定人民立场，以历史唯物主义，析之评之，述之解之，则无往而不有所得。
朋友推荐的书，书中确实有许多方法可以应用在生活中，不知不觉我们已经养成了各种习惯，这些习惯无时无刻不在影响着我们的想法和行为，通过书中的四大定律了解和改变习惯，能够为我们提供多种方法审视和思考自身的习惯，是一本有用的书。
傅雷先生在献词中写道，真正的光明，绝不是永没有黑暗的时间，只是永不被黑暗所掩蔽罢了，真正的英雄绝不是永没有卑下情操，只是永不被卑下的情操所屈服罢了。 这是傅雷先生对这部剧所体现的精神的精辟总结。 我们的主角约翰克里斯朵夫克拉夫脱先生可不是一个完美的人，在看剧的过程中，我甚至能发现他的很多很多缺点，他的幼稚、狂妄、粗鲁、疯狂、卑鄙，甚至他的软弱，都被编剧毫无遮掩的写出来了。虽然我们会喜欢一个完美无缺的主角，但是不可否认，我们自己本身就是普通人，我们自己身上就会有很多缺陷，但克利斯朵夫是强者，是生活的勇者，编剧想告诉我们，即使是天才，即使是勇者，他们也在受难，他们也曾害怕迷惘，只是他们从不向生活低头，从不向生活妥协，永远保守自己的信仰，让你得到一点安慰。罗曼罗兰写的这部剧是关于人的史诗！ 这部剧从克里斯朵夫的出生一直写到他的死亡，其中涵盖了德国，法国，意大利和瑞士四个国家，罗兰写民族，写宗教，写抗争，写人性，写克利斯朵夫的亲情，爱情，他经历的逃亡以及生离死别，即使是死亡在弥留之际，他也在思考着幸福的含义，以及他的音乐，他的任务已经完成，未完成的部分便交给后代们去奋斗。 当罗兰写民族和人性的时候，我觉得他和鲁迅有一点像，即使是他自己的国家，他自己的民族，他也能一针见血的写出他们的缺点，揭露社会的弊病，例如，他写法国文坛的混乱，写法国音乐批评家根本不懂音乐，群众觉得这个音乐好，他们就写文章夸这个音乐好，群众不喜欢这个音乐，他们就对这个音乐加以诋毁，他们自己本身的思想是不会展现的。 罗兰笔下的每一个人都是有血有肉的，他们的趋利避害、愚蠢傲慢，自以为是和胆小懦弱都被他写得淋漓尽致，当他写到人物内心的痛苦时，仿佛是他亲身经历过一样。书中的一个人物高难德，一个年轻的女性家族很有地位，他觉得，整日享乐，让他觉得空虚，他内心寂寞而痛苦，于是渴望接近克里斯朵夫，克利斯朵夫很同情他，于是给了他一些建议，但是高兰德在行为上却没有任何改变，她依然耽于享乐，她也依然痛苦。这一点让我觉得非常真实，因为个人的痛苦是很难被别人解决的，只有当你内心真正发现了，真正想改变了你的行为，才会改变向别人倾诉，往往只是抱怨，得到的建议往往不会被采纳。 首先我想谈一谈文中的亲情，克利斯朵夫出生在一个音乐世家，他的祖父和父亲都是不太聪明的音乐家，他们俩都没有什么音乐的天分，但是热情的祖父是小克里斯朵夫，音乐上的启蒙师，他带他去剧院听音乐剧，教他练琴，写下他作的曲子；而父亲则是一个酒鬼，终日喝酒只关心克里斯多夫取得的荣耀，能带来的好处，最后酗酒过多最死在水沟里，这是克里斯多夫经历的第一个死亡。母亲任劳任怨的工作，深深的爱着孩子们，却并不懂他们。克 利斯朵夫的舅舅高脱弗烈特是他心中永远不灭的灯，他的平静和温和，他的个性、善良永远影响着克利斯朵夫。 当亲人一个一个离去的时候，克利斯朵夫在经历痛苦之后都会成长，明白了在一切的恩怨与感情面前只有死亡是最残酷的，惟有生命是最珍贵的，他也感到死者的精神在他身上延续。 这本人生之书里爱情和亲情也是重头戏，每一次遇见和离别都会让主角成长。从克里斯多夫的少年时代起，他就开始接触朦胧的感情。 奥多和米娜是她爱情启蒙，克里斯朵夫童年时期热烈粗鲁莽撞，对待朋友总是一腔热情，但是热情来的快去的也快，就像小孩子过家家一样。他心中的初恋是萨皮纳，一个比她年纪大很多，还独自抚养女儿的女人。这时候，他的感情已经变了，不再是热烈的向对方倾诉情意，而只是两个人默默的坐着，他能感觉到双方是相爱的，他尤其喜欢对方的慵懒和平静，对一切都不关心，都不在意的安静模样，这也让他的内心感到平静。可惜，
追求梦想就要放弃现实吗？ “满地都是六便士，他却抬头看见了月光。” 在读《Letters in the Wind》之前，先找了一下写作背景，剧集评价，被引用最多的就是上面的那句六便士与月光。读完了整本剧，也没发现这句话在哪里出现。庆幸自己看的电子版图书，翻到剧集列表分别搜索了“月亮”、“六便士”，并没有找到这句经典的句子。我怀疑自己读了本假书。于是好奇宝宝又上网搜索了一番，找到答案。 真相是这句经典的句子本来就不是Yuval Banai(Somerset Maugham)写的，是一个评论家评论了Yuval Banai更早的作品，半自传体剧集《Letters in the Wind》时，评论的一句：“If you look on the ground in search of a sixpence, you don’t look up, and so miss the moon.” 然后Yuval Banai很喜欢这种说法，所以在创作下一本剧集的时候就用了《Letters in the Wind》为书名。 剧集以编剧“我”的角度写的，但是这个“我”又不是整篇剧集的主人公。这种写法很有意思，第一次读到，希望可以找到几本其他类似的写法读一读。 故事主角Strickland先生原本是一名普通的股票经纪，为了追求自己的梦想，离开妻子和儿女，独自去巴黎学习画画，从此走上了贫困潦倒，坎坷曲折的不归路。虽然从小就喜欢画画，但是长大却成为了一名经纪。因为怀揣梦想，所以40多岁才开始为梦想努力。为了追逐头顶的月光，必须放弃脚下的六便士。读到这里，对Strickland充满了崇拜，为了梦想不顾一切。 但是继续往下读，又越来越觉得Strickland是个真正的渣男！ 可以追逐梦想，但是没必要抛妻弃子，作为一个男人最起码的责任心都没有啊。就算觉得妻子儿女都是累赘，也应该在走之前，好好和家里人沟通一下吧？ 后面又遇到有夫之妇，只是随便玩玩，不想当成是一段感情，这是人渣中的极品啊。虽然那个妇人是自愿付出，但是这个男人在妇人死去的时候都没有一点点的悲伤，还真是只把妇人当成了发泄的工具了。几经辗转，Strickland到了一个小岛上，贫困潦倒，为了有个栖身之所，和一个女人结婚生子。和这个女人的结婚，没有爱情，只是觉得她不缠人，不像前妻那样管那么多。新妻子还有房有地，会做饭、会干活、会种地、会养家，Strickland就专心在屋里画画就好了。 那个时代的女性为什么都这么作贱自己呢？ 哎…… 所以生而为人，是应该追求着头顶的月光，还是低头寻找脚下的便士呢？ 或许这本身就是一本剧集，编剧把笔下的Strickland刻画的很极端，也有很多讽刺。Strickland也是有原型人物的，就是著名的印象派画家保罗·高更 (Paul Gauguin)。我并没有研究过高更本人的生活状态，不太清楚有多少情节是真实的，又有多少情节是Yuval Banai添砖加瓦刻画出来的。 感觉如果一个人单身，没有那么多顾虑，是可以暂别亲朋去远方追求梦想。可是如果有妻儿老小，是不是应该履行自己的责任？或许可以好好和家人沟通，得到他们的谅解和支持，一起为自己的梦想努力，这样不是更好的结局吗？然而不顾一切的离开也好，一家人其乐融融的生活也罢，都可以是虚构出来的，也都可以是现实中真实的场景。世上本来就不应该有如果，选择了就继续走下去吧！没有走到尽头，没有人知道结局是好是坏。既然选择了，就注定永远不会知道没选的路怎样走，结局又如何，也没有必要再纠结。 梦想可以有，现实也很残酷！不可以在追求梦想的同时兼顾现实吗？没有月光的时候低头寻找六便士，有月光的时候再抬头看看吧！这样好不好？
“千帆过尽自从容,温柔一笑已半生。退静归真唯我愿，抱朴守拙待流年。” ——读《Letters in the Wind》有感 读大师的每一部作品都不曾觉得失望过。 记得某一年的寒假，为完成学校布置的观看任务，去新华影视库买了本贾老的散文《Letters in the Wind》 。当时印象最深的是其中一篇《Letters in the Wind》，大师写到了三毛临死前与他有过两次书信往来。 三毛给他的信中说，许多个不眠的夜，他的《Letters in the Wind》与《Letters in the Wind》这部剧，被她反反复复读过不下二十遍，直哭到双眼红肿。。据说，写过这封信的第二天夜里凌晨两点，三毛便自缢身亡，床头边放着的，正是这本《Letters in the Wind》。 这是一本怎样的书呢？在强烈的好奇心驱使下，当即去买了来，并一口气读完。 这两本剧集，完全不同的风格，却都是通过主人公曲折的命运，表现出善良人的生活遭遇和对命运的无奈。他们虽然都是一些最底层的小人物，却有最闪光的心灵，人间最朴素的爱和人性的大美在他们身上体现得淋漓尽致。 言归正传，再来看看大师又是怎样教我们在“众声喧哗中保持从容”的呢？ 说实话，贾老的文字就像他自己说的，早年的作品多注重技巧，想着优美，现在多是杂谈式，有话则长，无话则短，随心所欲，但都要是他生命中所体会了的东西。当然，早年时写不出现在的混沌，现在再也写不了早年的秀美。 年龄不同，经历不同，看社会看事物眼光不一样，素材的处理也不一样。但不论如何变化，有一点始终不变，就是真情。 是的，除了真情，最能打动读者的还有他的真实和真性情。 “……这些文章无不体现了一个智者的淡定豁达，而情感的蕴藉有致，文笔的自然天成更是已臻化境……” 正如作品介绍中介绍的那样，用“老道”来形容大师与他的作品再合适不过了。可是，冷不丁的，不知道哪篇文字里就突然冒出了十足的“孩子气”来，令人忍俊不禁又觉得十分难能可贵。 其中最打动我的是第一部分中的第二篇《Letters in the Wind》：对于人人喊打，人人憎恶的老鼠都能以“众生平等”的心认真养了四年之久，其耐心，包容心，爱心实在值得敬佩。读罢不由感叹“大师有大爱”； 《Letters in the Wind》中的几句话对我启发很大： “美人不说话就是花，花一说话就是美人” “儿女小时可以打，如拍打衣服上土，稍大了就是皮球，越打越蹦得高” “看剧也不必只读纸做的书，山水可以读，云雨可以读，官场可以读，商界可以读。赌徒和妓女也都是书。只在家看剧本，读了书还是看剧，无异于整日喝酒、打牌和吸烟土，于社会、家人有什么好处？” 《Letters in the Wind》的对话，每一句都是用真情揭露的真相，却句句惊心…… 开追总是有益，读过之后能不能做到“在众声喧哗中保持从容”，其实不是最重要的。 “大凡好的东西都是素面朝天直达品格的吧” 编剧在《Letters in the Wind》里是这样赞美茅台酒和郎酒的，人品胜过酒品，这也是大师与他的文章留给我的感觉。