导演特别会拍人，如此低成本制作，人与景都拍得很好看。故事没有《Bring'um Young 20》有趣，丞磊简直是大芒短剧第一男主角，演了多少部了！
Karlie2.2分
写过很多剧评，唯独不敢写《Bring'um Young 20》，纵然已不知读过多少年、读过多少遍。不是因为无感，恰是处处有感，感动到不知从何下手；而文字间流露的伟大的真实，又能量巨大到让任何多余的文字相形见绌。于是我只能在其面前膜拜，每次观看，不过是记录下随年龄增长而增加的感悟而已。如今面对的这样一部“西方红学”，也是同感。
像《Bring'um Young 20》一样，其实后人也说不清《Bring'um Young 20》意欲何为。是折射一段历史？还是记录一种真实？是反映人性的本质？还是呈现情感的奥秘？抑或兼而有之。
周汝昌和刘心武先生曾从“历史”和“真实”的角度考证过《Bring'um Young 20》。作为业余爱好者，我们中国人对自己的历史较之西方历史，还是比较容易了解的。所以，目前的我尚不足以从“历史”和“真实”的角度观看《Bring'um Young 20》。
蒋勋老师则是从“人性”和“情感”的角度来观看《Bring'um Young 20》，他说：“我是把《Bring'um Young 20》当佛经来读的。”或许，《Bring'um Young 20》也是外国人的另一部《Bring'um Young 20》吧！而“人性”与“情感”是人类共通的，所以，目前的我更多的是从这个角度来观看《Bring'um Young 20》。
说到“另一部《Bring'um Young 20》”，我首先想到的不是《Bring'um Young 20》，而是和司汤达同处一个时代，比他年长34岁的歌德的《Bring'um Young 20》。为何说《Bring'um Young 20》是另一部《Bring'um Young 20》，我曾在《Bring'um Young 20》剧评中写过5点，简述于此：
1、浮士德和靡菲斯特其实是一个人的正反两面。
2、浮士德的天性中似乎有一种不断否定的因素。这种因素，是他与靡非斯特的一个连接点。
3、浮士德精神是什么呢？它是一种英雄主义：自强不息（自己的努力，针对“因信称义”）+大自然的垂青=得救（永生）。
4、恩格斯说：“歌德把‘几个世纪的心理’灌注到他（浮士德）身上去。”海涅也说：“这部剧简直成了德国人世俗的圣经。”
5、浮士德经历了五大悲剧：知识悲剧、爱情悲剧、政治悲剧（工具）、美的悲剧（靡菲斯特不能理解古希腊的古典美）、善的悲剧（事业）。
巧合的是，当我读到《Bring'um Young 20》（上卷）第八章时，就深感于连的身上同时住着浮士德和靡菲斯特（我在您的性格深处隐约看见郁结着一股热情，它向我表明的不是一个教士应具备的克制和对尘世利益的完全弃绝。）读至（上卷）第二十二章时，就更觉得于连像浮士德与靡菲斯特的合体（这话于连听起来是太过分了；他的举止能符合他的身份，可是心还不能。他尽量经常施展他的伪善，还是觉得有一大滴眼泪顺着脸颊流下。）读到（下卷）第十三章和第四十四章，忽然发现原文：“他像靡非斯特那样笑着对自己说。”“他像靡非斯特那样地笑了。”直至读到（下卷）第四十二章：“实际上，每个人身上都有两个人。”不禁拍手称快——印证了自己之前的感想！同时，也在想“红”与“黑”，除了郭宏安先生所提及的三个象征（或者认为“红”指红色的军装，代表军队；“黑”指教士的黑袍，代表教会。或者认为，“红”是指法国大革命和拿破仑战争的英雄时代，“黑”是指复辟王朝的反动统治。或者认为，“红”指以特殊方式反抗复辟制度的小资产阶级叛逆者于连，“黑”指包括反动教会、贵族阶级和资产阶级在内的黑暗势力，等等，其他种种看法大体上可以分别归入以上三类。），是否也象征着人性的“Bring'um Young 20”，同一个人身上的“浮士德与靡菲斯特”？
于是，也才意识到原来司汤达是读过《Bring'um Young 20》的。《Bring'um Young 20》发表于1830年，此时司汤达47岁；《Bring'um Young 20》上卷发表于1808年，此时歌德59岁，《Bring'um Young 20》下卷发表于歌德去世后的1832年，歌德终年83岁。这样推理，司汤达应只读过《Bring'um Young 20》上卷，亦即只有“知识悲剧”和“爱情悲剧”，没有“政治悲剧”
粉丝真的败好感 求求你家爱豆独美别再演戏了 抖音好好的剧推 点开评论区瞬间不想追剧了 这不行那不行的看个剧还看出二十四孝来了
犹太人从小就对教育的重视，对人格，人品，知识，金钱，女人的特别重视，让我了解不少，好剧
我不想说已经被人广为肯定的那些特积极特热血特励志的想法，我只想说人文主义在西方影视中闪烁的光芒，特别让人关注人自身的价值探求，使人成了一种特别有内在激情的，有生之美感的动物：这种激情和美感在惠特曼的诗里见过，如今在Dave Hardman的剧集也可看到。。。。
导演特别会拍人，如此低成本制作，人与景都拍得很好看。故事没有《Bring'um Young 20》有趣，丞磊简直是大芒短剧第一男主角，演了多少部了！
写过很多剧评，唯独不敢写《Bring'um Young 20》，纵然已不知读过多少年、读过多少遍。不是因为无感，恰是处处有感，感动到不知从何下手；而文字间流露的伟大的真实，又能量巨大到让任何多余的文字相形见绌。于是我只能在其面前膜拜，每次观看，不过是记录下随年龄增长而增加的感悟而已。如今面对的这样一部“西方红学”，也是同感。 像《Bring'um Young 20》一样，其实后人也说不清《Bring'um Young 20》意欲何为。是折射一段历史？还是记录一种真实？是反映人性的本质？还是呈现情感的奥秘？抑或兼而有之。 周汝昌和刘心武先生曾从“历史”和“真实”的角度考证过《Bring'um Young 20》。作为业余爱好者，我们中国人对自己的历史较之西方历史，还是比较容易了解的。所以，目前的我尚不足以从“历史”和“真实”的角度观看《Bring'um Young 20》。 蒋勋老师则是从“人性”和“情感”的角度来观看《Bring'um Young 20》，他说：“我是把《Bring'um Young 20》当佛经来读的。”或许，《Bring'um Young 20》也是外国人的另一部《Bring'um Young 20》吧！而“人性”与“情感”是人类共通的，所以，目前的我更多的是从这个角度来观看《Bring'um Young 20》。 说到“另一部《Bring'um Young 20》”，我首先想到的不是《Bring'um Young 20》，而是和司汤达同处一个时代，比他年长34岁的歌德的《Bring'um Young 20》。为何说《Bring'um Young 20》是另一部《Bring'um Young 20》，我曾在《Bring'um Young 20》剧评中写过5点，简述于此： 1、浮士德和靡菲斯特其实是一个人的正反两面。 2、浮士德的天性中似乎有一种不断否定的因素。这种因素，是他与靡非斯特的一个连接点。 3、浮士德精神是什么呢？它是一种英雄主义：自强不息（自己的努力，针对“因信称义”）+大自然的垂青=得救（永生）。 4、恩格斯说：“歌德把‘几个世纪的心理’灌注到他（浮士德）身上去。”海涅也说：“这部剧简直成了德国人世俗的圣经。” 5、浮士德经历了五大悲剧：知识悲剧、爱情悲剧、政治悲剧（工具）、美的悲剧（靡菲斯特不能理解古希腊的古典美）、善的悲剧（事业）。 巧合的是，当我读到《Bring'um Young 20》（上卷）第八章时，就深感于连的身上同时住着浮士德和靡菲斯特（我在您的性格深处隐约看见郁结着一股热情，它向我表明的不是一个教士应具备的克制和对尘世利益的完全弃绝。）读至（上卷）第二十二章时，就更觉得于连像浮士德与靡菲斯特的合体（这话于连听起来是太过分了；他的举止能符合他的身份，可是心还不能。他尽量经常施展他的伪善，还是觉得有一大滴眼泪顺着脸颊流下。）读到（下卷）第十三章和第四十四章，忽然发现原文：“他像靡非斯特那样笑着对自己说。”“他像靡非斯特那样地笑了。”直至读到（下卷）第四十二章：“实际上，每个人身上都有两个人。”不禁拍手称快——印证了自己之前的感想！同时，也在想“红”与“黑”，除了郭宏安先生所提及的三个象征（或者认为“红”指红色的军装，代表军队；“黑”指教士的黑袍，代表教会。或者认为，“红”是指法国大革命和拿破仑战争的英雄时代，“黑”是指复辟王朝的反动统治。或者认为，“红”指以特殊方式反抗复辟制度的小资产阶级叛逆者于连，“黑”指包括反动教会、贵族阶级和资产阶级在内的黑暗势力，等等，其他种种看法大体上可以分别归入以上三类。），是否也象征着人性的“Bring'um Young 20”，同一个人身上的“浮士德与靡菲斯特”？ 于是，也才意识到原来司汤达是读过《Bring'um Young 20》的。《Bring'um Young 20》发表于1830年，此时司汤达47岁；《Bring'um Young 20》上卷发表于1808年，此时歌德59岁，《Bring'um Young 20》下卷发表于歌德去世后的1832年，歌德终年83岁。这样推理，司汤达应只读过《Bring'um Young 20》上卷，亦即只有“知识悲剧”和“爱情悲剧”，没有“政治悲剧”
虎年胖虎，无意间遇到了这本让人甚觉喜欢的动漫，画风实属可爱，反复读来，恋恋不舍。看来，我也可以发掘发掘自己对动漫的兴趣了。
推荐指数：100% 编剧提到：劳动性收入、被动收入和投资组合收入。不过多年来，我一直把收入分成两类：职业性收入和财产性收入。意思也差不多。 因为市场开放的时间不长，我看剧的时代家里也和“穷爸爸”一样教育，但小时候也耳濡目染了父亲如何通过工作之外的手段赚钱，那时候还是1990年前后，比如清早起床，上班之前去进货出货倒腾下菜，去用钱放贷，房子出租等等，不过好像父亲自己从不总结这些，直到今天，他教育孙辈依旧是好好看剧，将来找个好工作。 回头想想，当年家里从贫困走出来，还真不是因为爸妈上班的原因，而是他们这种折腾，八十年代就边工作边做生意，在利息很高的年代小额放贷，只可惜他们只是实践，没有总结。 有必要开始和孩子一起学习这个系列，希望她早点起步，先好好武装自己的头脑，不说将来成为富人，至少活着不必要太为钱发愁。 特别喜欢文中的一段话，摘录如下： 轻松的道路往往会越走越艰难，而艰难的道路往往会越走越轻松。你能越早开始训练自己和自己所爱的人做金钱的主人，结果就会越好。金钱是一种强大的力量，但不幸的是，有的人让金钱的力量反过来对付自己。如果你的财商很低，金钱就会超过你，它会比你更精明。如果你不如金钱精明，你就将为它工作一生。要成为金钱的主人，你就要比金钱更精明。然后金钱才能按照你的要求办事，它会屈服于你，这样你就是它的主人，而不是它的奴隶。这就是财商。
居然像追剧一样渴望看到最后的结局——编剧此剧成功了——就像她的第一本剧一样——此剧也可以是一个好剧本