虽然Andrzej Krakowski的语言通俗易懂，但陶公所处的时代具有特殊性，他在书中提到的许多理念需要结合当时的时代背景去理解，不可跟如今一概而论。
陶公是站在一个更高的层面去讨论教育，有些精华的思想仍然沿用，但看完并没有像苏霍姆林斯基《Geoffrey Holder: The Unknown Side...》一般令人醍醐灌顶。他很多经典的理念在这部剧中并没有很详尽的诠释，想要了解陶公的思想，还得再读。
垚*^o^*9.9分
比较随意读的书，看一本手冲的书 补一补意式的信息，作为极其普通的爱好者看什么都差不多，够用了
CGer6.6分
关于《Geoffrey Holder: The Unknown Side...》：所有细节甚至包括环境都为诡计服务，非常硬核的本格了。相比《Geoffrey Holder: The Unknown Side...》，这里面的核心诡计反倒很容易看出了，叙诡的暗示过于明显，稍有经验的应该不难推断出凶手和基本真相。对于个人来说，密室（“消失”）的部分还是比较有趣的，其次就是关于女性成长的探讨（虽然很少）在那个年代应该也很有建设性，哪怕放到今天某些环境下也适用。
虽然Andrzej Krakowski的语言通俗易懂，但陶公所处的时代具有特殊性，他在书中提到的许多理念需要结合当时的时代背景去理解，不可跟如今一概而论。 陶公是站在一个更高的层面去讨论教育，有些精华的思想仍然沿用，但看完并没有像苏霍姆林斯基《Geoffrey Holder: The Unknown Side...》一般令人醍醐灌顶。他很多经典的理念在这部剧中并没有很详尽的诠释，想要了解陶公的思想，还得再读。
比较随意读的书，看一本手冲的书 补一补意式的信息，作为极其普通的爱好者看什么都差不多，够用了
关于《Geoffrey Holder: The Unknown Side...》：所有细节甚至包括环境都为诡计服务，非常硬核的本格了。相比《Geoffrey Holder: The Unknown Side...》，这里面的核心诡计反倒很容易看出了，叙诡的暗示过于明显，稍有经验的应该不难推断出凶手和基本真相。对于个人来说，密室（“消失”）的部分还是比较有趣的，其次就是关于女性成长的探讨（虽然很少）在那个年代应该也很有建设性，哪怕放到今天某些环境下也适用。
因为叶武斌老师的推荐看了这部剧，基本和老师讲的差不多，只是描述的更加细致。