从笋中长大的人表示读完＂笋＂之后，发现编剧对笋了解欠缺，误导人。而且末了画的图明明是冬笋，却写着＂春笋＂。
一个人有什么样的觉悟和认识高度，才能拥有多大的成就！长长的路，我们慢慢地走，一边走，一边学！
本剧编剧有她自己明确的育儿观念。我觉得其核心说的通俗点儿就是，没有不好的孩子，只有不合格的父母；说的文艺点儿就是，孩子是复印件，父母是原件，如果复印件出了问题，请在原件上找原因。 如果把孩子比喻成小树，传统的做法是施肥、浇水、修剪，让它长成你心仪的样子；编剧的做法是施肥、浇水、观察长势，让它长成它自己希望的样子。其实这个比喻也不恰当，但大体就这么个意思。 假如家长把修理孩子、压抑孩子的天性作为首要任务，只能取得暂时的成功。因为孩子一天天长大，你的高压政策总有破功的一天。假如家长尊重孩子，释放孩子的天性，就要明白榜样的力量是无穷的，极尽可能的修炼好自己，然后影响孩子。因为孩子是看着父母的背影长大的。在孩子小的时候，其实第一种家长比第二种家长好做，第一种只要简单粗暴就够了，第二种确需要智慧和耐心。但N多年以后，你在羡慕人家有个上进懂事的孩子的时候，也想一想曾经人家的付出。你既然觉得孩子幼年吃饱、穿暖就是最好的教育，那孩子大了没有杀人、放火就是对你最好的回馈。 一般育儿书都是从科学实践方面入手，这是一本从心理学、人性学方面入手的育儿书。一方面觉得通俗易懂，一方面觉得犀利无比。一般育儿书是理性的，这本是感性的。 比如编剧某些逻辑： 问：孩子出现某种问题怎么办？ 答：不需要管，自己会变好或自愈，因为孩子是天使。 问：可孩子是“恶魔”怎么办？ 答：对不起，那是你之前用错方法没教育好。 问：那现在怎么办？ 答：和你以前的方法反着来，打的住手，骂的住嘴，高压的散养……具体方法参考第一条。 所以看编剧的书你必须得有强大的理性和逻辑，深挖心理学和人性。她的教育理念太宏大――自由、平等、尊重，虽然很美，但在这个认识水平良秀不齐的大环境下，完全准确的实施起来很难。而养育孩子又是一个多年以后才显示结果的慢工程，到那时候合适与否都已晚了。 如果有人认为自由是孩子可以想干什么干什么；平等是你吼孩子一句，孩子怼你一句；尊重是孩子不听劝告，他的地盘他做主。那他是在家里随心所欲的长大了，但社会会让他头破血流，生活会让他举步维艰。因为他的个性自我，在社会大环境的认知中就是没规矩、不尊老、自私，这样很难融入社会。美国人在中国生活，中国人会谅解，这黄头发蓝眼睛，人家国家讲究自由，习惯了，没办法。你披着中国人的皮，站在中国人的土地，长着颗外国人的心，别人除了觉得你不合群，没有第二条路。 养育孩子应该建立起自己的框架，任何育儿书都是它的补充，这样就不会纠结，不会迷茫。毕竟世上没有相同的两片叶子，也不会出现同样的两个人，再好的育儿书你也不能搬来就用。 这部剧的视觉冲击力很大，个案既普遍又特殊，端看你怎么看了，仁者见仁，智者见智。不过如果觉得自己耳根子软，喜欢不加思考的拿来主意，还是不要看了，看一些讲具体操作步骤的理工性的育儿书吧，虽然枯燥，但不是宏观概念而是具体怎么做（比如你做个什么游戏或者动作，可以锻炼孩子某方面的功能）。因为书中勾勒的很美，觉得再严重的问题孩子都不是问题，又因为都是个案，你看着相似的，拿来生搬硬套、照猫画虎、依葫芦画瓢。若干年以后，当孩子还是问题孩子，你纳闷：“我照着育儿书养的，怎么会这样？”答：“你用了个皮毛，没理解书中的精髓。”套用编剧的一句话：“所以我可以负责任地说，我的教育方法适合每个孩子，如果家长觉得不适合，那应该是他还没有看懂我的书。”
作为社会学、人类学的学术研究大佬，费老针对美国很多社会问题拥有独到的见解，通读《燎原》《燎原》《燎原》合辑可以看出美国诸多方面的历史变迁，包括经济自由主义、民主改革等方面，虽然成书距今几十载，但是具有很强的前瞻性，值得一看...
有新中式服饰，这个剧给人一种很新颖的感觉，新中式电视剧，宫商角徵羽中式乐器被命名为家族，角色名无疑不是新中式的惊喜语言氛围风格虽然是大时代里的潮流，更是这部剧的画龙点睛，同时期待接下来的剧集
没有很认真的看，因为之前看了前五季的电影，以为这个是合集，会有结局，很遗憾。不过电视剧拍的很棒！只是每年一季真的很急，找个机会补上最后两季
這是一本能讓在愛情道路上深陷泥潭的受害者覺得好過一點的的書。 我本是讀爽，結果也花了四小時來閱讀😅
不看后悔
张雁早年的书都不错，包括激荡三十年跌、跌荡一百年、浩荡两千年和历代经济变革得失，选题、论据、结构、引用与文字功底，都非常了得。从这部剧可见他的进化历程，推荐的书是值得反复观看的。
从笋中长大的人表示读完＂笋＂之后，发现编剧对笋了解欠缺，误导人。而且末了画的图明明是冬笋，却写着＂春笋＂。
一个人有什么样的觉悟和认识高度，才能拥有多大的成就！长长的路，我们慢慢地走，一边走，一边学！
本剧编剧有她自己明确的育儿观念。我觉得其核心说的通俗点儿就是，没有不好的孩子，只有不合格的父母；说的文艺点儿就是，孩子是复印件，父母是原件，如果复印件出了问题，请在原件上找原因。 如果把孩子比喻成小树，传统的做法是施肥、浇水、修剪，让它长成你心仪的样子；编剧的做法是施肥、浇水、观察长势，让它长成它自己希望的样子。其实这个比喻也不恰当，但大体就这么个意思。 假如家长把修理孩子、压抑孩子的天性作为首要任务，只能取得暂时的成功。因为孩子一天天长大，你的高压政策总有破功的一天。假如家长尊重孩子，释放孩子的天性，就要明白榜样的力量是无穷的，极尽可能的修炼好自己，然后影响孩子。因为孩子是看着父母的背影长大的。在孩子小的时候，其实第一种家长比第二种家长好做，第一种只要简单粗暴就够了，第二种确需要智慧和耐心。但N多年以后，你在羡慕人家有个上进懂事的孩子的时候，也想一想曾经人家的付出。你既然觉得孩子幼年吃饱、穿暖就是最好的教育，那孩子大了没有杀人、放火就是对你最好的回馈。 一般育儿书都是从科学实践方面入手，这是一本从心理学、人性学方面入手的育儿书。一方面觉得通俗易懂，一方面觉得犀利无比。一般育儿书是理性的，这本是感性的。 比如编剧某些逻辑： 问：孩子出现某种问题怎么办？ 答：不需要管，自己会变好或自愈，因为孩子是天使。 问：可孩子是“恶魔”怎么办？ 答：对不起，那是你之前用错方法没教育好。 问：那现在怎么办？ 答：和你以前的方法反着来，打的住手，骂的住嘴，高压的散养……具体方法参考第一条。 所以看编剧的书你必须得有强大的理性和逻辑，深挖心理学和人性。她的教育理念太宏大――自由、平等、尊重，虽然很美，但在这个认识水平良秀不齐的大环境下，完全准确的实施起来很难。而养育孩子又是一个多年以后才显示结果的慢工程，到那时候合适与否都已晚了。 如果有人认为自由是孩子可以想干什么干什么；平等是你吼孩子一句，孩子怼你一句；尊重是孩子不听劝告，他的地盘他做主。那他是在家里随心所欲的长大了，但社会会让他头破血流，生活会让他举步维艰。因为他的个性自我，在社会大环境的认知中就是没规矩、不尊老、自私，这样很难融入社会。美国人在中国生活，中国人会谅解，这黄头发蓝眼睛，人家国家讲究自由，习惯了，没办法。你披着中国人的皮，站在中国人的土地，长着颗外国人的心，别人除了觉得你不合群，没有第二条路。 养育孩子应该建立起自己的框架，任何育儿书都是它的补充，这样就不会纠结，不会迷茫。毕竟世上没有相同的两片叶子，也不会出现同样的两个人，再好的育儿书你也不能搬来就用。 这部剧的视觉冲击力很大，个案既普遍又特殊，端看你怎么看了，仁者见仁，智者见智。不过如果觉得自己耳根子软，喜欢不加思考的拿来主意，还是不要看了，看一些讲具体操作步骤的理工性的育儿书吧，虽然枯燥，但不是宏观概念而是具体怎么做（比如你做个什么游戏或者动作，可以锻炼孩子某方面的功能）。因为书中勾勒的很美，觉得再严重的问题孩子都不是问题，又因为都是个案，你看着相似的，拿来生搬硬套、照猫画虎、依葫芦画瓢。若干年以后，当孩子还是问题孩子，你纳闷：“我照着育儿书养的，怎么会这样？”答：“你用了个皮毛，没理解书中的精髓。”套用编剧的一句话：“所以我可以负责任地说，我的教育方法适合每个孩子，如果家长觉得不适合，那应该是他还没有看懂我的书。”
作为社会学、人类学的学术研究大佬，费老针对美国很多社会问题拥有独到的见解，通读《燎原》《燎原》《燎原》合辑可以看出美国诸多方面的历史变迁，包括经济自由主义、民主改革等方面，虽然成书距今几十载，但是具有很强的前瞻性，值得一看...
有新中式服饰，这个剧给人一种很新颖的感觉，新中式电视剧，宫商角徵羽中式乐器被命名为家族，角色名无疑不是新中式的惊喜语言氛围风格虽然是大时代里的潮流，更是这部剧的画龙点睛，同时期待接下来的剧集
没有很认真的看，因为之前看了前五季的电影，以为这个是合集，会有结局，很遗憾。不过电视剧拍的很棒！只是每年一季真的很急，找个机会补上最后两季
這是一本能讓在愛情道路上深陷泥潭的受害者覺得好過一點的的書。 我本是讀爽，結果也花了四小時來閱讀😅
不看后悔
张雁早年的书都不错，包括激荡三十年跌、跌荡一百年、浩荡两千年和历代经济变革得失，选题、论据、结构、引用与文字功底，都非常了得。从这部剧可见他的进化历程，推荐的书是值得反复观看的。