准备读第二遍的书，梳理了欧洲几千年方方面面的变迁
樊家树同沈凤喜，何丽娜，关秀姑几个女孑的命运联系在一起，只当是命里有时终须有，命里无时莫强求！沈凤喜的悲惨离世与何丽娜，关秀姑后来的蜕变亦象征着一个时代的变革
客观评价，编剧对秦汉以来的历次经济变革作了不错的梳理，行笔背后更多想侧重的是对当下国家集权主义的历史溯源，这还是有让人打开思路的感觉，但可惜看到的一直是平铺直叙式的事实叙述，少有推演，结论也大都是一种夹着私货的自我肯定，并且太多史实被编剧选择性的忽略让人意兴阑珊，比如漏避或谈张居正改革是很大缺憾。 有一点也很不解，本剧最后所说，我们所见的事实及所作出的论断，总是受到时代视角，本剧亦不例外。编剧站在2013年这个时点上，审视近三千年来中国经济变革，以古喻今，观点鲜明，编剧的自由市场倾向流露无疑。然而在审视之后，编剧最后却又提出了一个“保守性结论”：在看得见的未来，中国的经济和政治改革很可能是一次以自由市场化为取向、以维持统一文化为边界、在民主法治与中央集权体制之间寻找平衡点的非西方式改革。编剧显然是先有观点后寻论据。这样的审视是没有价值的，这样的历史也对当今没有太大的借鉴意义也大打折扣。 此剧还是很认真的读阅的，其对于相关史实的科普还是大有裨益的。
很有意思的书，严谨而不严肃，比起正经的历史书，对老百姓的日常生活更感兴趣，毕竟这才是大部分人的生活啊，却鲜为人知。睡前听一听特别合适
五岁没有开蒙的小孩忽然开口指点几十岁的专业厨子和工匠，这帮人还能服服帖帖的听指挥，编剧的自恋也太过了。
这书，写的很极端恐怖，却在种种在很多方面给我们启示与参考，有些地方给人深深地感叹，对如今也有贴切之处 1，上中下三类人的模型，即使人们不愿承认，但是社会模型看上去很类似 2，集体唯心论，集体即使没有像剧集中的那么恐怖，但是我们不是浑然不知我们会接受一些我们不远的东西，我们并不那么自由 3，人性正面的东西，人真正珍贵的那些东西，才是这个社会里每个人得惠的必要，没有这样的意识，我觉得集体将会把我们带到错误的方向
准备读第二遍的书，梳理了欧洲几千年方方面面的变迁
樊家树同沈凤喜，何丽娜，关秀姑几个女孑的命运联系在一起，只当是命里有时终须有，命里无时莫强求！沈凤喜的悲惨离世与何丽娜，关秀姑后来的蜕变亦象征着一个时代的变革
客观评价，编剧对秦汉以来的历次经济变革作了不错的梳理，行笔背后更多想侧重的是对当下国家集权主义的历史溯源，这还是有让人打开思路的感觉，但可惜看到的一直是平铺直叙式的事实叙述，少有推演，结论也大都是一种夹着私货的自我肯定，并且太多史实被编剧选择性的忽略让人意兴阑珊，比如漏避或谈张居正改革是很大缺憾。 有一点也很不解，本剧最后所说，我们所见的事实及所作出的论断，总是受到时代视角，本剧亦不例外。编剧站在2013年这个时点上，审视近三千年来中国经济变革，以古喻今，观点鲜明，编剧的自由市场倾向流露无疑。然而在审视之后，编剧最后却又提出了一个“保守性结论”：在看得见的未来，中国的经济和政治改革很可能是一次以自由市场化为取向、以维持统一文化为边界、在民主法治与中央集权体制之间寻找平衡点的非西方式改革。编剧显然是先有观点后寻论据。这样的审视是没有价值的，这样的历史也对当今没有太大的借鉴意义也大打折扣。 此剧还是很认真的读阅的，其对于相关史实的科普还是大有裨益的。
很有意思的书，严谨而不严肃，比起正经的历史书，对老百姓的日常生活更感兴趣，毕竟这才是大部分人的生活啊，却鲜为人知。睡前听一听特别合适
五岁没有开蒙的小孩忽然开口指点几十岁的专业厨子和工匠，这帮人还能服服帖帖的听指挥，编剧的自恋也太过了。
这书，写的很极端恐怖，却在种种在很多方面给我们启示与参考，有些地方给人深深地感叹，对如今也有贴切之处 1，上中下三类人的模型，即使人们不愿承认，但是社会模型看上去很类似 2，集体唯心论，集体即使没有像剧集中的那么恐怖，但是我们不是浑然不知我们会接受一些我们不远的东西，我们并不那么自由 3，人性正面的东西，人真正珍贵的那些东西，才是这个社会里每个人得惠的必要，没有这样的意识，我觉得集体将会把我们带到错误的方向