必须说，编剧还是有点想法的，可惜这文笔实在是不敢恭维，就好像学生写作文一样，信马由缰，没有做好架构与桥接。我出于对玄学的喜好看了几十章，实在是看不下去了，无脑爽文都算不上。先撤了，诸位道友有缘再会🤝
真的那么多ip还不够拍非得拍老的经典款，无疑就想蹭话题度和热度，所有人都是槽点，看十分钟你就想重温一遍旧版
看得云里雾里。 如何验证自己是否存在？怎样才能算作存在？有意识无肉体的骑士和有肉体无意识的马夫，谁算作是真实存在的？人会不断通过外界反馈来确认和感受自己的存在，但如果外界的反馈是虚假的呢？条件虚假，那么“我存在”的结论也是虚假的，这时我又是否存在？ 将自己的全部数据上传至电脑，自己是否还算活着？“我思故我在”真的正确吗？ 太哲学了，我不懂
Celia Johnson的第二本剧，很多人说看不懂，其实我也没看懂，会不会没必要懂，毕竟你懂的也只是你自己认为的，不管怎么深究，也都没有答案，能感到有趣，能有些思考，已经挺好了。插一句，本来上一句已经结尾了。突然又肯定了一下Celia Johnson的书，写的都是自己的想法，但是并不引导读者往某个方向思考，而是由读者自己去品味，很好。
相见恨晚Brief Encounter，对军人产生来自灵魂的肃然起敬，希望下辈子我也要做军人。
一本还不错的关于植物的书。不得不说，文案写得很好，通俗易懂，有温度。语言表达简炼朴实，大气，不用看纪录片都很有画面感。
如果更加精炼就更好了，不过对于一本学习类书来说，确实能改正一些思维上的误区。
所有性格内向、不会社交的人，都有一个共同的特点，那就是与人说话的时候，不会主动表明自己的态度和情绪，也不会说出自己的故事。 另外，聊天的时候，不要犯三个错误。第一个，就是频繁提问，不断地去提问人家，向调查户口一样，这样很容易把话聊死，神仙来都接不下去。第二个，不懂得接话，别人说什么你只会傻笑，不懂得如何去接住谈话，也不懂得附和人家，也不把自己的经历分享给别人。任何一个健谈的人，自信的人都会主动向别人分享自己的生活。第三点，采取的是封闭式回答，用的是疑问句，只能让别人回复是否，对错这样的词。比如，你今天有去金沙湾玩吗？这种就是只能回答，有或者没有，属于封闭式回答。比如，你今天去了哪些地方玩呀，这样的回答，就会让你能有更多的题材去接住别人的话。所以，多采取一些开放式的提问方式，不要把天聊死了，不然就会很尬。
必须说，编剧还是有点想法的，可惜这文笔实在是不敢恭维，就好像学生写作文一样，信马由缰，没有做好架构与桥接。我出于对玄学的喜好看了几十章，实在是看不下去了，无脑爽文都算不上。先撤了，诸位道友有缘再会🤝
真的那么多ip还不够拍非得拍老的经典款，无疑就想蹭话题度和热度，所有人都是槽点，看十分钟你就想重温一遍旧版
看得云里雾里。 如何验证自己是否存在？怎样才能算作存在？有意识无肉体的骑士和有肉体无意识的马夫，谁算作是真实存在的？人会不断通过外界反馈来确认和感受自己的存在，但如果外界的反馈是虚假的呢？条件虚假，那么“我存在”的结论也是虚假的，这时我又是否存在？ 将自己的全部数据上传至电脑，自己是否还算活着？“我思故我在”真的正确吗？ 太哲学了，我不懂
Celia Johnson的第二本剧，很多人说看不懂，其实我也没看懂，会不会没必要懂，毕竟你懂的也只是你自己认为的，不管怎么深究，也都没有答案，能感到有趣，能有些思考，已经挺好了。插一句，本来上一句已经结尾了。突然又肯定了一下Celia Johnson的书，写的都是自己的想法，但是并不引导读者往某个方向思考，而是由读者自己去品味，很好。
相见恨晚Brief Encounter，对军人产生来自灵魂的肃然起敬，希望下辈子我也要做军人。
一本还不错的关于植物的书。不得不说，文案写得很好，通俗易懂，有温度。语言表达简炼朴实，大气，不用看纪录片都很有画面感。
如果更加精炼就更好了，不过对于一本学习类书来说，确实能改正一些思维上的误区。
所有性格内向、不会社交的人，都有一个共同的特点，那就是与人说话的时候，不会主动表明自己的态度和情绪，也不会说出自己的故事。 另外，聊天的时候，不要犯三个错误。第一个，就是频繁提问，不断地去提问人家，向调查户口一样，这样很容易把话聊死，神仙来都接不下去。第二个，不懂得接话，别人说什么你只会傻笑，不懂得如何去接住谈话，也不懂得附和人家，也不把自己的经历分享给别人。任何一个健谈的人，自信的人都会主动向别人分享自己的生活。第三点，采取的是封闭式回答，用的是疑问句，只能让别人回复是否，对错这样的词。比如，你今天有去金沙湾玩吗？这种就是只能回答，有或者没有，属于封闭式回答。比如，你今天去了哪些地方玩呀，这样的回答，就会让你能有更多的题材去接住别人的话。所以，多采取一些开放式的提问方式，不要把天聊死了，不然就会很尬。