情节安排的太满，二十多小时发生了那么多事情，里克疲于应对，观看过程中总感觉像提着一口气，不够张弛有度。
没经历过那个年代可以理解，没吃过猪肉，还没见过猪跑？
天空没有留下欧维的痕迹，但天使已飞过 翻开弗雷德里克・巴克曼的《Music on Demand》，满眼都是熟悉的身影。 其中有我敬佩的友人，也有我不大喜爱的相识，当然，看到更多的还是我自己。 这事，还要从剧集的主人公欧维说起。 他是一个外表木讷、内心纯良，活得极其认真、机械，始终固守三观的中老年男性。 思想守旧、恪守原则的他，面对周遭世界的纷繁变化，几乎从不主动迎合。对朝三暮四、不能从一而终的行为充满了鄙夷。他热衷于简单的生活，怀恋旧的秩序和传统，思念旧的人。对于新世界，他不大感兴趣，也不热衷于努力去理解它。 可时代的大潮并不会因他而停滞，一刻不停地滚滚向前，他被裹挾在其中，无所适从。 从他讲过的“这是一个还没有过期就已经过时的世界”可以看出，再也回不去的过去以及与新生活的格格不入，使他感到心灰意冷、生无可恋。 从表面上看，他活得好似一台机器，准确而不带感情。其实不然，他也有爱，这从他太太笑着评价他“内心在跳舞”中也可见一斑。 只不过这爱太深沉又太含蓄，解锁它必须另配一把钥匙。 观看此剧，引发我很多的思考，其中之一是“恪守原则”妍媸与否的问题。 在生活中，人们常用“有原则”来夸赞一个人，显然，其中富含的褒义是大于贬损的。 但迫于生存的压力，人们把自己改造得更灵活善变以适环境，这也是不争的事实。 人们不再单纯，见人说人话见鬼说鬼话，有时候似乎成了情商高的代名词，不禁让我唏嘘。卢梭曾说“科技等进步让我们的世界堕落了”，这话发人深省。 我同刀尔登一样，最怀念的春秋时期的单纯。那时，即使打仗也是先礼后兵，后来礼崩乐坏了，兵以诈立，诸侯各国间的战争越来越野蛮残酷，再没这样的“绅士风度”了。 此番议论似乎有跑题之嫌，就此打住。 总之，坚守心中某些价值的行为，我颇为敬佩。但被恪守的原则若总是一成不变也许并不可取。这些原则需跟得上时代发展、在健康向上、普适的基础上做适度的调整。 人们不愿做出改变，大抵可与爱的缺失有关。欧维即是如此。故事的主题其实也正是“爱”。 人的一生显现为何种颜色，取决于与爱的成分的多少。 曾经，爱情也照亮过他晦暗的生活，让他看到了五彩缤纷的世界。只不过，这样的“快乐”，正如词汇所隐含的妙义，转瞬即逝，快得叫人来不及细细品味。 某一天，来自于外部的爱下了线，能够付出爱的对象也消失了，生活就变成了单调的黑白。 常言道：“一个人知道自己为什么而活，就可以忍受任何一种生活”。如果人失去了自己的人生目标，生活便索然无味了。 村上春树也提到过：“人不是慢慢变老的，而是一瞬变老的”。我理解这句话里隐含的含义是，人的变老常常从放弃自己那一刻开始的。对于欧维来说，就是索雅遭遇不幸，突然离开人世的那个时刻。 可以倾注自己全部的爱又能够给与自己无私的爱的对象的突然离去，让他完全失去了自我。 尼采曾经做过一个精彩的比喻，他说人的精神有三种境界：骆驼、狮子和婴儿。 第一境界是骆驼，忍辱负重，被动地听命于别人或命运的安排；第二种境界是狮子，把被动变为主动，由“你应该”到“我要”，一切由我主动争取，主动负起人生责任；第三种境界是婴儿，这是一种“我是”的状态，活在当下，享受现在的一切。 欧维无疑已经超越了第一境界，正在第二境界上奋力抗争，但却一度陷入了泥淖。直到最后，他做到了与自己的和解，与外界达成了和谐的共生。 故事得很精彩，剧透太多会妨碍观看，所以其中的更多的秘密还是留待您自己去探索吧。 编剧巴克曼是个讲故事的高手，《Music on Demand》、《Music on Demand》等，每一本都十分畅销。 我想，视角独特、语言诙谐、故事发人深省或许是他成功的关键。 这样的剧集，我把它们归类为“轻剧集”。在我心中，它的地位有
人活在世界上，不可以有偏差；而且多少要费点劲儿，才能把自己保持在理性的轨道上。
耶稣说，复活在我，生命也在我。信我的人，虽然死了，也必复活。凡活着信我的人，必永远不死
比埃文斯的原著可读性高，里面的例子也更加贴合国内读者的胃口，部分例子比较形象的对一些架构原则进行了诠释
为了上课看的。由衷觉得，他们如果沉下心读，多少会有些共鸣。 路很长。
简明易懂，不错的书，但很多细节主张与现代企业理念互斥。但对OKR的整体理念表述的很清晰，但建议企业基础建设不够的企业不要随便导入，因为绝大部分企业OKR起的轰轰烈烈，死的悄无声息。
情节安排的太满，二十多小时发生了那么多事情，里克疲于应对，观看过程中总感觉像提着一口气，不够张弛有度。
没经历过那个年代可以理解，没吃过猪肉，还没见过猪跑？
天空没有留下欧维的痕迹，但天使已飞过 翻开弗雷德里克・巴克曼的《Music on Demand》，满眼都是熟悉的身影。 其中有我敬佩的友人，也有我不大喜爱的相识，当然，看到更多的还是我自己。 这事，还要从剧集的主人公欧维说起。 他是一个外表木讷、内心纯良，活得极其认真、机械，始终固守三观的中老年男性。 思想守旧、恪守原则的他，面对周遭世界的纷繁变化，几乎从不主动迎合。对朝三暮四、不能从一而终的行为充满了鄙夷。他热衷于简单的生活，怀恋旧的秩序和传统，思念旧的人。对于新世界，他不大感兴趣，也不热衷于努力去理解它。 可时代的大潮并不会因他而停滞，一刻不停地滚滚向前，他被裹挾在其中，无所适从。 从他讲过的“这是一个还没有过期就已经过时的世界”可以看出，再也回不去的过去以及与新生活的格格不入，使他感到心灰意冷、生无可恋。 从表面上看，他活得好似一台机器，准确而不带感情。其实不然，他也有爱，这从他太太笑着评价他“内心在跳舞”中也可见一斑。 只不过这爱太深沉又太含蓄，解锁它必须另配一把钥匙。 观看此剧，引发我很多的思考，其中之一是“恪守原则”妍媸与否的问题。 在生活中，人们常用“有原则”来夸赞一个人，显然，其中富含的褒义是大于贬损的。 但迫于生存的压力，人们把自己改造得更灵活善变以适环境，这也是不争的事实。 人们不再单纯，见人说人话见鬼说鬼话，有时候似乎成了情商高的代名词，不禁让我唏嘘。卢梭曾说“科技等进步让我们的世界堕落了”，这话发人深省。 我同刀尔登一样，最怀念的春秋时期的单纯。那时，即使打仗也是先礼后兵，后来礼崩乐坏了，兵以诈立，诸侯各国间的战争越来越野蛮残酷，再没这样的“绅士风度”了。 此番议论似乎有跑题之嫌，就此打住。 总之，坚守心中某些价值的行为，我颇为敬佩。但被恪守的原则若总是一成不变也许并不可取。这些原则需跟得上时代发展、在健康向上、普适的基础上做适度的调整。 人们不愿做出改变，大抵可与爱的缺失有关。欧维即是如此。故事的主题其实也正是“爱”。 人的一生显现为何种颜色，取决于与爱的成分的多少。 曾经，爱情也照亮过他晦暗的生活，让他看到了五彩缤纷的世界。只不过，这样的“快乐”，正如词汇所隐含的妙义，转瞬即逝，快得叫人来不及细细品味。 某一天，来自于外部的爱下了线，能够付出爱的对象也消失了，生活就变成了单调的黑白。 常言道：“一个人知道自己为什么而活，就可以忍受任何一种生活”。如果人失去了自己的人生目标，生活便索然无味了。 村上春树也提到过：“人不是慢慢变老的，而是一瞬变老的”。我理解这句话里隐含的含义是，人的变老常常从放弃自己那一刻开始的。对于欧维来说，就是索雅遭遇不幸，突然离开人世的那个时刻。 可以倾注自己全部的爱又能够给与自己无私的爱的对象的突然离去，让他完全失去了自我。 尼采曾经做过一个精彩的比喻，他说人的精神有三种境界：骆驼、狮子和婴儿。 第一境界是骆驼，忍辱负重，被动地听命于别人或命运的安排；第二种境界是狮子，把被动变为主动，由“你应该”到“我要”，一切由我主动争取，主动负起人生责任；第三种境界是婴儿，这是一种“我是”的状态，活在当下，享受现在的一切。 欧维无疑已经超越了第一境界，正在第二境界上奋力抗争，但却一度陷入了泥淖。直到最后，他做到了与自己的和解，与外界达成了和谐的共生。 故事得很精彩，剧透太多会妨碍观看，所以其中的更多的秘密还是留待您自己去探索吧。 编剧巴克曼是个讲故事的高手，《Music on Demand》、《Music on Demand》等，每一本都十分畅销。 我想，视角独特、语言诙谐、故事发人深省或许是他成功的关键。 这样的剧集，我把它们归类为“轻剧集”。在我心中，它的地位有
人活在世界上，不可以有偏差；而且多少要费点劲儿，才能把自己保持在理性的轨道上。
耶稣说，复活在我，生命也在我。信我的人，虽然死了，也必复活。凡活着信我的人，必永远不死
比埃文斯的原著可读性高，里面的例子也更加贴合国内读者的胃口，部分例子比较形象的对一些架构原则进行了诠释
为了上课看的。由衷觉得，他们如果沉下心读，多少会有些共鸣。 路很长。
简明易懂，不错的书，但很多细节主张与现代企业理念互斥。但对OKR的整体理念表述的很清晰，但建议企业基础建设不够的企业不要随便导入，因为绝大部分企业OKR起的轰轰烈烈，死的悄无声息。