这部剧对自己确实有不少启迪，我总结的就是：不管是物质方面的还是精神方面的，包括社会形态，取其精华，去其糟粕，让自己让家人舒心舒适就好。
前面四个原则真的很有道理很受启发，后面讲字体主要是英文的，就草草读过了，无论怎么说，还是有提升一些审美嗅觉、学习到了一些美学理念的，有时间不妨一看，对生活和思维的转变会是潜移默化的影响。
本来想打4分（主要是因为一些重复的且要表达的思想一致的很多贯穿全文的例子，看着很无聊🥱），但是考虑到这部剧的影响，以及在当时列出这些证据是必要的，我给了5分，对于这部剧，我并不把它当作科普书已经新闻类剧集来看，对现代人来说，这部剧为我们描述了人类从用杀虫剂到现在发明各种跨学科的替代方法的令人深思的历史，有时候，人类确实表现的过于傲慢，在另一方面，编剧也为我们描绘了自然界动物们复杂且美妙的关系，人类应该融入自然，而不是尝试征服它，否则会引来自然的报复。总的来说，这是一本非常值得一看的历史书，有助与帮助我们思考人类该如何更好的与走下去。
这画风我简直太爱了。每根线条都很有张力，能感受到人物的情感力量。
成书年代，创作背景，好像提前中国七十年。大概千禧年之后，中国的商业培训才渐露端倪（其中声势浩大者虽然是某销组织）。某重要人士知道我在看这书，说，哦，几十年前的老人儿了。当时书看一半，正想弃书，并想打个二星。后来想想，又续看…… 本剧设计不可当商业培训来看，应作社会培训来看。也不可以目的性的角度去看，应作社会功能性的角度去看。就其社会功能的价值来讲，是有启发性的，虽然它是几十年前的“老人儿书”了。 说点题外话，很题外。 在中国，现代之前，不管是科学的哲学的还是文化的，很少有系统的东西出现。它们总是互相穿插游列着，像珊瑚与海水的关系，单独摘出来太散，拼合着才觉美。 它们的存在，目的并非是要罗列一套东西出来，而是要把这些东西敲碎，再黏合到别的物件里，形成一个非自然的组合物。可这个组合物，又是一个不太重要的东西，它融入了人的情念，沦落到只供人们闲暇时观感的玩意儿。 一切即在自我，而自我又与自然浑然无间。 好像中国人的性情遗传里，就是在打磨“无间”这个非具体的物什。 所以在看西方的系统的哲学体系时，你会发现，每个点都有可替代的思维与讲法，点与点之间更能随意跳脱，游刃有暇。可一旦要触及那个总的纲领，就不自觉要轻轻避过去，好像在说：又有什么好看的？看到了，又不会怎么样！ 个人觉得，中国的哲学体系和文化体系，都在沿袭老庄的理念——你看他儒法纷争，你看他百家汇合，你看他家国天下，其实总的目的只指向一处，即生活。而生活的终极理想，是无为。 老庄是很可怕的，因为它的视角是垂直的，是回看的心态。是写实的，是用虚的思维，写实的流云。所以它就必定要隐隐淡淡，飘飘忽忽，若即若离，似有还无。要被装进装不入的匣中，封上封不住封条，搁在搁不住的阁中。 人们之所以不满意自己的生存状态，可能原因就是，想找到点意义。或者，定义。可是啊可是，哪有什么直眉直目的意义？要无，才能有。要先有一团混沌，两仪才能分出，四象才能具现，才能照见五花八门，才能在无始无终的过程里懵懵懂地觉得有所“意义”。 最高级的，是反着来的，是常俗之人觉得可以笑笑的无用的东西。 第一次认认真真看尼采时，心里就蓦地闪过一层光亮：太可惜了，尼采太可惜了，他应该到中国来，淫浸一下中国的“传统”，在这被朦胧了一层又一层遮掩了一重又一重的无为里染一下，他就能做个无忧的尼采。
很厚的一本剧啊，终于读完了。大量实验案例和数据，概念的论述等，解释的非常细致，是一本不可多得的心理学入门教材～也需要反复多次观看，才能读透读通。
这部剧对自己确实有不少启迪，我总结的就是：不管是物质方面的还是精神方面的，包括社会形态，取其精华，去其糟粕，让自己让家人舒心舒适就好。
前面四个原则真的很有道理很受启发，后面讲字体主要是英文的，就草草读过了，无论怎么说，还是有提升一些审美嗅觉、学习到了一些美学理念的，有时间不妨一看，对生活和思维的转变会是潜移默化的影响。
本来想打4分（主要是因为一些重复的且要表达的思想一致的很多贯穿全文的例子，看着很无聊🥱），但是考虑到这部剧的影响，以及在当时列出这些证据是必要的，我给了5分，对于这部剧，我并不把它当作科普书已经新闻类剧集来看，对现代人来说，这部剧为我们描述了人类从用杀虫剂到现在发明各种跨学科的替代方法的令人深思的历史，有时候，人类确实表现的过于傲慢，在另一方面，编剧也为我们描绘了自然界动物们复杂且美妙的关系，人类应该融入自然，而不是尝试征服它，否则会引来自然的报复。总的来说，这是一本非常值得一看的历史书，有助与帮助我们思考人类该如何更好的与走下去。
这画风我简直太爱了。每根线条都很有张力，能感受到人物的情感力量。
成书年代，创作背景，好像提前中国七十年。大概千禧年之后，中国的商业培训才渐露端倪（其中声势浩大者虽然是某销组织）。某重要人士知道我在看这书，说，哦，几十年前的老人儿了。当时书看一半，正想弃书，并想打个二星。后来想想，又续看…… 本剧设计不可当商业培训来看，应作社会培训来看。也不可以目的性的角度去看，应作社会功能性的角度去看。就其社会功能的价值来讲，是有启发性的，虽然它是几十年前的“老人儿书”了。 说点题外话，很题外。 在中国，现代之前，不管是科学的哲学的还是文化的，很少有系统的东西出现。它们总是互相穿插游列着，像珊瑚与海水的关系，单独摘出来太散，拼合着才觉美。 它们的存在，目的并非是要罗列一套东西出来，而是要把这些东西敲碎，再黏合到别的物件里，形成一个非自然的组合物。可这个组合物，又是一个不太重要的东西，它融入了人的情念，沦落到只供人们闲暇时观感的玩意儿。 一切即在自我，而自我又与自然浑然无间。 好像中国人的性情遗传里，就是在打磨“无间”这个非具体的物什。 所以在看西方的系统的哲学体系时，你会发现，每个点都有可替代的思维与讲法，点与点之间更能随意跳脱，游刃有暇。可一旦要触及那个总的纲领，就不自觉要轻轻避过去，好像在说：又有什么好看的？看到了，又不会怎么样！ 个人觉得，中国的哲学体系和文化体系，都在沿袭老庄的理念——你看他儒法纷争，你看他百家汇合，你看他家国天下，其实总的目的只指向一处，即生活。而生活的终极理想，是无为。 老庄是很可怕的，因为它的视角是垂直的，是回看的心态。是写实的，是用虚的思维，写实的流云。所以它就必定要隐隐淡淡，飘飘忽忽，若即若离，似有还无。要被装进装不入的匣中，封上封不住封条，搁在搁不住的阁中。 人们之所以不满意自己的生存状态，可能原因就是，想找到点意义。或者，定义。可是啊可是，哪有什么直眉直目的意义？要无，才能有。要先有一团混沌，两仪才能分出，四象才能具现，才能照见五花八门，才能在无始无终的过程里懵懵懂地觉得有所“意义”。 最高级的，是反着来的，是常俗之人觉得可以笑笑的无用的东西。 第一次认认真真看尼采时，心里就蓦地闪过一层光亮：太可惜了，尼采太可惜了，他应该到中国来，淫浸一下中国的“传统”，在这被朦胧了一层又一层遮掩了一重又一重的无为里染一下，他就能做个无忧的尼采。
很厚的一本剧啊，终于读完了。大量实验案例和数据，概念的论述等，解释的非常细致，是一本不可多得的心理学入门教材～也需要反复多次观看，才能读透读通。