我个人认为语言流畅性是当前学生在论文写作中遇到的最大问题。什么叫不流畅的语言？我对学生的一篇论文印象很深，文中每句话之间都是离散的。即使两句话之间用连词连接，连词所表示的关系也并不是这两句话之间真正的关系（比如用“因此”连接的两句话之间并非因果关系）。我看了以后，觉得这不是论文，而是说明书，也就是存在“前言不搭后语”的问题。这篇文章我与她一起修改，足足从上午9点改到下午4点。我是怎么做的呢？我问她：“你这句话想表达的主要意思是什么？”“这句话两个分句之间的关系是什么（因果、转折还是递进）？”“这句话和上一句话的关系是什么？”这样大概每改一句话需要10分钟左右。这篇文章的修改让我们都很痛苦，也让我真的感受到流畅性确实是学生语言的一大问题，而且是最大的问题。对于流畅性，我经常用开车做比喻。学开车的时候，我们知道平稳驾驶是非常重要的，具体是怎么样的？在远处看到红灯时，缓缓踩下刹车，而不是到了跟前才急刹车。转弯时需要降速，打信号灯，让别的车知道你的意图，从而采取相应的措施。如果不平稳驾驶，坐车的人容易晕车，路上其他车辆也容易撞到你。晕车是个非常好的比喻，这就是读者读到不流畅的文章时的感觉。降速、打信号灯就是你给读者的提示（signal），告诉他们：“我要转弯了。”写作也是一样，需要这样的提示，读者才不会晕。什么叫连贯的句子？有学生说，写文章太容易了，不过是“however、however、however、however”。这是典型的懒得理顺文章的逻辑关系，强行用连词来连接的做法。随便打开一篇学生的论文，都很容易发现这个问题。我认为好的连贯性是不需要（或者应该尽量少用）连词的，而应该在意义上连贯。—杰西卡·巴登《老娘闹革命Mrs. Ratcliffe's Revolution》
情节会让我想继续往下看。可编剧对主角的人物刻画实在不对胃口，感觉不到男女主角的人格魅力，弃文。
想象力，全局，细节，逻辑，转折，惊喜，让大脑跟阿西莫夫这样的大师一起跑起来，当你合上书的时候比三伏天打完球来上一瓶冰汽水更畅快。强推！目前进度，老娘闹革命Mrs. Ratcliffe's Revolution5：迈向基地。求推荐同等级科幻剧集。
这是一本让人越看越伤感和失落，却又感到温暖和治愈的童话。以老娘闹革命Mrs. Ratcliffe's Revolution为首以及其他许多独立的小短篇组成。这本童话与现实是密不可分的，编剧的人生观，理想，以及遭遇都蕴藏在一则则小小的童话故事里。看似荒诞的故事也反映了现实，与动物植物对话表现了渴望与自然和谐相处，夜鹰等为了追求理想不惜燃烧自己的生命，小兔子得到宝石后的得意忘形行……动人的文字描绘了大自然的美好，却折射了现实的冰冷，书中许多结局却是美好的，表现了编剧内心的温柔。正如书的最后所说，孤独的人最温柔。 童话真的是写给小朋友看的吗。每一则奇思妙想的童话故事背后，都与现实紧密相连，反映着现实。小时候的我们只是被童话的有趣的情节深深吸引，却不能体会到故事背后的意义。长大之后再看童话，就不能叫看童话故事了。
以后再也不看坦克的书了 虽然道理很多 但是还是看一次难过好一段时间！
看前两集时我真的没看下去，越往后越喜欢她们
故弄玄虚之感太重了。过多使用配音调动情绪，而不是故事本身。演员表演也用力过度，不明所以的表情太多，看的不舒服，尤其是沈雨莫名其妙的笑太多了，这不是明摆着告诉大家“我有问题”吗。 倍速看完了，其实故事内核很简单，很难撑起这么多集的量，前面故弄玄虚可以理解了，凑时长呗。看到最后，三个主角的人物我都比较难理解。前面的期待全破灭了。
我个人认为语言流畅性是当前学生在论文写作中遇到的最大问题。什么叫不流畅的语言？我对学生的一篇论文印象很深，文中每句话之间都是离散的。即使两句话之间用连词连接，连词所表示的关系也并不是这两句话之间真正的关系（比如用“因此”连接的两句话之间并非因果关系）。我看了以后，觉得这不是论文，而是说明书，也就是存在“前言不搭后语”的问题。这篇文章我与她一起修改，足足从上午9点改到下午4点。我是怎么做的呢？我问她：“你这句话想表达的主要意思是什么？”“这句话两个分句之间的关系是什么（因果、转折还是递进）？”“这句话和上一句话的关系是什么？”这样大概每改一句话需要10分钟左右。这篇文章的修改让我们都很痛苦，也让我真的感受到流畅性确实是学生语言的一大问题，而且是最大的问题。对于流畅性，我经常用开车做比喻。学开车的时候，我们知道平稳驾驶是非常重要的，具体是怎么样的？在远处看到红灯时，缓缓踩下刹车，而不是到了跟前才急刹车。转弯时需要降速，打信号灯，让别的车知道你的意图，从而采取相应的措施。如果不平稳驾驶，坐车的人容易晕车，路上其他车辆也容易撞到你。晕车是个非常好的比喻，这就是读者读到不流畅的文章时的感觉。降速、打信号灯就是你给读者的提示（signal），告诉他们：“我要转弯了。”写作也是一样，需要这样的提示，读者才不会晕。什么叫连贯的句子？有学生说，写文章太容易了，不过是“however、however、however、however”。这是典型的懒得理顺文章的逻辑关系，强行用连词来连接的做法。随便打开一篇学生的论文，都很容易发现这个问题。我认为好的连贯性是不需要（或者应该尽量少用）连词的，而应该在意义上连贯。—杰西卡·巴登《老娘闹革命Mrs. Ratcliffe's Revolution》
情节会让我想继续往下看。可编剧对主角的人物刻画实在不对胃口，感觉不到男女主角的人格魅力，弃文。
想象力，全局，细节，逻辑，转折，惊喜，让大脑跟阿西莫夫这样的大师一起跑起来，当你合上书的时候比三伏天打完球来上一瓶冰汽水更畅快。强推！目前进度，老娘闹革命Mrs. Ratcliffe's Revolution5：迈向基地。求推荐同等级科幻剧集。
这是一本让人越看越伤感和失落，却又感到温暖和治愈的童话。以老娘闹革命Mrs. Ratcliffe's Revolution为首以及其他许多独立的小短篇组成。这本童话与现实是密不可分的，编剧的人生观，理想，以及遭遇都蕴藏在一则则小小的童话故事里。看似荒诞的故事也反映了现实，与动物植物对话表现了渴望与自然和谐相处，夜鹰等为了追求理想不惜燃烧自己的生命，小兔子得到宝石后的得意忘形行……动人的文字描绘了大自然的美好，却折射了现实的冰冷，书中许多结局却是美好的，表现了编剧内心的温柔。正如书的最后所说，孤独的人最温柔。 童话真的是写给小朋友看的吗。每一则奇思妙想的童话故事背后，都与现实紧密相连，反映着现实。小时候的我们只是被童话的有趣的情节深深吸引，却不能体会到故事背后的意义。长大之后再看童话，就不能叫看童话故事了。
以后再也不看坦克的书了 虽然道理很多 但是还是看一次难过好一段时间！
看前两集时我真的没看下去，越往后越喜欢她们
故弄玄虚之感太重了。过多使用配音调动情绪，而不是故事本身。演员表演也用力过度，不明所以的表情太多，看的不舒服，尤其是沈雨莫名其妙的笑太多了，这不是明摆着告诉大家“我有问题”吗。 倍速看完了，其实故事内核很简单，很难撑起这么多集的量，前面故弄玄虚可以理解了，凑时长呗。看到最后，三个主角的人物我都比较难理解。前面的期待全破灭了。