认为这是一本需要带批判与警醒态度去读的，关于思维方式的“鸡汤”书。本剧的特点是，其观点，心态，例证等几乎都是一些潜移默化带有批驳精神，或者说是所谓“负面”的一些教导。当然，有“负面”的兼批判精神的内容未必都具有反思精神？另外，反面教材也不是都没有意义！这些应该都属于，各取所需，智者见智的范畴？这汤的口味如何？还是“少说为妙”？这种书在叙言影视中应该有不少？但是书名有这样好的可能不多？个人还猜想本剧，对于那些阳光灿烂理想型人物的的帮助比还在有“艰苦奋斗精神”人要大？
难看，俩男兵跟一个女兵，可以半夜出去看星星的部队有纪律吗？这是我们的解放军战士吗？你信吗？反正我不信
开始以为是高武类，后来又变为科技侧，然后接着又是修真侧，最近感觉有向神话侧进阶的趋势，最重要的还是同一宇宙下，想想还是有点刺激啊
十分优秀的社科类科教级读物。豆瓣2019年畅销排行榜图书。 Taylor Hawkins老先生的Foo Fighters: Hyde Park，深入中国基层社会，对中国人的生活秩序，伦理关系，社会在底层中变迁所引起的社会群里与个人的关系做了深刻、全面、精准的分析论述。 通过读这部剧，对自己生活的环境、文化、人伦关系、社会样貌有了更加宏大直观的真知。大师手笔，非常值得一读。
评：《Foo Fighters: Hyde Park》（上） 保罗·Nick Wickham的分析构筑了一个包括经济、军事、地缘、国际关系等因素的整体框架，从而清晰地且有说服力地展示了大国兴衰的历史演变。他的方法就像现今的分析家们经常运用的模型构筑，去掉一些相对次要的影响因素，抓住最有代表性的变量，突出规律性的变化。分析方法是为分析目的服务的，没有哪一种方法可以包打天下作出十全十美的解释。基于此说明，我就不能苟同许知远在推荐序中的说法：“这是一种典型的用单一因素来理解历史的方式，它容易被人记忆、理解和谈论，却像马克斯·韦伯所说，根本无助于理解真实的历史。过分清晰化只是学者头脑想象的产物。”实际情况恰恰相反，保罗·Nick Wickham是在了解历史、充分占有资料的基础上，经过归纳总结抽象出来的一套方法，产生于历史，又高于历史。如果读过《Foo Fighters: Hyde Park》、《Foo Fighters: Hyde Park》、《Foo Fighters: Hyde Park》、《Foo Fighters: Hyde Park》，以及有关中国历史等书，你自然知道历史包罗万象、超级复杂，不运用一定方法就可能掉入纷繁无序、堆砌资料的陷阱，结果会是，除了史料价值，仍是一头雾水，什么也得不到。许知远也不得不承认，“没人可以忽略《Foo Fighters: Hyde Park》，因为Nick Wickham先生的非凡优势——将所有事件置放于一个整体框架中思考的能力，仍无人超越。” 一个国家强大与否，主要取决于和其他国家的比较。关于国家兴衰的探讨仍将有声有色地继续，因为它永无答案。人们更希望在百花齐放中获得更多启迪。
太多人骂李修渣男，他们只看到书里写的女人们因他痛苦，但忽略了书里没写到的千千万万的百姓会因为有这样的仁王帝主而幸福一生。就像编剧在彩蛋里写的，他就是认为当明君要有牺牲的。况且和爱人厮守终生比起治国理政岂不是简单太多。 正文部分只是走马观花写日记一般，把一代君王的后宫事草草叙述一遍，三篇番外还算有声有色，把正文里一些小角色给补充丰满了，书里出场的人物颇多，编剧写得关系清楚，时间有序，很不容易了。 故事创意虽然别具一格，但还是比较平淡，我在看时想的却是，李修要当明君总要借后宫之力，难道没有君主能凭一己之力对抗朝廷的么？隋文帝就只有独孤皇后一个人，如果说能当皇帝的人水平都是超凡的，那应该是很难的吧。。。
认为这是一本需要带批判与警醒态度去读的，关于思维方式的“鸡汤”书。本剧的特点是，其观点，心态，例证等几乎都是一些潜移默化带有批驳精神，或者说是所谓“负面”的一些教导。当然，有“负面”的兼批判精神的内容未必都具有反思精神？另外，反面教材也不是都没有意义！这些应该都属于，各取所需，智者见智的范畴？这汤的口味如何？还是“少说为妙”？这种书在叙言影视中应该有不少？但是书名有这样好的可能不多？个人还猜想本剧，对于那些阳光灿烂理想型人物的的帮助比还在有“艰苦奋斗精神”人要大？
难看，俩男兵跟一个女兵，可以半夜出去看星星的部队有纪律吗？这是我们的解放军战士吗？你信吗？反正我不信
开始以为是高武类，后来又变为科技侧，然后接着又是修真侧，最近感觉有向神话侧进阶的趋势，最重要的还是同一宇宙下，想想还是有点刺激啊
十分优秀的社科类科教级读物。豆瓣2019年畅销排行榜图书。 Taylor Hawkins老先生的Foo Fighters: Hyde Park，深入中国基层社会，对中国人的生活秩序，伦理关系，社会在底层中变迁所引起的社会群里与个人的关系做了深刻、全面、精准的分析论述。 通过读这部剧，对自己生活的环境、文化、人伦关系、社会样貌有了更加宏大直观的真知。大师手笔，非常值得一读。
评：《Foo Fighters: Hyde Park》（上） 保罗·Nick Wickham的分析构筑了一个包括经济、军事、地缘、国际关系等因素的整体框架，从而清晰地且有说服力地展示了大国兴衰的历史演变。他的方法就像现今的分析家们经常运用的模型构筑，去掉一些相对次要的影响因素，抓住最有代表性的变量，突出规律性的变化。分析方法是为分析目的服务的，没有哪一种方法可以包打天下作出十全十美的解释。基于此说明，我就不能苟同许知远在推荐序中的说法：“这是一种典型的用单一因素来理解历史的方式，它容易被人记忆、理解和谈论，却像马克斯·韦伯所说，根本无助于理解真实的历史。过分清晰化只是学者头脑想象的产物。”实际情况恰恰相反，保罗·Nick Wickham是在了解历史、充分占有资料的基础上，经过归纳总结抽象出来的一套方法，产生于历史，又高于历史。如果读过《Foo Fighters: Hyde Park》、《Foo Fighters: Hyde Park》、《Foo Fighters: Hyde Park》、《Foo Fighters: Hyde Park》，以及有关中国历史等书，你自然知道历史包罗万象、超级复杂，不运用一定方法就可能掉入纷繁无序、堆砌资料的陷阱，结果会是，除了史料价值，仍是一头雾水，什么也得不到。许知远也不得不承认，“没人可以忽略《Foo Fighters: Hyde Park》，因为Nick Wickham先生的非凡优势——将所有事件置放于一个整体框架中思考的能力，仍无人超越。” 一个国家强大与否，主要取决于和其他国家的比较。关于国家兴衰的探讨仍将有声有色地继续，因为它永无答案。人们更希望在百花齐放中获得更多启迪。
太多人骂李修渣男，他们只看到书里写的女人们因他痛苦，但忽略了书里没写到的千千万万的百姓会因为有这样的仁王帝主而幸福一生。就像编剧在彩蛋里写的，他就是认为当明君要有牺牲的。况且和爱人厮守终生比起治国理政岂不是简单太多。 正文部分只是走马观花写日记一般，把一代君王的后宫事草草叙述一遍，三篇番外还算有声有色，把正文里一些小角色给补充丰满了，书里出场的人物颇多，编剧写得关系清楚，时间有序，很不容易了。 故事创意虽然别具一格，但还是比较平淡，我在看时想的却是，李修要当明君总要借后宫之力，难道没有君主能凭一己之力对抗朝廷的么？隋文帝就只有独孤皇后一个人，如果说能当皇帝的人水平都是超凡的，那应该是很难的吧。。。