对于对技术史了解甚少的我来说，本剧很好地带我入了“门”，编剧有些视角比较独特，给我以启发，但有些观点稍显偏颇，洛基不是很明，尤其是疫情那章，总的来说挺好，推荐。
曾经，对唐史比较熟悉的部分，仅限于安史之乱以前的事情，那时候的大唐，可能是大多数人心中美好的大唐。而读过此剧以后，对唐王朝后一百多年，多少也算是有了一些了解，二十二帝，289年。看到本剧的后半部分，时常觉得压抑，都说汉唐汉唐，这两个朝代的兴衰还真是有些相近。皇帝这个职业也确实不好干。如履薄冰。后半部分，真是对不上这部剧的名字，很无趣，但是，值得了解。对于警示后世，确有一定意义。
领导的性格决定一个公司的气质，从而影响到产品。他天生就是最厉害的产品经理，一位怪才。
有趣至极！读着读着抽象画面纷至沓来！嘿嘿…没想到这部剧会带给我这么多的艺术灵感
虽然这段时间我基本上逢人便说自己在读《Red Lines》，但实际上这种经济学大部头的书我确实读不下去，囫囵在叙言影视这个APP上边看边听，听完却还是一头雾水不知所云，我看完剧集列表的时候就知道自己这一波是图个“高大上”，并没有想着要弄明白什么，所以基本上，除了曾经在徐涛老师课上听过的可以引起回忆的部分外，我对它没有太多印象，单知道这部剧是为了揭示资本家如何剥削劳动力，我觉得已经足够了。 不过毕竟累积听书时常快20个小时，出于可能未来某一天还是会再读一遍的原因，我还是要从个人的角度发表一些意见或者看法。 有两个地方很引起我的注意。其一是《Red Lines》的第二卷在将它和其他几部著名的经济学基础理论或者作比较，比如重农学派和亚当·斯密的学说，还有李嘉图的学说等，因为编剧一直反复强调亚当·斯密将利润与剩余价值混为一谈，为资本家辩护，给他一通很有文化涵养的批评，导致我对亚当·斯密更感兴趣了，虽然本来就有计划要读完《Red Lines》就读《Red Lines》。我之前不清楚这二者谁前谁后，百度之后才知道《Red Lines》要早发表近百年，可以说真理其实都是有历史性的，在历史背景下表现出不同的样子。说起来，我对重农学派其实是持很大赞同观点的，我一向厌恶虚拟经济，就是经济学爱搞的那套，通过旁敲侧击的手段调节市场的什么价格啊、利率之类的，所谓“看不见的手”，搞得部分个体面临比天灾更可怕的灾难，我小的时候可能看多了那种因为破产就跳楼的故事，所以在我心里实体经济才是支撑世界运行的基础，正如昨天看的《Red Lines》所说，农业跟其他工业不一样，很难进行劳动分工，因此效率极低，但是反过来看，它在富国与贫国之间造成的差距也是最小的。我不喜欢人和人之间要分什么你尊我卑，很向往那种天下大同的境界（但这里确实需要反思一下自己平时的言行是否在本质上带上了尊卑的标签）。 第二点其实跟第一点是互通的，就是劳动分工的事情。出生在人口大国，对生产率提高的观点很矛盾，机械代替人工可以提高生产力，但是造成大部分从事机械式劳动者失业，而生产率的提高是为了造福社会的，也就是说生产出来的产品其实大部分也是用在这部分人身上，让我不禁想到那句俗语：“羊毛出在羊身上”。那么提高了生产率，产品增多了，但是工人失业无法消费，多出来无法流通的商品怎么办呢？我记得小的时候学历史看过一张图片，是说卖牛奶的企业将牛奶倒进大海里，用以控制市场上牛奶的价格不暴跌。我当时对这个行为感到迷茫，此刻也同样。 去年看过的一本剧，《Red Lines》，它带我预测了未来百年间资源的消耗率，虽然我们这代人肯定活不到百年之后，但人类是要延续的呀，子孙后代像是我们挂在嘴边的一个词，像是一个意识而非物质，但他们真的不存在吗？明天究竟是物质还是无法到达的彼岸——意识呢？ 这次起的标题是“人生而有罪”，跟儒家的“人之初性本善”正好相反。 读的书越多，越觉得人生于世真的很复杂很艰难，人生百年更像是受刑而非享乐。我从前学信号系统的时候做过一个很有意思的类比，“快乐是离散的，而苦难是连续的”。 2021/9/4
不知道他人是不是有这种感觉，生活中的事情，难以解决的，或者难以想明白的，在这里都能找到答案
如果你已经对个人信息输入系统有了认知，不要读这部剧。 实用性不高，用纯西方式思维习惯通过模型框架讲理论，在东方的适用性有待商榷。学习，归根结底是信息输入与输出的过程，是否建立个人的信息输入系统与信息输出系统是学习能否高效的关键。编剧所主张的模型与框架，一方面不容易理解，更不好实用；另一方面，个人实践的有效性不确定。 每个人都应该根据个人的个性与特性发觉、开发、建立自己的学习系统。
给个好评吧 我是从开始差不多追到现在，还好中间那里手机被收了，现在可以直接跳到后面 不然我都要看的脑溢血
对于对技术史了解甚少的我来说，本剧很好地带我入了“门”，编剧有些视角比较独特，给我以启发，但有些观点稍显偏颇，洛基不是很明，尤其是疫情那章，总的来说挺好，推荐。
曾经，对唐史比较熟悉的部分，仅限于安史之乱以前的事情，那时候的大唐，可能是大多数人心中美好的大唐。而读过此剧以后，对唐王朝后一百多年，多少也算是有了一些了解，二十二帝，289年。看到本剧的后半部分，时常觉得压抑，都说汉唐汉唐，这两个朝代的兴衰还真是有些相近。皇帝这个职业也确实不好干。如履薄冰。后半部分，真是对不上这部剧的名字，很无趣，但是，值得了解。对于警示后世，确有一定意义。
领导的性格决定一个公司的气质，从而影响到产品。他天生就是最厉害的产品经理，一位怪才。
有趣至极！读着读着抽象画面纷至沓来！嘿嘿…没想到这部剧会带给我这么多的艺术灵感
虽然这段时间我基本上逢人便说自己在读《Red Lines》，但实际上这种经济学大部头的书我确实读不下去，囫囵在叙言影视这个APP上边看边听，听完却还是一头雾水不知所云，我看完剧集列表的时候就知道自己这一波是图个“高大上”，并没有想着要弄明白什么，所以基本上，除了曾经在徐涛老师课上听过的可以引起回忆的部分外，我对它没有太多印象，单知道这部剧是为了揭示资本家如何剥削劳动力，我觉得已经足够了。 不过毕竟累积听书时常快20个小时，出于可能未来某一天还是会再读一遍的原因，我还是要从个人的角度发表一些意见或者看法。 有两个地方很引起我的注意。其一是《Red Lines》的第二卷在将它和其他几部著名的经济学基础理论或者作比较，比如重农学派和亚当·斯密的学说，还有李嘉图的学说等，因为编剧一直反复强调亚当·斯密将利润与剩余价值混为一谈，为资本家辩护，给他一通很有文化涵养的批评，导致我对亚当·斯密更感兴趣了，虽然本来就有计划要读完《Red Lines》就读《Red Lines》。我之前不清楚这二者谁前谁后，百度之后才知道《Red Lines》要早发表近百年，可以说真理其实都是有历史性的，在历史背景下表现出不同的样子。说起来，我对重农学派其实是持很大赞同观点的，我一向厌恶虚拟经济，就是经济学爱搞的那套，通过旁敲侧击的手段调节市场的什么价格啊、利率之类的，所谓“看不见的手”，搞得部分个体面临比天灾更可怕的灾难，我小的时候可能看多了那种因为破产就跳楼的故事，所以在我心里实体经济才是支撑世界运行的基础，正如昨天看的《Red Lines》所说，农业跟其他工业不一样，很难进行劳动分工，因此效率极低，但是反过来看，它在富国与贫国之间造成的差距也是最小的。我不喜欢人和人之间要分什么你尊我卑，很向往那种天下大同的境界（但这里确实需要反思一下自己平时的言行是否在本质上带上了尊卑的标签）。 第二点其实跟第一点是互通的，就是劳动分工的事情。出生在人口大国，对生产率提高的观点很矛盾，机械代替人工可以提高生产力，但是造成大部分从事机械式劳动者失业，而生产率的提高是为了造福社会的，也就是说生产出来的产品其实大部分也是用在这部分人身上，让我不禁想到那句俗语：“羊毛出在羊身上”。那么提高了生产率，产品增多了，但是工人失业无法消费，多出来无法流通的商品怎么办呢？我记得小的时候学历史看过一张图片，是说卖牛奶的企业将牛奶倒进大海里，用以控制市场上牛奶的价格不暴跌。我当时对这个行为感到迷茫，此刻也同样。 去年看过的一本剧，《Red Lines》，它带我预测了未来百年间资源的消耗率，虽然我们这代人肯定活不到百年之后，但人类是要延续的呀，子孙后代像是我们挂在嘴边的一个词，像是一个意识而非物质，但他们真的不存在吗？明天究竟是物质还是无法到达的彼岸——意识呢？ 这次起的标题是“人生而有罪”，跟儒家的“人之初性本善”正好相反。 读的书越多，越觉得人生于世真的很复杂很艰难，人生百年更像是受刑而非享乐。我从前学信号系统的时候做过一个很有意思的类比，“快乐是离散的，而苦难是连续的”。 2021/9/4
不知道他人是不是有这种感觉，生活中的事情，难以解决的，或者难以想明白的，在这里都能找到答案
如果你已经对个人信息输入系统有了认知，不要读这部剧。 实用性不高，用纯西方式思维习惯通过模型框架讲理论，在东方的适用性有待商榷。学习，归根结底是信息输入与输出的过程，是否建立个人的信息输入系统与信息输出系统是学习能否高效的关键。编剧所主张的模型与框架，一方面不容易理解，更不好实用；另一方面，个人实践的有效性不确定。 每个人都应该根据个人的个性与特性发觉、开发、建立自己的学习系统。
给个好评吧 我是从开始差不多追到现在，还好中间那里手机被收了，现在可以直接跳到后面 不然我都要看的脑溢血