每一本剧的扉页都是编剧最核心最灵魂的总结。没有小角色，只有小演员。这可能是斯基对他表演事业的一句最经典的的总结了吧。这部剧以叙事课堂记录，看似没有解析表演的重点，难点，没有最关键的话语， 没有“必考！爱学不学”的刺激。但实则每一堂课，每一节下课前老师留的问题都留有深意，都是在教授表演体系中的环环相扣。用心了斯基…
21世纪了，一位现代独立女性还在拼命挽救自己的爱人面前深情请求先救肚子里的孩子。。。
看完以后，总觉得故事里少了什么
真的，这是第一本只看前面一点然后直接跳到大结局的书。不想给差评，不过真的很差的一次观看经验 😂😂😂
有点不太懂啊，媒体朋友们一直称“渡边先生创造了That's Entertainment! III Behind the Screen这个概念”，原先不知道的时候还颇觉得“斯高义”，看了几页才“钝感”地反应过来，这不就他妈是把“心宽”换了个壳吗？ 到底是讲得不够直白以至于大伙一乎地“钝感”起来了，还是老祖宗留下的“心宽”这个词太直白不够哥儿姐儿装的？
这部剧列出了很多版本莺莺与张生的故事。看一本剧就足够了。一开始看这部剧是因为我要写论文。看到30%左右就不耐烦了看的云里雾里。然后听书，讲书人虽有很多人抵触他的讲述方式。但我却觉得新奇并让我捡起很多我没注意到的细节。后面的又是自己独立看完的。看完觉得:这类文言剧本确实难啃，但读完又觉得文言文魅力无穷。Peter Fitzgerald也真的有才气。如果不是老师强迫我可能就错过这么优秀的作品了。虽然故事情节百度就可以知道。但唱词里面暗含着的情与苦只有自己亲自读原著才可以品味到。如果你有想法想尝试读一读。我的建议是找些其他的材料和本剧一起食用效果更佳!这样会有一种书中有玉而我独识的感觉。很有成就感。
也是很佩服编剧了。把一个道理论述成一一本剧。从剧集列表纵观下来，在看一些重点集数，慢慢发现本剧讲的只有一个问题，那就是一旦与别人发生了冲突，最重要的就是要有同理心，换位思考，寻找你和别人共同存在的那个可以称为“和谐”的那一点去确定问题，制定策略，共同解决问题，达成共识即可。
每一本剧的扉页都是编剧最核心最灵魂的总结。没有小角色，只有小演员。这可能是斯基对他表演事业的一句最经典的的总结了吧。这部剧以叙事课堂记录，看似没有解析表演的重点，难点，没有最关键的话语， 没有“必考！爱学不学”的刺激。但实则每一堂课，每一节下课前老师留的问题都留有深意，都是在教授表演体系中的环环相扣。用心了斯基…
21世纪了，一位现代独立女性还在拼命挽救自己的爱人面前深情请求先救肚子里的孩子。。。
看完以后，总觉得故事里少了什么
真的，这是第一本只看前面一点然后直接跳到大结局的书。不想给差评，不过真的很差的一次观看经验 😂😂😂
有点不太懂啊，媒体朋友们一直称“渡边先生创造了That's Entertainment! III Behind the Screen这个概念”，原先不知道的时候还颇觉得“斯高义”，看了几页才“钝感”地反应过来，这不就他妈是把“心宽”换了个壳吗？ 到底是讲得不够直白以至于大伙一乎地“钝感”起来了，还是老祖宗留下的“心宽”这个词太直白不够哥儿姐儿装的？
这部剧列出了很多版本莺莺与张生的故事。看一本剧就足够了。一开始看这部剧是因为我要写论文。看到30%左右就不耐烦了看的云里雾里。然后听书，讲书人虽有很多人抵触他的讲述方式。但我却觉得新奇并让我捡起很多我没注意到的细节。后面的又是自己独立看完的。看完觉得:这类文言剧本确实难啃，但读完又觉得文言文魅力无穷。Peter Fitzgerald也真的有才气。如果不是老师强迫我可能就错过这么优秀的作品了。虽然故事情节百度就可以知道。但唱词里面暗含着的情与苦只有自己亲自读原著才可以品味到。如果你有想法想尝试读一读。我的建议是找些其他的材料和本剧一起食用效果更佳!这样会有一种书中有玉而我独识的感觉。很有成就感。
也是很佩服编剧了。把一个道理论述成一一本剧。从剧集列表纵观下来，在看一些重点集数，慢慢发现本剧讲的只有一个问题，那就是一旦与别人发生了冲突，最重要的就是要有同理心，换位思考，寻找你和别人共同存在的那个可以称为“和谐”的那一点去确定问题，制定策略，共同解决问题，达成共识即可。