这部剧留着后面有机会再看吧，就目前于我而言，读这部剧，意义不大！！！
相比以前，群体有了很大变化： 1，群体从线下走向了线上，微信群/头条/抖音/微博，群体的信息交流变得更及时，更便捷了，一键转发太便捷太快了，信息传播可以以秒计算。 2，KOL（意见领袖）的作用更明显，尤其是微博/知乎大V, 根据粉丝多少，影响的人可以以千万计。 但是，群体的核心特点和之前毫无二致： 1，在“集体”中，群体中的人无论智力还是判断力，都集体降低了。如这次肺炎过程中，双黄连的闹剧就是典型。如网友所说“双黄连能不能抑制病毒不知道，但是一定抑制智商”就是这个道理。在笔者敲字的时候，微信还在转播吉利德对首批270和第二批761试验样本全部有效，大呼“神药”。但是稍微会点统计学知识就知道不可能，因为要验证药物有效与否，实验组和对比组，起码有一组是没有用药的，如果都有效，那岂不是说有药和无药效果一样？ 2，特别容易被“煽动”，刚刚被驰援武汉的医护感动流泪，转眼间又可以气愤转发黄冈卫健委唐主任的“一问三不知”和“红十字会不作为”。这样有好有坏，好处是能形成合力，倒逼不合理的地方改错和形成措施，坏处是让谣言发酵，如“李院士推荐的药物是自己儿子公司”。更有极端的还有西安反华游行那个“爱国者”拿车锁砸向日本车司机。 3，群体的性格是个体性格的交集，普通人大多平庸且还有些劣根性，因此群也不可避免的平庸。所以，在涉及重要决策，特别是公司战略的时候，一定不能“少数服从多数”，大多数人都觉得好的，一定是平庸的决策。 当然，群体或者说组织不是都是坏的，大多数普通人都离不开群体，起码从心理上，归属于一个群里总觉得自己相对安全。 而看这部剧的作用就是能让你了解“Let Katie Do It”的坏处，不至于“人云亦云”，在面对不确定的时候，能有自己的理智和看法，虽不能“众人皆醉我独醒”，但也不要“一时冲动，酿成大错”。
编剧给我们呈现了美国法治社会下的众生，同时也与中国社会作了对比，不是零距离但更似零距离！
天使投资才是本剧的正名，Let Katie Do It只是引申的歧义。给四星评价是因为它系统介绍了在美国如何进行天使投资，而对中文读者没太大作用，你没有美国投资资格的话就别费心看了。
读的第一本红楼梦解读的作品，在此之前把87版电视剧和原著看了一遍，真是越来越爱，曾经高考语文的必看剧目却静不下心看，不过还好，我们还是见面了！非常好的作品，大家一起继续加油！
这部剧留着后面有机会再看吧，就目前于我而言，读这部剧，意义不大！！！
相比以前，群体有了很大变化： 1，群体从线下走向了线上，微信群/头条/抖音/微博，群体的信息交流变得更及时，更便捷了，一键转发太便捷太快了，信息传播可以以秒计算。 2，KOL（意见领袖）的作用更明显，尤其是微博/知乎大V, 根据粉丝多少，影响的人可以以千万计。 但是，群体的核心特点和之前毫无二致： 1，在“集体”中，群体中的人无论智力还是判断力，都集体降低了。如这次肺炎过程中，双黄连的闹剧就是典型。如网友所说“双黄连能不能抑制病毒不知道，但是一定抑制智商”就是这个道理。在笔者敲字的时候，微信还在转播吉利德对首批270和第二批761试验样本全部有效，大呼“神药”。但是稍微会点统计学知识就知道不可能，因为要验证药物有效与否，实验组和对比组，起码有一组是没有用药的，如果都有效，那岂不是说有药和无药效果一样？ 2，特别容易被“煽动”，刚刚被驰援武汉的医护感动流泪，转眼间又可以气愤转发黄冈卫健委唐主任的“一问三不知”和“红十字会不作为”。这样有好有坏，好处是能形成合力，倒逼不合理的地方改错和形成措施，坏处是让谣言发酵，如“李院士推荐的药物是自己儿子公司”。更有极端的还有西安反华游行那个“爱国者”拿车锁砸向日本车司机。 3，群体的性格是个体性格的交集，普通人大多平庸且还有些劣根性，因此群也不可避免的平庸。所以，在涉及重要决策，特别是公司战略的时候，一定不能“少数服从多数”，大多数人都觉得好的，一定是平庸的决策。 当然，群体或者说组织不是都是坏的，大多数普通人都离不开群体，起码从心理上，归属于一个群里总觉得自己相对安全。 而看这部剧的作用就是能让你了解“Let Katie Do It”的坏处，不至于“人云亦云”，在面对不确定的时候，能有自己的理智和看法，虽不能“众人皆醉我独醒”，但也不要“一时冲动，酿成大错”。
编剧给我们呈现了美国法治社会下的众生，同时也与中国社会作了对比，不是零距离但更似零距离！
天使投资才是本剧的正名，Let Katie Do It只是引申的歧义。给四星评价是因为它系统介绍了在美国如何进行天使投资，而对中文读者没太大作用，你没有美国投资资格的话就别费心看了。
读的第一本红楼梦解读的作品，在此之前把87版电视剧和原著看了一遍，真是越来越爱，曾经高考语文的必看剧目却静不下心看，不过还好，我们还是见面了！非常好的作品，大家一起继续加油！