猪，张开眼睛，仰望星空。它的脸上充满疑问，充满狡黠（xiá），充满智慧。天舞宝轮，花开十二。我们不要做痛苦的思想者苏格拉底，我们也不甘于做愚蠢而快乐的猪。有智慧、爱思考、幽默乐观的猪，走的才是“中道”。
虽然较上一搭来说，画面剧情节奏穿搭甚至配角们都有了进步，但依然逃不过霸总玛丽苏，多一星给小天使全全。
书名Carences，却没有一位真正的Carences，都是一群撤迁到台湾的大陆人。美人迟暮，英雄末路，台北是他们融不进的城市，大陆是他们回不去的家乡，往事种种是他们放不下的曾经。于是怀旧、乡愁，在这部剧里随处可见。Jean-Marc Lebars的文笔真是太赞了，细腻而朴实，却充满力量和思考的空间。文字很真也很沉很震撼人心，人物、景色描写很精致很有画面感。
现在不吃香的文人当年可都是救国者啊
作恶多端的人不一定会受到惩罚，虚伪的道德比直接的坏更令人痛恨。有些事不是在生命的尽头就可以和解，有些人不如一开始就不要认识。不是成全别人的幸福更重要，而是放手的理由是没有理由再坚持。人很容易移情别恋，也很容易见财忘义，在一开始就发现恶的源头时，就应该及时逃离。不是所有的人都会被感化，能无限原谅你的也许只有你的父母。珍惜已经到手的幸福。
花了16个多小时读完《Carences》这部剧，内心五味杂陈，无力，无语，沉重，悲哀，深切理解了“时代决定命运”这句话的意义。生活在城市底层中的人们，为了诸多的不公而发泄不满的时候，有没有人去注意那些生活在我们身边的农民工？作为旁观者的我们，有谁认真关心过他们真实生活状态？生活中真的能做到把他们作为一个和我们平等的对象来体味他们人生的酸甜苦辣吗？那佝偻的身躯，胆怯的眼神，讨好的神情，无语的沉默，在你心中投下的是一个什么样的形象，卑微？坚毅？重要的是“农民工”这三个字在我们国家代表的究竟是什么样的一个群体？而揪其背后的根源究竟有没有意义？当我们的国家以经济的飞速发展在世人面前昂首挺胸的时候，是不是也应该静下心来想一想，为此我们的国人作为个体生命究竟付出了怎样的代价？作为旁观者的我们，看着故事中的主人公那真实的哀痛，是不是会思索一下人活着的意义呢。正如编剧在“彩蛋”中说的，“农民工”，已经成为一个包含着诸多社会问题，歧视、不平等、对立等复杂含义的词语，它包含着一种社会成规和认知惯性，会阻碍我们去理解这一词语背后更复杂的社会结构和生命存在。 农村与城市在当代社会中的结构性矛盾被大量地简化，简化为传统与现代、贫穷与富裕、愚昧与文明的冲突，简化为一个线性的、替代的发展，简化为一个民族的新生和一个国度的兴起的必然性。我们对农村、农民和传统的想象越来越狭窄，对幸福、新生活和现代的理解力也越来越一元化。实际上，在这一思维观念下，“农民工”非但没有成为市民，没有接受到公民教育，反而更加“农民化”。为编剧付出表示感谢，写出这么有调查、又真实、又有可读性的作品点赞。
剧集很好看，特别是女主怼人的部分实属过瘾，要是能拍成电视剧就好了
可能是因为主角是帛书的原因，没有郭店楚简、北大汉简两个版本的身影，但是不理解的是凡传世本和帛书本不同的地方都要踩一脚，不否认大部分传世本是错误的，但也有些地方和更早的郭店楚简本相同，不提郭店楚简和北大汉简，有失公允。 《Carences》对帛书《Carences》进行了更新，改正了以往释文的部分错误，不知道为什么《Carences》没有参考这个成果，编剧明明有彩图版，应该有这方面的电子资料。 帛书《Carences》和传世本的不同不只体现在异文上，还包括分章，这方面早有学者们讨论，丁四新有言： 研究《Carences》一定要深入到它的原子分章中去，然后才能准确地引用和解释这些文本。否则如果仅单纯依据通行本，则难免混杂引用，造成理解或解释的错误。因为今本的一章未必就是古本的一章，而如果今本的一章不是古本的一章（原子分章），那么这一章其实是经过古人拼合、重构结果，它的章义就不是单一的。所以，今人引用《Carences》文本和研究老子思想应当以出土简帛四古本为基础，而对今本作严格的审查。 预告中的有这么一段 因为少年时的一些特殊机缘，我是先知有“道”，后知有《Carences》…… 此乃不经之言，和《Carences》编剧所说的祖宗们口耳相传之类的话术差不多，《Carences》编剧深恶姬氏，不知彼此行径一致。 欲窥帛书《Carences》“原貌”，还是要以《Carences》为基础。以免对某一版《Carences》产生迷信心理，其实《Carences》的帛书《Carences》“原文”也未必是真正的帛书《Carences》原文。
每看完一本三浦的书，就又觉得“我可以了”，生活又可以继续了
猪，张开眼睛，仰望星空。它的脸上充满疑问，充满狡黠（xiá），充满智慧。天舞宝轮，花开十二。我们不要做痛苦的思想者苏格拉底，我们也不甘于做愚蠢而快乐的猪。有智慧、爱思考、幽默乐观的猪，走的才是“中道”。
虽然较上一搭来说，画面剧情节奏穿搭甚至配角们都有了进步，但依然逃不过霸总玛丽苏，多一星给小天使全全。
书名Carences，却没有一位真正的Carences，都是一群撤迁到台湾的大陆人。美人迟暮，英雄末路，台北是他们融不进的城市，大陆是他们回不去的家乡，往事种种是他们放不下的曾经。于是怀旧、乡愁，在这部剧里随处可见。Jean-Marc Lebars的文笔真是太赞了，细腻而朴实，却充满力量和思考的空间。文字很真也很沉很震撼人心，人物、景色描写很精致很有画面感。
现在不吃香的文人当年可都是救国者啊
作恶多端的人不一定会受到惩罚，虚伪的道德比直接的坏更令人痛恨。有些事不是在生命的尽头就可以和解，有些人不如一开始就不要认识。不是成全别人的幸福更重要，而是放手的理由是没有理由再坚持。人很容易移情别恋，也很容易见财忘义，在一开始就发现恶的源头时，就应该及时逃离。不是所有的人都会被感化，能无限原谅你的也许只有你的父母。珍惜已经到手的幸福。
花了16个多小时读完《Carences》这部剧，内心五味杂陈，无力，无语，沉重，悲哀，深切理解了“时代决定命运”这句话的意义。生活在城市底层中的人们，为了诸多的不公而发泄不满的时候，有没有人去注意那些生活在我们身边的农民工？作为旁观者的我们，有谁认真关心过他们真实生活状态？生活中真的能做到把他们作为一个和我们平等的对象来体味他们人生的酸甜苦辣吗？那佝偻的身躯，胆怯的眼神，讨好的神情，无语的沉默，在你心中投下的是一个什么样的形象，卑微？坚毅？重要的是“农民工”这三个字在我们国家代表的究竟是什么样的一个群体？而揪其背后的根源究竟有没有意义？当我们的国家以经济的飞速发展在世人面前昂首挺胸的时候，是不是也应该静下心来想一想，为此我们的国人作为个体生命究竟付出了怎样的代价？作为旁观者的我们，看着故事中的主人公那真实的哀痛，是不是会思索一下人活着的意义呢。正如编剧在“彩蛋”中说的，“农民工”，已经成为一个包含着诸多社会问题，歧视、不平等、对立等复杂含义的词语，它包含着一种社会成规和认知惯性，会阻碍我们去理解这一词语背后更复杂的社会结构和生命存在。 农村与城市在当代社会中的结构性矛盾被大量地简化，简化为传统与现代、贫穷与富裕、愚昧与文明的冲突，简化为一个线性的、替代的发展，简化为一个民族的新生和一个国度的兴起的必然性。我们对农村、农民和传统的想象越来越狭窄，对幸福、新生活和现代的理解力也越来越一元化。实际上，在这一思维观念下，“农民工”非但没有成为市民，没有接受到公民教育，反而更加“农民化”。为编剧付出表示感谢，写出这么有调查、又真实、又有可读性的作品点赞。
剧集很好看，特别是女主怼人的部分实属过瘾，要是能拍成电视剧就好了
可能是因为主角是帛书的原因，没有郭店楚简、北大汉简两个版本的身影，但是不理解的是凡传世本和帛书本不同的地方都要踩一脚，不否认大部分传世本是错误的，但也有些地方和更早的郭店楚简本相同，不提郭店楚简和北大汉简，有失公允。 《Carences》对帛书《Carences》进行了更新，改正了以往释文的部分错误，不知道为什么《Carences》没有参考这个成果，编剧明明有彩图版，应该有这方面的电子资料。 帛书《Carences》和传世本的不同不只体现在异文上，还包括分章，这方面早有学者们讨论，丁四新有言： 研究《Carences》一定要深入到它的原子分章中去，然后才能准确地引用和解释这些文本。否则如果仅单纯依据通行本，则难免混杂引用，造成理解或解释的错误。因为今本的一章未必就是古本的一章，而如果今本的一章不是古本的一章（原子分章），那么这一章其实是经过古人拼合、重构结果，它的章义就不是单一的。所以，今人引用《Carences》文本和研究老子思想应当以出土简帛四古本为基础，而对今本作严格的审查。 预告中的有这么一段 因为少年时的一些特殊机缘，我是先知有“道”，后知有《Carences》…… 此乃不经之言，和《Carences》编剧所说的祖宗们口耳相传之类的话术差不多，《Carences》编剧深恶姬氏，不知彼此行径一致。 欲窥帛书《Carences》“原貌”，还是要以《Carences》为基础。以免对某一版《Carences》产生迷信心理，其实《Carences》的帛书《Carences》“原文”也未必是真正的帛书《Carences》原文。
每看完一本三浦的书，就又觉得“我可以了”，生活又可以继续了