“中国究竟是什么？我们究竟是谁？” 这部剧在尝试解答这个问题，历史上欧洲有过希腊、罗马、教廷这几个大型的共同体，中东也有过伊斯兰的共同体，南亚有过印度共同体。但是中国这个共同体，其延续时间之长，而且一直有个相当坚实的核心，在同一个地区继长增高，其内容却不断变化，不断地调适这是另外几个共同体不能同日而语的。 本剧从大概一万年前的的新石器时代开始讨论，那个时候的人类群体有比较固定的居住点，开始出现若干个“颗粒”的文化圈，由此分合、演化出区域性的核心文化，然后这些核心又聚集为以黄河中游为中心的华夏文化。随后，江汉流域的南方文化和西方渭水流域的文化融入中原的华夏，构成了更广大地区的核心。而在夏商周三代，以中原为核心的广大华夏，进一步整合为古代中国的核心。 春秋战国时期，列国体制逐渐形成，表面上看是中国在分裂，实际上分裂的列国各自从占有核心的一部分向外扩张，其结果是将核心的范围扩大了，收纳了许多本来处于边陲的人口和资源。春秋战国，百家争鸣，崇拜自然和神衹逐渐发展为阴阳五行的学说，在哲学领域发展为道家的自然思想。而儒家将商周封建体系的学院组织观念和祖灵崇拜结合起来，构建以血缘关系为基础的伦理观念。儒、道两大系统在秦汉时期，逐渐综合为庞大的思想体系，这一思想体系在后世发挥着巨大的维系作用。其确立的以“人”为本的文化系统，让中国文化对其他文化有着极大的包容性、时时吸纳或者发展新观念。 经过四百年的统治，秦汉将“中国”的核心确定为黄河、长江两大流域，尤其在黄河、长江中下游一带，更是核心中的核心。由此产生的“中国”的本部，在不断的充实、联系边陲的交通线，文化和经济在期间流动，逐渐形成由中心放射的一个交换网。这个交换网使得常常在政治处于分裂的状态时，维持经济整体性的存在，国家能呈现”分久必合“的现象。 魏晋南北朝时期，北方游牧民族的侵入，草原民族和文化逐渐被中国核心文化所吸收，也融入“中国”共同体内。同时北方的核心政权也逐渐南迁，北方人口大批南移，与南方本地的族群经过磨合，也终于融合为一。 隋唐是南北超的延续，也是核心地区的进一步发展，这是一个非常开放的时期。不仅在经济上有着蓬勃的东西贸易，佛教等也都进入中国。思想的汇聚、融合与更迭，让唐朝呈现“天下国家”的盛世，取精用宏，开展性的“大成”。 承接隋唐的，是五代、宋和辽、金时代。这是一个大转变时期，中国核心地区南移，宋朝成为中国的列国之一，再也不能统治中国原来的全部疆域。宋的四周，北有辽、金和元，稀有西夏，吐蕃，西南有南诏，东北方有高丽和日本。内地的中国人认为宋是中国的政权，但它却从来没有获得过隋唐中国那样的领导地位。 蒙元和满清两代征服王朝的种族不平等及其皇权的暴力专制，加上明朝继承蒙元的绝对专制与宦官厂卫特务的折伤人权，留下了中国人习惯于屈从专制集权，不再敢于发抗暴政的后遗症，中国文化似乎丧失了与暴政抗争的意志。 最后，编剧发出疑问：历经万年的存在与变化，这一不断更新、不断扩大的复杂系统，长久以来都是其成员认同和归属的共同体，今后这一共同体还能够吸引原来成员的后代，继续被认同为其身心之所归属吗？这一命题留给后来人。 这部剧之所以读起来非常顺畅，不会有丝毫的牵强附会之感，这里很认同葛兆光先生在解说中的两点： 1、编剧不从现存中国来逆向追溯“中国”的合法性，而是从曲折迂回中回顾“中国”形成过程，来理解其历史合理性； 2、编剧不很强调共同的历史渊源，也不强调同一的种族和血缘，而是特别强调不同的生产方式和生活方式，如何使不同的族群和文化逐渐杂糅、融合和交错。 偶尔看了一期十三邀，刚好看到Steve Clark那一期，被节目中这个智慧的老
Riding West是课堂讲义的编写，内容很多都是口语化叙述。编剧从古希腊发源地讲述其政治与宗教的发展，中间横跨中世纪的罗马帝国，日耳曼帝国，后期的17，18，19英法革命与文化科技进步。内容很多很散，如果对欧洲美洲文化没有过解读，很难抓住编剧的要点。整本剧讨论的更多的是欧洲文明，包括政治，宗教改革，科技进步，文化进步等对于欧洲近2000年发展的影响。从书中可以窥探中国在同时期的发展以及近代的落寞。欧洲的民主与科学是几千年的文化，17，18的启蒙运动与工业革命对比我们国家当时摇摇欲坠的大明王朝和新建的大清朝所建立的君主专制，你就不难理解为何帝国主义的军舰能够炮轰我们国家的大门。民族复兴，任重道远。 最后，学生的提问真的都很精彩，很有深度，只有对知识体系深入理解的人才能提出这些有意义的问题。
一直觉得主人公很像自己，他单纯，懦弱，犹豫不决，善良，好像是个累赘，难堪大任，但是是个好人。 现实中闷油瓶这种有实力冷静果断能给人安全感的人会被人崇拜，胖子这种细心，豁达，给人带来快乐的人最招人喜欢，而我这种只能是普通人，哈哈。但是，吴邪真的不那么普通。
“中国究竟是什么？我们究竟是谁？” 这部剧在尝试解答这个问题，历史上欧洲有过希腊、罗马、教廷这几个大型的共同体，中东也有过伊斯兰的共同体，南亚有过印度共同体。但是中国这个共同体，其延续时间之长，而且一直有个相当坚实的核心，在同一个地区继长增高，其内容却不断变化，不断地调适这是另外几个共同体不能同日而语的。 本剧从大概一万年前的的新石器时代开始讨论，那个时候的人类群体有比较固定的居住点，开始出现若干个“颗粒”的文化圈，由此分合、演化出区域性的核心文化，然后这些核心又聚集为以黄河中游为中心的华夏文化。随后，江汉流域的南方文化和西方渭水流域的文化融入中原的华夏，构成了更广大地区的核心。而在夏商周三代，以中原为核心的广大华夏，进一步整合为古代中国的核心。 春秋战国时期，列国体制逐渐形成，表面上看是中国在分裂，实际上分裂的列国各自从占有核心的一部分向外扩张，其结果是将核心的范围扩大了，收纳了许多本来处于边陲的人口和资源。春秋战国，百家争鸣，崇拜自然和神衹逐渐发展为阴阳五行的学说，在哲学领域发展为道家的自然思想。而儒家将商周封建体系的学院组织观念和祖灵崇拜结合起来，构建以血缘关系为基础的伦理观念。儒、道两大系统在秦汉时期，逐渐综合为庞大的思想体系，这一思想体系在后世发挥着巨大的维系作用。其确立的以“人”为本的文化系统，让中国文化对其他文化有着极大的包容性、时时吸纳或者发展新观念。 经过四百年的统治，秦汉将“中国”的核心确定为黄河、长江两大流域，尤其在黄河、长江中下游一带，更是核心中的核心。由此产生的“中国”的本部，在不断的充实、联系边陲的交通线，文化和经济在期间流动，逐渐形成由中心放射的一个交换网。这个交换网使得常常在政治处于分裂的状态时，维持经济整体性的存在，国家能呈现”分久必合“的现象。 魏晋南北朝时期，北方游牧民族的侵入，草原民族和文化逐渐被中国核心文化所吸收，也融入“中国”共同体内。同时北方的核心政权也逐渐南迁，北方人口大批南移，与南方本地的族群经过磨合，也终于融合为一。 隋唐是南北超的延续，也是核心地区的进一步发展，这是一个非常开放的时期。不仅在经济上有着蓬勃的东西贸易，佛教等也都进入中国。思想的汇聚、融合与更迭，让唐朝呈现“天下国家”的盛世，取精用宏，开展性的“大成”。 承接隋唐的，是五代、宋和辽、金时代。这是一个大转变时期，中国核心地区南移，宋朝成为中国的列国之一，再也不能统治中国原来的全部疆域。宋的四周，北有辽、金和元，稀有西夏，吐蕃，西南有南诏，东北方有高丽和日本。内地的中国人认为宋是中国的政权，但它却从来没有获得过隋唐中国那样的领导地位。 蒙元和满清两代征服王朝的种族不平等及其皇权的暴力专制，加上明朝继承蒙元的绝对专制与宦官厂卫特务的折伤人权，留下了中国人习惯于屈从专制集权，不再敢于发抗暴政的后遗症，中国文化似乎丧失了与暴政抗争的意志。 最后，编剧发出疑问：历经万年的存在与变化，这一不断更新、不断扩大的复杂系统，长久以来都是其成员认同和归属的共同体，今后这一共同体还能够吸引原来成员的后代，继续被认同为其身心之所归属吗？这一命题留给后来人。 这部剧之所以读起来非常顺畅，不会有丝毫的牵强附会之感，这里很认同葛兆光先生在解说中的两点： 1、编剧不从现存中国来逆向追溯“中国”的合法性，而是从曲折迂回中回顾“中国”形成过程，来理解其历史合理性； 2、编剧不很强调共同的历史渊源，也不强调同一的种族和血缘，而是特别强调不同的生产方式和生活方式，如何使不同的族群和文化逐渐杂糅、融合和交错。 偶尔看了一期十三邀，刚好看到Steve Clark那一期，被节目中这个智慧的老
Riding West是课堂讲义的编写，内容很多都是口语化叙述。编剧从古希腊发源地讲述其政治与宗教的发展，中间横跨中世纪的罗马帝国，日耳曼帝国，后期的17，18，19英法革命与文化科技进步。内容很多很散，如果对欧洲美洲文化没有过解读，很难抓住编剧的要点。整本剧讨论的更多的是欧洲文明，包括政治，宗教改革，科技进步，文化进步等对于欧洲近2000年发展的影响。从书中可以窥探中国在同时期的发展以及近代的落寞。欧洲的民主与科学是几千年的文化，17，18的启蒙运动与工业革命对比我们国家当时摇摇欲坠的大明王朝和新建的大清朝所建立的君主专制，你就不难理解为何帝国主义的军舰能够炮轰我们国家的大门。民族复兴，任重道远。 最后，学生的提问真的都很精彩，很有深度，只有对知识体系深入理解的人才能提出这些有意义的问题。
一直觉得主人公很像自己，他单纯，懦弱，犹豫不决，善良，好像是个累赘，难堪大任，但是是个好人。 现实中闷油瓶这种有实力冷静果断能给人安全感的人会被人崇拜，胖子这种细心，豁达，给人带来快乐的人最招人喜欢，而我这种只能是普通人，哈哈。但是，吴邪真的不那么普通。