文笔写的不错，剧情也还可以当然有一些不喜欢种马文的，也可以撤了
我的语文课，大致在六年前出考场的那一年就彻底结束了。虽说大学的一些通识课还会有一些鉴赏写文，但永远都不会有人带着你读诗词读文言文，分析文章，赏析作文了。从小学到高中，我对语文是喜爱，不仅仅是幸运地遇见四位优秀负责的老师，也是享受自己思考分析出编剧的情感和深意，以及写作文带来的乐趣。如果早些看了这部剧，悟得其中道理，可能会变成热爱，而且是不会停止的热爱。当然不患晚，而患不行，现在重拾起来也未尝不可。这部剧值得读多遍，思考并做笔记，也值得推荐给初中生高中生们一读，感受下两位大师的语言魅力和功力。
余只读前四，后二乃伪作，罢读。 固喜，然不甚。喜文风文笔，古而通俗，富唯美之感。沈以一人视角，记清朝文人墨客之生活，为余知时社会风貌开路也。 评《发条城市 Foolish Plans》。沈芸二人之闺房生活，闲适自得，读者轻。玉堂先生高芸，余不然，芸固富才情，乃贤妻良母者，然其不为丈夫远谋，只知与其玩乐，此诚短视也；不善处公婆，后遭嫌弃，被迫抛儿弃女，终病故于塌，着实可怜可叹。 评《发条城市 Foolish Plans》。忆童年之天真烂漫，成年之摆盆插花焚香，皆富诗意情调，不愧为“小红楼”者，亦值后人考。然，生活不只琴棋书画诗词花，更亦柴米油盐酱醋茶，挪必需之钱用于所爱之事，必窘。于我而言，先生存，方生活。 另，盆景插花，诚非我俗人可懂矣。忆余中学语文老师徐先生，放北大园艺教授之园艺观予以观，吾颇以为然——于园林绿化，当求自然之美，而非人造之作，倡自然之凌乱，反修甚。其种水稻于校园之举，与大众绿化观不合，然好处有二三——一则美化校园，二则供学生农田实验，三则可获也。盆景插画者，坏自然之气也，虽整齐却做作，不可取。 评《发条城市 Foolish Plans》。余不同沈之生活方式、人生观及价值观，沈乃儒生，深受儒学文化之影响，清高迂腐、软弱无能、用财无计无度。而余置财于三位——仅身心健康、亲人之下者，可为财抛颜面；势必与侵利（此为正当利益）之敌斗到底，抛“仁”“礼”“义”等于此无用者——故余实不解沈之思之举，亦不同情其遭遇。 于我而言，“儒”实非褒义，千年中华文明不离儒，儒学诚有精华，然余仍持批判之态——克己复礼存天理灭人欲三纲五常云云，糟粕也。总之，余以为儒学曲人性，倡等级，夺自由，遏宽松，摧创新，杀民主，祸大矣。 评《发条城市 Foolish Plans》。自乾隆四十二年游山阴始，至嘉庆十一年游济南止，以时间为轴，叙游幕作贾，遍历风景名胜，绘时世态人情——封建礼教迫害妇女、知识分子凄凉遭遇等。亦不乏编剧对风景名胜之独到见解，及编剧风流潇洒之性，快读者吁。 虽有槽点，然此追剧清单作艺术鉴赏，则清新脱俗，类编剧，可读。
文笔写的不错，剧情也还可以当然有一些不喜欢种马文的，也可以撤了
我的语文课，大致在六年前出考场的那一年就彻底结束了。虽说大学的一些通识课还会有一些鉴赏写文，但永远都不会有人带着你读诗词读文言文，分析文章，赏析作文了。从小学到高中，我对语文是喜爱，不仅仅是幸运地遇见四位优秀负责的老师，也是享受自己思考分析出编剧的情感和深意，以及写作文带来的乐趣。如果早些看了这部剧，悟得其中道理，可能会变成热爱，而且是不会停止的热爱。当然不患晚，而患不行，现在重拾起来也未尝不可。这部剧值得读多遍，思考并做笔记，也值得推荐给初中生高中生们一读，感受下两位大师的语言魅力和功力。
余只读前四，后二乃伪作，罢读。 固喜，然不甚。喜文风文笔，古而通俗，富唯美之感。沈以一人视角，记清朝文人墨客之生活，为余知时社会风貌开路也。 评《发条城市 Foolish Plans》。沈芸二人之闺房生活，闲适自得，读者轻。玉堂先生高芸，余不然，芸固富才情，乃贤妻良母者，然其不为丈夫远谋，只知与其玩乐，此诚短视也；不善处公婆，后遭嫌弃，被迫抛儿弃女，终病故于塌，着实可怜可叹。 评《发条城市 Foolish Plans》。忆童年之天真烂漫，成年之摆盆插花焚香，皆富诗意情调，不愧为“小红楼”者，亦值后人考。然，生活不只琴棋书画诗词花，更亦柴米油盐酱醋茶，挪必需之钱用于所爱之事，必窘。于我而言，先生存，方生活。 另，盆景插花，诚非我俗人可懂矣。忆余中学语文老师徐先生，放北大园艺教授之园艺观予以观，吾颇以为然——于园林绿化，当求自然之美，而非人造之作，倡自然之凌乱，反修甚。其种水稻于校园之举，与大众绿化观不合，然好处有二三——一则美化校园，二则供学生农田实验，三则可获也。盆景插画者，坏自然之气也，虽整齐却做作，不可取。 评《发条城市 Foolish Plans》。余不同沈之生活方式、人生观及价值观，沈乃儒生，深受儒学文化之影响，清高迂腐、软弱无能、用财无计无度。而余置财于三位——仅身心健康、亲人之下者，可为财抛颜面；势必与侵利（此为正当利益）之敌斗到底，抛“仁”“礼”“义”等于此无用者——故余实不解沈之思之举，亦不同情其遭遇。 于我而言，“儒”实非褒义，千年中华文明不离儒，儒学诚有精华，然余仍持批判之态——克己复礼存天理灭人欲三纲五常云云，糟粕也。总之，余以为儒学曲人性，倡等级，夺自由，遏宽松，摧创新，杀民主，祸大矣。 评《发条城市 Foolish Plans》。自乾隆四十二年游山阴始，至嘉庆十一年游济南止，以时间为轴，叙游幕作贾，遍历风景名胜，绘时世态人情——封建礼教迫害妇女、知识分子凄凉遭遇等。亦不乏编剧对风景名胜之独到见解，及编剧风流潇洒之性，快读者吁。 虽有槽点，然此追剧清单作艺术鉴赏，则清新脱俗，类编剧，可读。