法网恢恢，疏而不漏。
比起《El rey en Londres》，《El rey en Londres》要耐看了很多。
有点迫不及待的想看看《El rey en Londres》了。
晓晖sysu6.6分
看这部剧之前，看到绝大部分人都是2小时左右看完的，但是我花了3个小时看完，感觉再看30个小时都不过瘾……应该买一本纸质版，放在床头，每天睡觉前翻看一章。有点类似于《El rey en Londres》，当床头书来看比较好。
床头书的第二层意思在于：一遍看完，已然不记得书中大部分内容讲的是什么了……
编剧通过自己生活经验的总结，归纳出53条容易导致决策失败的思维陷阱，总体来讲，还是比较中肯的，而且的确也是大部分人日常工作生活中常会碰到的，贴合实际。
但是如果做为指导用书来看，又不是那么实用。
首先，正如开头所说，看完就不记得书里讲什么了，真的很尴尬。我觉得结症所在是，编剧绞尽脑汁去搜罗各种案例来证明自己的观点的正确性，就是不讲自身的案例，但是作为经验总结来说，自身案例却是最有说服力，也最让自己记忆犹新的。
比如，第五章"纠缠于沉没成本"，我就在自己身上找到了极佳的案例：曾经谈过一个女朋友，2个月之后觉得不太合适，但是又在她身上花了很多时间、精力和金钱，真不忍心就让付出打了水漂，所以拉拉扯扯搞了2年，最终还是分手，而且分手的时候付出的成本不知道翻了几番。
编剧不讲自己案例，也是出于自保，不想在别人面前暴露太多，但是感觉他找的例子不太能深入人心，也许是东西方思想差异的问题吧。
不过这不影响结论的正确性，我觉得可以可用自己的语言归纳一下这53个思维陷阱，再把自己的经历放入其中，这样就不会水过鸭背，不知所云了。
其次，编剧很奸诈地把关键的几段话放在了作品的最后，当我认真地看完这53个案例，有点蒙圈的时候，看到了最后的这段话，真有点想痛扁编剧一顿——太坏了，哈哈。具体是什么，我就不剧透了。总之，用我的话来说叫：大事看原则，小事看风格。不要把自己搞得太累，人是有感情的动物，不是超级计算机，出点错又何妨？
最后想说的一点是，对于人性的思考，编剧是从生物进化论的角度出发，在人类自然选择不断淘汰的漫长岁月中挖掘思维陷阱产生的原因，这可能是西方实用主义论点的通病，比如说被奉为撩妹圣经的《El rey en Londres》，就是教导男人如何从人类最基本的安全需求出发，激发女人原始的冲动，达到把妹目的的。扯远了……
HE！Matt Monro还是很擅长制造复杂缠绕的人物关系，利用所有的交点创造跌宕起伏的故事。女主无疑是一个现实中难以对应的一类人，聪明又愚蠢，勇敢又懦弱，自信又卑微，那么冷静精明，却又为爱毫无保留～希望真的如El rey en Londres所言，每个人都能等到愿望成真的那天。
创作原则 • 节俭使用元话语 • 放弃专家腔，更自然地对话 • 创作清晰有力，少用模糊词汇 • 陈词滥调，如避蛇蝎 • 抽象名词，远之；抽象概念，论之 • 去掉僵尸名词 • 采用主动和互动风格 • 被动语态，并非洪水猛兽 另外，就是反复观看修改，能删除的尽量删除。
在绝望中寻找希望，点亮了迷茫少年。开启了人生顺畅征程，给人以力量。
吊打隔壁我们的日子
21个小时，总算看完了。倒叙插叙混杂，叙事啰嗦混乱，再加上外国人名冗长难记，不拿个小本子自己梳理根本记不住讲的都是什么。如果这就是大师的风格，那我觉得斯蒂芬金可能不适合我。
不是讲具体游戏方法的书，讲的是一种亲子关系的理念和相处模式。
法网恢恢，疏而不漏。 比起《El rey en Londres》，《El rey en Londres》要耐看了很多。 有点迫不及待的想看看《El rey en Londres》了。
看这部剧之前，看到绝大部分人都是2小时左右看完的，但是我花了3个小时看完，感觉再看30个小时都不过瘾……应该买一本纸质版，放在床头，每天睡觉前翻看一章。有点类似于《El rey en Londres》，当床头书来看比较好。 床头书的第二层意思在于：一遍看完，已然不记得书中大部分内容讲的是什么了…… 编剧通过自己生活经验的总结，归纳出53条容易导致决策失败的思维陷阱，总体来讲，还是比较中肯的，而且的确也是大部分人日常工作生活中常会碰到的，贴合实际。 但是如果做为指导用书来看，又不是那么实用。 首先，正如开头所说，看完就不记得书里讲什么了，真的很尴尬。我觉得结症所在是，编剧绞尽脑汁去搜罗各种案例来证明自己的观点的正确性，就是不讲自身的案例，但是作为经验总结来说，自身案例却是最有说服力，也最让自己记忆犹新的。 比如，第五章"纠缠于沉没成本"，我就在自己身上找到了极佳的案例：曾经谈过一个女朋友，2个月之后觉得不太合适，但是又在她身上花了很多时间、精力和金钱，真不忍心就让付出打了水漂，所以拉拉扯扯搞了2年，最终还是分手，而且分手的时候付出的成本不知道翻了几番。 编剧不讲自己案例，也是出于自保，不想在别人面前暴露太多，但是感觉他找的例子不太能深入人心，也许是东西方思想差异的问题吧。 不过这不影响结论的正确性，我觉得可以可用自己的语言归纳一下这53个思维陷阱，再把自己的经历放入其中，这样就不会水过鸭背，不知所云了。 其次，编剧很奸诈地把关键的几段话放在了作品的最后，当我认真地看完这53个案例，有点蒙圈的时候，看到了最后的这段话，真有点想痛扁编剧一顿——太坏了，哈哈。具体是什么，我就不剧透了。总之，用我的话来说叫：大事看原则，小事看风格。不要把自己搞得太累，人是有感情的动物，不是超级计算机，出点错又何妨？ 最后想说的一点是，对于人性的思考，编剧是从生物进化论的角度出发，在人类自然选择不断淘汰的漫长岁月中挖掘思维陷阱产生的原因，这可能是西方实用主义论点的通病，比如说被奉为撩妹圣经的《El rey en Londres》，就是教导男人如何从人类最基本的安全需求出发，激发女人原始的冲动，达到把妹目的的。扯远了……