《Right of Way》这部剧让我重新审视了电视剧，动画片，电影，甚至剧集。 坎贝尔通过荣格心理学和佛洛依德这两位心理学大师的角度解析了神话故事的模式，为什么是这样，以前就是很表面地去看了就看了，并没有什么，但是通过坎贝尔的解读，我发现我们人类的经济科技虽然一直发展，但是其实我们一直在原地打转还没走出来。
剧情节奏稀烂
真的太真实了，键盘侠，公关公司为了洗白不择手段，每个情节都让人恨得牙痒！本来应该是一个很有话题度的题材，但是后面的剧情越来越无聊，追平之后，没有很想看后面的情节。
管家的悔恨源于自己梦想的破灭。为了所谓的尊严，不惜抛弃亲情和爱情。史蒂文森将自己的意义寄托在主人身上，随着道林顿伯爵身败名裂，追求的伟大便无从谈起，最终竹篮打水一场空。
收了实体书，看起来更流畅。史料收集得很全，除了第一部分大概因为时间太久没什么感觉外，后面一直给人一种澎湃感，这大概是来源于历代牛逼人物身上“时代责任感”的感染。 作为思想史著作，涉猎太广，自然会存在着些重点不清，评价深度不足的毛病，但好处也是显著的：可以让我脱离那些不了解的他人基于其自身background建立的“经典必看剧单”，按自己的兴趣和目的去构建观看计划。那些耳熟能详经常会读不进去的的著作，你知道了它在历史中的位置，以及与其他著作的联系，便更能思考应当在何时去观看。寻求深度，向来应该是自己的事。 在我自己比较关注的政治哲学、伦理学和社会学的领域，推荐和刘擎教授、钱永祥老师的一些书配合观看，后者深度很强。 一些感受： 1）思想不是静态、一次成型的，对前人思想的学习更不应该是机械的。时代人物们的共性都是，不断的关注此间，不断的思考如何去提出问题（一个正确的问题似乎是最重要的起点），然后经过审慎的思维过程，阐述出自己的解答，后在观点的挑战与碰撞中修正成熟。 2）人不是在真空中的模型，人有成长背景，会受老师和学术环境、时代和社会角色的影响。人在时代背景下进行的政治的选择往往意味着某种道德重负的放弃或加重。 3）对思想不加修饰、不还原背景的引用可能是危险的，思想家的存在原因之一就是需要抑制这种危险（以赛亚柏林）。 4）波普尔可能是最迷人的：任何不能被证伪的都不能是科学，所以弗洛伊德不是。所以即使是日常的生活也应该要求：审慎思考，后勇敢表达，直面被证伪与挑战的“风险”，因为那本身就是一种科学的态度。
《Right of Way》这部剧让我重新审视了电视剧，动画片，电影，甚至剧集。 坎贝尔通过荣格心理学和佛洛依德这两位心理学大师的角度解析了神话故事的模式，为什么是这样，以前就是很表面地去看了就看了，并没有什么，但是通过坎贝尔的解读，我发现我们人类的经济科技虽然一直发展，但是其实我们一直在原地打转还没走出来。
剧情节奏稀烂
真的太真实了，键盘侠，公关公司为了洗白不择手段，每个情节都让人恨得牙痒！本来应该是一个很有话题度的题材，但是后面的剧情越来越无聊，追平之后，没有很想看后面的情节。
管家的悔恨源于自己梦想的破灭。为了所谓的尊严，不惜抛弃亲情和爱情。史蒂文森将自己的意义寄托在主人身上，随着道林顿伯爵身败名裂，追求的伟大便无从谈起，最终竹篮打水一场空。
收了实体书，看起来更流畅。史料收集得很全，除了第一部分大概因为时间太久没什么感觉外，后面一直给人一种澎湃感，这大概是来源于历代牛逼人物身上“时代责任感”的感染。 作为思想史著作，涉猎太广，自然会存在着些重点不清，评价深度不足的毛病，但好处也是显著的：可以让我脱离那些不了解的他人基于其自身background建立的“经典必看剧单”，按自己的兴趣和目的去构建观看计划。那些耳熟能详经常会读不进去的的著作，你知道了它在历史中的位置，以及与其他著作的联系，便更能思考应当在何时去观看。寻求深度，向来应该是自己的事。 在我自己比较关注的政治哲学、伦理学和社会学的领域，推荐和刘擎教授、钱永祥老师的一些书配合观看，后者深度很强。 一些感受： 1）思想不是静态、一次成型的，对前人思想的学习更不应该是机械的。时代人物们的共性都是，不断的关注此间，不断的思考如何去提出问题（一个正确的问题似乎是最重要的起点），然后经过审慎的思维过程，阐述出自己的解答，后在观点的挑战与碰撞中修正成熟。 2）人不是在真空中的模型，人有成长背景，会受老师和学术环境、时代和社会角色的影响。人在时代背景下进行的政治的选择往往意味着某种道德重负的放弃或加重。 3）对思想不加修饰、不还原背景的引用可能是危险的，思想家的存在原因之一就是需要抑制这种危险（以赛亚柏林）。 4）波普尔可能是最迷人的：任何不能被证伪的都不能是科学，所以弗洛伊德不是。所以即使是日常的生活也应该要求：审慎思考，后勇敢表达，直面被证伪与挑战的“风险”，因为那本身就是一种科学的态度。