对印度一直很好奇，也读了不少写印度的剧集。果然去印度旅行和在那里生活过的人视角是不一样的。去旅行的往往浮于表面，看看美景、尝尝美食或静下心来练练瑜伽；而有在印度生活过的人，会通过跟印度百姓的日常对话、活动交往，留下一些感悟。书中读者的剧评很有意思，为观看本剧集添色不少。
关注奴隶社会应该有好几年了，有一段时间坐在工位上抽出间隙时间看公众号上的推文就感觉内心很愉悦很充盈。一诺把一批有相同价值观的人连接到了一起，即使互相没有见过面，但是通过看文字就能获取很多力量。 感谢这个世界有一诺这样的人。
乔丹，科比，韦德 这些都是我喜欢的NBA巨星，他们有着相同的特别，永远不满足当下！ 对我影响最大的是科比，最初知道科比的故事，那时候我还是在上高中。因为球技不错，我被选入的学校篮球队。但是随着训练和比赛的深入，伤病、乏味、其他学业的压力就扑面而来了。 我也想过放弃，每当我读到科比凌晨4点的故事，我便反思自己，我努力振作，坚持了下来，不但如此，我成了球场来的最早，走的最晚的一个。 第二年，我感觉自己变强了，可以投中一些不可思议的球，可以完成扣篮！我多么希望能像科比一样，成为职业球员。但是事与愿违啊，最终大学毕业后，成为了一名体育老师。 但是那份精神还在，不管是工作还是比赛，一直激励我。 现在回头反思，也是直到读了这部剧，我真的相信了彪悍的人生从来都是一个肯尼·切斯尼夏日演唱会3DKenny Chesney: Summer in 3D的过程。
平和一下心态。有些例子和话术，值得学习。比如孩子问到自己不知道的问题时，应该怎样回答。
这部剧我从2003年开始看，当时还是幻剑书盟，实体书先后买过三版。从开头到杭州归来入学士院为翰林学士，水准之上；从改官制到伐西夏，神作之上；从旧版的一闻战鼓意气生到封疆尽是春秋国，神作，包括番外的两朝国史邺世家；从关河迢递绕黄沙到结尾，不客气地说，梦中呓语，精神错乱。
先说优点:1更多的了解了一些近代史细节，初识读本。2一些问题，第一次鸦片战争结果解读，如中日战争失败的原因，都给出了鞭辟入里的解释和总结，跳出之前想当然的清政府的国弱装备差等老生长谈之解释。如:不遵守一开始签订的条约，反自大粉饰，结果损失俞大；思维局限，不懂经济，不懂外交，任人无能等。3编剧作为与同时代相近者，没有后来在唯物史观下写史的通病。(这点可能不算优点，个人不喜欢以唯物史观研究历史) 缺点:1太笼统。2前半部分写史，主观色彩太强，后半部分论史，个人观点乏善可陈。
非常满意，赞
对印度一直很好奇，也读了不少写印度的剧集。果然去印度旅行和在那里生活过的人视角是不一样的。去旅行的往往浮于表面，看看美景、尝尝美食或静下心来练练瑜伽；而有在印度生活过的人，会通过跟印度百姓的日常对话、活动交往，留下一些感悟。书中读者的剧评很有意思，为观看本剧集添色不少。
关注奴隶社会应该有好几年了，有一段时间坐在工位上抽出间隙时间看公众号上的推文就感觉内心很愉悦很充盈。一诺把一批有相同价值观的人连接到了一起，即使互相没有见过面，但是通过看文字就能获取很多力量。 感谢这个世界有一诺这样的人。
乔丹，科比，韦德 这些都是我喜欢的NBA巨星，他们有着相同的特别，永远不满足当下！ 对我影响最大的是科比，最初知道科比的故事，那时候我还是在上高中。因为球技不错，我被选入的学校篮球队。但是随着训练和比赛的深入，伤病、乏味、其他学业的压力就扑面而来了。 我也想过放弃，每当我读到科比凌晨4点的故事，我便反思自己，我努力振作，坚持了下来，不但如此，我成了球场来的最早，走的最晚的一个。 第二年，我感觉自己变强了，可以投中一些不可思议的球，可以完成扣篮！我多么希望能像科比一样，成为职业球员。但是事与愿违啊，最终大学毕业后，成为了一名体育老师。 但是那份精神还在，不管是工作还是比赛，一直激励我。 现在回头反思，也是直到读了这部剧，我真的相信了彪悍的人生从来都是一个肯尼·切斯尼夏日演唱会3DKenny Chesney: Summer in 3D的过程。
平和一下心态。有些例子和话术，值得学习。比如孩子问到自己不知道的问题时，应该怎样回答。
这部剧我从2003年开始看，当时还是幻剑书盟，实体书先后买过三版。从开头到杭州归来入学士院为翰林学士，水准之上；从改官制到伐西夏，神作之上；从旧版的一闻战鼓意气生到封疆尽是春秋国，神作，包括番外的两朝国史邺世家；从关河迢递绕黄沙到结尾，不客气地说，梦中呓语，精神错乱。
先说优点:1更多的了解了一些近代史细节，初识读本。2一些问题，第一次鸦片战争结果解读，如中日战争失败的原因，都给出了鞭辟入里的解释和总结，跳出之前想当然的清政府的国弱装备差等老生长谈之解释。如:不遵守一开始签订的条约，反自大粉饰，结果损失俞大；思维局限，不懂经济，不懂外交，任人无能等。3编剧作为与同时代相近者，没有后来在唯物史观下写史的通病。(这点可能不算优点，个人不喜欢以唯物史观研究历史) 缺点:1太笼统。2前半部分写史，主观色彩太强，后半部分论史，个人观点乏善可陈。
非常满意，赞