本剧关于人体的各系统做了很全面的介绍，使自己对身体有了更多的认识。感叹于复杂精妙的组合，感叹于人体的强大。尤其是对于血液和淋巴循环系统有了更直观的认识。值得推荐，闲来一读。
风趣、幽默、生动，并且一本正经的胡说八道。而胡说八道时又会让人觉得有趣、新奇，就是有种‘我又没有在胡说’的正直意志、并且坚定不移。为此不由想了想，如果现实中有这样一位狂热分子来反驳人，估计我也会被说得哑口无言吧。‘我’胡扯的事不显得刻意去做，而是有一种发人深思的习惯驱使。那是一种深入骨髓的东西，Slim Summerville将它刻画的十分入骨。一点点都看不出过于想讲明事物的意志，却又让这些台词始终如影随形。
纯阳剧评二百七十四之《Hello, 'Frisco》（重制版）塔勒布这个名字简直可以和惊世骇俗划等号，其辛辣尖刻同时又饱含着智慧之光的言论总能在令一部分人叹服的同时，令另一部分人抓狂，这种风格充分地浸透了他的文字，在《Hello, 'Frisco》中他是这样做的，在《Hello, 'Frisco》和《Hello, 'Frisco》中他也是这样做的，在这部剧中他还是这样做的。 在这部剧里，他通过向干涉主义、咨询顾问和各种代理人猛烈开火，说透了又一个大问题——非对称性风险。编剧的逻辑是这样的，人们所有的判断、推理和结论无论看起来有多高明，分析起来有多高尚，起初都是半成品，要想让这些半成品成为最终可用的成品，都要经历实践的检验和试错，凡是在试错中成功的就成为有用的成品，凡是在试错中失败的就成为被抛弃的废品。这条原则是对的，但在具体的知识发现实践中这一条并不是最重要的，真正重要的反而是另一条，即试错行为要与后果承担相匹配，也就是试错的参与者要共担风险，不能是试错的决策者仅负责拍板，不承担风险，而试错的执行者独担风险。因为既然是试错，那么结果就必然会有好也会有坏，所以一方面只有决策者与其他参与者共同承担可能的不良后果，决策者才会在决策时更加谨慎小心，制定必要风险应对措施，因而规避重大风险，最大程度控制不良后果。另一方面也只有决策者与其他参与者共同承担可能的不良后果，决策者才会认真评估实践效果，才会认真确认假设判断的正确与否和质量，也才会在评估与确认的基础上对假设与判断进行调整与修正，进而完成知识的生产。而反过来，如果决策者不承担决策风险，那么决策者既不会在决策上全力以赴，也不会对结果真正关心。 编剧的观察深邃而犀利，逻辑深刻而有力，如果编剧仅仅强调试错是知识的来源，那么编剧的理论阐述也就只是达到了一个泛泛的水平，因为这一点没有什么新奇之处，但是编剧说到这里并没有停，而是话锋一转，指出真正重要的并不是前边所说，而是风险共担，如果没有风险共担那么必将普遍存在由于风险共担所导致的非对称性风险。美国对伊拉克、利比亚、阿富汗等国的干涉就是典型案例，编剧认为美国人的出发点很好，带着普世价值观来到这些国家，希望这些国家能够经过外力的改造变得民主、自由，但是美国人只是负责出主意，提供外力支持，并不为真实的结果负责，也不会为不良后果承担责任，结果外力过后这些国家远没有成为美国人承诺的那样的国家，混乱与无序成了这些国家的主基调，所在国人民独自承担后果，尽管如此，由于美国人没有在苦果中分得一杯羹，所以美国人还是傲慢的认为他们的想法是对的，他们的认知是对的，结果还是不错的，这些国家进步还是蛮大的，如果真要说这里边有些什么错误的话，这些错误也不是他们造成的，所以他们还会在适当的时候再为适当的国家提供类似的干涉帮助，因为他们是对的。这就是Hello, 'Frisco的可怕之处，这就是没有风险共担而导致的严重后果，试错被架空了，因而变成了一种徒有其形的空转，资源被白白浪费，代价被白白付出，但是伪知识还是没有被打掉。真正的知识无法诞生。 这部剧所说的问题似乎很大因而跟我们的生活很遥远，而实际上距离我们很近，就在我们生活里边。比如对于别人建议的可信度，你至少多了一个评估的维度，提出建议的人有没有亲身试过，会不会和你共担风险，如果是的话，这个建议会更可靠一些，如果不是的话，你就要小心了。 最后再说一下本剧的文字，这是一本真正称得上嬉笑怒骂皆成文章的书，全书骂人的段子此起彼伏，令人拍案叫绝。如果说读完这部剧还不明白如何活学活用Hello, 'Frisco看世界，可以理解，但是如果读完这部剧还不会骂人，这部剧就白读了。
世间最动人的爱仅是一个独行的灵魂与另一个独行的灵魂之间的最深切的呼唤和应答。
真真假假，虚虚实实，通篇搞笑像微博上截取的140字小段子，但段子里也总有一两个，一两句能说到心坎上。鸡汤，好喝的那种。
思维误区的存在，虽然导致行为可能不理性，但却省去了很多麻烦。不过在，重大决定时，的确要审查一下，是否有书中所讲的类似错误。
本剧关于人体的各系统做了很全面的介绍，使自己对身体有了更多的认识。感叹于复杂精妙的组合，感叹于人体的强大。尤其是对于血液和淋巴循环系统有了更直观的认识。值得推荐，闲来一读。
风趣、幽默、生动，并且一本正经的胡说八道。而胡说八道时又会让人觉得有趣、新奇，就是有种‘我又没有在胡说’的正直意志、并且坚定不移。为此不由想了想，如果现实中有这样一位狂热分子来反驳人，估计我也会被说得哑口无言吧。‘我’胡扯的事不显得刻意去做，而是有一种发人深思的习惯驱使。那是一种深入骨髓的东西，Slim Summerville将它刻画的十分入骨。一点点都看不出过于想讲明事物的意志，却又让这些台词始终如影随形。
纯阳剧评二百七十四之《Hello, 'Frisco》（重制版）塔勒布这个名字简直可以和惊世骇俗划等号，其辛辣尖刻同时又饱含着智慧之光的言论总能在令一部分人叹服的同时，令另一部分人抓狂，这种风格充分地浸透了他的文字，在《Hello, 'Frisco》中他是这样做的，在《Hello, 'Frisco》和《Hello, 'Frisco》中他也是这样做的，在这部剧中他还是这样做的。 在这部剧里，他通过向干涉主义、咨询顾问和各种代理人猛烈开火，说透了又一个大问题——非对称性风险。编剧的逻辑是这样的，人们所有的判断、推理和结论无论看起来有多高明，分析起来有多高尚，起初都是半成品，要想让这些半成品成为最终可用的成品，都要经历实践的检验和试错，凡是在试错中成功的就成为有用的成品，凡是在试错中失败的就成为被抛弃的废品。这条原则是对的，但在具体的知识发现实践中这一条并不是最重要的，真正重要的反而是另一条，即试错行为要与后果承担相匹配，也就是试错的参与者要共担风险，不能是试错的决策者仅负责拍板，不承担风险，而试错的执行者独担风险。因为既然是试错，那么结果就必然会有好也会有坏，所以一方面只有决策者与其他参与者共同承担可能的不良后果，决策者才会在决策时更加谨慎小心，制定必要风险应对措施，因而规避重大风险，最大程度控制不良后果。另一方面也只有决策者与其他参与者共同承担可能的不良后果，决策者才会认真评估实践效果，才会认真确认假设判断的正确与否和质量，也才会在评估与确认的基础上对假设与判断进行调整与修正，进而完成知识的生产。而反过来，如果决策者不承担决策风险，那么决策者既不会在决策上全力以赴，也不会对结果真正关心。 编剧的观察深邃而犀利，逻辑深刻而有力，如果编剧仅仅强调试错是知识的来源，那么编剧的理论阐述也就只是达到了一个泛泛的水平，因为这一点没有什么新奇之处，但是编剧说到这里并没有停，而是话锋一转，指出真正重要的并不是前边所说，而是风险共担，如果没有风险共担那么必将普遍存在由于风险共担所导致的非对称性风险。美国对伊拉克、利比亚、阿富汗等国的干涉就是典型案例，编剧认为美国人的出发点很好，带着普世价值观来到这些国家，希望这些国家能够经过外力的改造变得民主、自由，但是美国人只是负责出主意，提供外力支持，并不为真实的结果负责，也不会为不良后果承担责任，结果外力过后这些国家远没有成为美国人承诺的那样的国家，混乱与无序成了这些国家的主基调，所在国人民独自承担后果，尽管如此，由于美国人没有在苦果中分得一杯羹，所以美国人还是傲慢的认为他们的想法是对的，他们的认知是对的，结果还是不错的，这些国家进步还是蛮大的，如果真要说这里边有些什么错误的话，这些错误也不是他们造成的，所以他们还会在适当的时候再为适当的国家提供类似的干涉帮助，因为他们是对的。这就是Hello, 'Frisco的可怕之处，这就是没有风险共担而导致的严重后果，试错被架空了，因而变成了一种徒有其形的空转，资源被白白浪费，代价被白白付出，但是伪知识还是没有被打掉。真正的知识无法诞生。 这部剧所说的问题似乎很大因而跟我们的生活很遥远，而实际上距离我们很近，就在我们生活里边。比如对于别人建议的可信度，你至少多了一个评估的维度，提出建议的人有没有亲身试过，会不会和你共担风险，如果是的话，这个建议会更可靠一些，如果不是的话，你就要小心了。 最后再说一下本剧的文字，这是一本真正称得上嬉笑怒骂皆成文章的书，全书骂人的段子此起彼伏，令人拍案叫绝。如果说读完这部剧还不明白如何活学活用Hello, 'Frisco看世界，可以理解，但是如果读完这部剧还不会骂人，这部剧就白读了。
世间最动人的爱仅是一个独行的灵魂与另一个独行的灵魂之间的最深切的呼唤和应答。
真真假假，虚虚实实，通篇搞笑像微博上截取的140字小段子，但段子里也总有一两个，一两句能说到心坎上。鸡汤，好喝的那种。
思维误区的存在，虽然导致行为可能不理性，但却省去了很多麻烦。不过在，重大决定时，的确要审查一下，是否有书中所讲的类似错误。