今日大结局明4 ❤跟明3给我的触动一样，虽说到后面找不到朱元璋那种有大转命运大转人生的人了，但是开国毕竟让你深刻意识到大英雄的珍贵，但太平年代还能继续保持操守的英雄又何尝不是英雄。 ❤明3给我印象较深的便是阳明心学，而明4读到后面会发现，很多牛气人物都是受了他的影响。王阳明，果真圣贤。明4里有关人物记录如下： ①徐阶：师从聂豹，而聂豹也不是真正的王学传人，自封而已，但是“旁听生”依然将历史改写。徐阶受此影响也较深。 ②唐顺之：堪称奇人。和徐阶一样是第三代传人，可是他相对徐阶官位还是靠下，但是，此人真是我们的偶像。关于这位仁兄，有人用了一段话这样说：整个明代十六世纪中叶，都堪称上头条的红人。身为明朝大儒王阳明的徒孙，考科举考中了探花，写诗开创了唐宋流派，研究数学研究出高次方程，练武练成了形意枪大师，钻研兵法钻研出鸳鸯阵。顺便收了个好徒弟，名叫戚继光！最后因为身体原因，客死他乡，但最终他将才学交于戚继光，戚继光也并未让他失望。 ③戚继光：抗倭英雄，能够从青年时期就开始努力并发光，真是佩服！把唐顺之的鸳鸯阵加以改变以适应地形，真是一个领悟能力和实战能力超强的人。 ④唐顺之、戚继光和王阳明一样，军事才能较强，正如心学所倡导的，习武善战、以趋报国。不仅开始感叹，如若当时网络比较发达，是否每个人都能受心学影响呢？ ❤其余坏人、或者灰色地带的人就不多说了，每个人的生存价值都或多或少的影响着历史进程，无论你怎么看，都是编剧展示给你的。你还可以自己去搜集，或者观看其他剧集来补充。
编剧文笔太好，将那个时代的残忍、荒唐、扭曲活生生的展现在读者面前，透过那残酷的政治斗争书写了一个受尽磨难后重拾真爱的浪子和一个为爱坚守一生奉献一生的弱女子之间的一世情缘。电影《Paddy O'Day》只是撷取了其中一个片段，本剧内容更丰富更宏大更深刻。政治斗争之残酷让人不寒而栗，希望这样的噩梦永远不会重现，知识分子能有属于自己的独立自由的美好的时代！焉识和婉喻是不幸的同时也是幸福的，至少有一份爱在支撑着，物质生活再艰难，精神世界的力量会让人勇往直前！一句话概括：满纸残酷言，几把辛酸泪，半生皆蹉跎，幸有爱相随！
为了这句江检察官，哭😭的我喘不上气，这是英雄，但是孤勇悲壮
时间造就了一代人，也改变了无数人的命运，但无论如何演变，期望明天会更好！书中主人公的恩怨情仇，历经沧桑，忍辱负重，奋斗拼搏，编剧酣畅淋漓的一一呈现！相信经历过的那些岁月的，无论哪个年龄段都会身同感受，回忆起那些曾经。
看这部剧最大的感受是编剧说理的能力，用简洁清晰的语言，说清楚了质朴或精微的深刻道理。编剧在学术实践方式暗含自己的理论，对影视和艺术的理解和鉴赏也有一定底蕴。而且在所有这些鉴赏观看、学术与其他实践中，编剧的感悟和观点是融会贯通、相互映证的。整体上能感知到编剧那种真诚朴实自洽的思想与生活方式。 书里提到说理的能力。说理是一种特殊的能力，跟讲故事的能力一样，和所有能力一样，多多少少需要特殊的锻炼。说理是一门艺术，甚至夸张一点说是一门技术。说理的有可以程序化的训练，例如一些反面参考：防止过度概括，防止用虚假的二择一进行论证，防止对人论证等。除了可程序化训练的部分，可能跟其他也有关，不止于逻辑学和修辞学。 影视鉴赏方面，编剧认为一件好的作品不一定是因为它表达了普通的人性，而是我们受到指引，引导自己也更生动地感知这个世界。编剧在描写自己的经历时也遵循这一原则，这也是为什么看剧编剧年青时经历的时候，能真切感受到那个时代的气氛和感受，有一种生动的感知。读故事和诗不是要三两句概括故事梗概，从而学习点什么编剧有用的经验。这对我个人写剧集和讲故事的思考提供了一个更好的角度。我之前觉得写故事是意义的构建，但对意义构建本身的丰富内涵体会很有限。书里在提到现在社会有很多选择性时，提醒大众选择观念的流行遮蔽了生活中的另外一面，而这一面有深刻的内容。今人感到意义流失，部分地在于不去体察这些内容。例如，我是个陕西人，明知道去广东收入高，却守在陕北。不仅是观念在起作用，还因为一个人的生活很大程度上依赖于家族和一个社会网络（社会结构和社会体制），反过来，为家庭服务也是我这个人的生活目的与生活意义所在。并不是选择多了限制少了不好，而是不要丧失对意义的察觉。因为任何故事剥开环境和细节，内核无非是几种老套的主题（爱情啊、人生无常啊这些），但是正是这些丰富的环境、性情，才让故事特别有意义。 他的一般哲学观点简单说是：没有唯一真理，但在实践中求真。哲学是没有所谓唯一真理的，因为它涉及人的主观体验与感知，没有一套标准答案。但并不因为没有一套标准答案，就完全没有真理性，这里仍有实质性的讨论、对话、争论，我们可能被实质性地说服，获得更富真理性的见解。不因为现在是个人化的平民社会，而陷入相对主义，每个人认为对的就是对的，没有共同的对错是非。这些跟哈贝马斯的主体间性的理论一致。而编剧在学术方面也是这么实践对话的，比如总结自己政治哲学思考出书时，考虑就着别人的一本剧，做comments来阐述自己在政治哲学方面的思考，而不是再写一本剧，重构一套理论。这样降低沟通的成本，促进对话。 这部剧是访谈收录性质的，比较零散，但能窥见编剧生活和实践方式的大概风貌，以及一些零散的哲学和社会思考。想进一步系统了解这些思考，需要读他的另外几本剧了。
与看过另一半本14年的书内容重合度太高了，但内容又没有那部剧案例详细逻辑清晰。
今日大结局明4 ❤跟明3给我的触动一样，虽说到后面找不到朱元璋那种有大转命运大转人生的人了，但是开国毕竟让你深刻意识到大英雄的珍贵，但太平年代还能继续保持操守的英雄又何尝不是英雄。 ❤明3给我印象较深的便是阳明心学，而明4读到后面会发现，很多牛气人物都是受了他的影响。王阳明，果真圣贤。明4里有关人物记录如下： ①徐阶：师从聂豹，而聂豹也不是真正的王学传人，自封而已，但是“旁听生”依然将历史改写。徐阶受此影响也较深。 ②唐顺之：堪称奇人。和徐阶一样是第三代传人，可是他相对徐阶官位还是靠下，但是，此人真是我们的偶像。关于这位仁兄，有人用了一段话这样说：整个明代十六世纪中叶，都堪称上头条的红人。身为明朝大儒王阳明的徒孙，考科举考中了探花，写诗开创了唐宋流派，研究数学研究出高次方程，练武练成了形意枪大师，钻研兵法钻研出鸳鸯阵。顺便收了个好徒弟，名叫戚继光！最后因为身体原因，客死他乡，但最终他将才学交于戚继光，戚继光也并未让他失望。 ③戚继光：抗倭英雄，能够从青年时期就开始努力并发光，真是佩服！把唐顺之的鸳鸯阵加以改变以适应地形，真是一个领悟能力和实战能力超强的人。 ④唐顺之、戚继光和王阳明一样，军事才能较强，正如心学所倡导的，习武善战、以趋报国。不仅开始感叹，如若当时网络比较发达，是否每个人都能受心学影响呢？ ❤其余坏人、或者灰色地带的人就不多说了，每个人的生存价值都或多或少的影响着历史进程，无论你怎么看，都是编剧展示给你的。你还可以自己去搜集，或者观看其他剧集来补充。
编剧文笔太好，将那个时代的残忍、荒唐、扭曲活生生的展现在读者面前，透过那残酷的政治斗争书写了一个受尽磨难后重拾真爱的浪子和一个为爱坚守一生奉献一生的弱女子之间的一世情缘。电影《Paddy O'Day》只是撷取了其中一个片段，本剧内容更丰富更宏大更深刻。政治斗争之残酷让人不寒而栗，希望这样的噩梦永远不会重现，知识分子能有属于自己的独立自由的美好的时代！焉识和婉喻是不幸的同时也是幸福的，至少有一份爱在支撑着，物质生活再艰难，精神世界的力量会让人勇往直前！一句话概括：满纸残酷言，几把辛酸泪，半生皆蹉跎，幸有爱相随！
为了这句江检察官，哭😭的我喘不上气，这是英雄，但是孤勇悲壮
时间造就了一代人，也改变了无数人的命运，但无论如何演变，期望明天会更好！书中主人公的恩怨情仇，历经沧桑，忍辱负重，奋斗拼搏，编剧酣畅淋漓的一一呈现！相信经历过的那些岁月的，无论哪个年龄段都会身同感受，回忆起那些曾经。
看这部剧最大的感受是编剧说理的能力，用简洁清晰的语言，说清楚了质朴或精微的深刻道理。编剧在学术实践方式暗含自己的理论，对影视和艺术的理解和鉴赏也有一定底蕴。而且在所有这些鉴赏观看、学术与其他实践中，编剧的感悟和观点是融会贯通、相互映证的。整体上能感知到编剧那种真诚朴实自洽的思想与生活方式。 书里提到说理的能力。说理是一种特殊的能力，跟讲故事的能力一样，和所有能力一样，多多少少需要特殊的锻炼。说理是一门艺术，甚至夸张一点说是一门技术。说理的有可以程序化的训练，例如一些反面参考：防止过度概括，防止用虚假的二择一进行论证，防止对人论证等。除了可程序化训练的部分，可能跟其他也有关，不止于逻辑学和修辞学。 影视鉴赏方面，编剧认为一件好的作品不一定是因为它表达了普通的人性，而是我们受到指引，引导自己也更生动地感知这个世界。编剧在描写自己的经历时也遵循这一原则，这也是为什么看剧编剧年青时经历的时候，能真切感受到那个时代的气氛和感受，有一种生动的感知。读故事和诗不是要三两句概括故事梗概，从而学习点什么编剧有用的经验。这对我个人写剧集和讲故事的思考提供了一个更好的角度。我之前觉得写故事是意义的构建，但对意义构建本身的丰富内涵体会很有限。书里在提到现在社会有很多选择性时，提醒大众选择观念的流行遮蔽了生活中的另外一面，而这一面有深刻的内容。今人感到意义流失，部分地在于不去体察这些内容。例如，我是个陕西人，明知道去广东收入高，却守在陕北。不仅是观念在起作用，还因为一个人的生活很大程度上依赖于家族和一个社会网络（社会结构和社会体制），反过来，为家庭服务也是我这个人的生活目的与生活意义所在。并不是选择多了限制少了不好，而是不要丧失对意义的察觉。因为任何故事剥开环境和细节，内核无非是几种老套的主题（爱情啊、人生无常啊这些），但是正是这些丰富的环境、性情，才让故事特别有意义。 他的一般哲学观点简单说是：没有唯一真理，但在实践中求真。哲学是没有所谓唯一真理的，因为它涉及人的主观体验与感知，没有一套标准答案。但并不因为没有一套标准答案，就完全没有真理性，这里仍有实质性的讨论、对话、争论，我们可能被实质性地说服，获得更富真理性的见解。不因为现在是个人化的平民社会，而陷入相对主义，每个人认为对的就是对的，没有共同的对错是非。这些跟哈贝马斯的主体间性的理论一致。而编剧在学术方面也是这么实践对话的，比如总结自己政治哲学思考出书时，考虑就着别人的一本剧，做comments来阐述自己在政治哲学方面的思考，而不是再写一本剧，重构一套理论。这样降低沟通的成本，促进对话。 这部剧是访谈收录性质的，比较零散，但能窥见编剧生活和实践方式的大概风貌，以及一些零散的哲学和社会思考。想进一步系统了解这些思考，需要读他的另外几本剧了。
与看过另一半本14年的书内容重合度太高了，但内容又没有那部剧案例详细逻辑清晰。