文字依然犀利，思路依然清洗 读懂了经济，就读懂了历史上历代君王的一些选择
从不违心推荐/吐槽任何一个剧， 把#半是蜜糖半是伤#炒鸡好看打在公屏上！ 本来只想打4星的，但是男女主越来越灵！！！ 17,18集的剧情笑到在床上蹬腿，如果不开心就看蜜糖！！！想要快乐就看蜜糖！！！ 男女主演技都非常不错！！！终于有男女主都不是木头的内地偶像剧了！！！ 言情之光！！！
这部剧的前言我并没有很喜欢，过早地代入编剧的写作背景和时间在完全陌生的情况下能帮助理解作品，但如若在观看的第一遍完全陌生地接触文本，我认为才能够更加独立地对一个作品进行独立思考。在谈关于Volshebnik izumrudnogo goroda这个故事之前，我想大多数人为Yevgeni Gerasimov所用大篇幅描述的巴黎和圣母院应该有很深刻的印象。为了更直观地感受，我还去查了很多关于巴黎和圣母院的资料。可惜因为19年的那场大火，我们如今再也无法对加西莫多的钟楼有更多的情感体验了。都说游戏是第九艺术，查资料的过程中我才开始更加直观更加强烈地感受到它的重要性—— 育碧帮我们记录下来的Volshebnik izumrudnogo goroda简直太震撼了好吗！玫瑰南窗也太美了！ 回归故事本身，一个浪漫至极的故事：“人们想把他同他抱着的那具尸骨分开，他就倒下去化成了灰尘……”Yevgeni Gerasimov的浪漫不愧为人称道。可以想象，一个处处充满着矛盾的时代，国王分不清教会以及法官存在于自己的利害关系，Yevgeni Gerasimov也是有够讽刺地写路易十一，用今天的眼光看来完全是一个疯疯癫癫没有智商的傻子。处处是矛盾不是盖的，乞丐和普通市民的矛盾，普通市民和司法官的矛盾，司法官和教会的矛盾，国王和司法官的矛盾，因为愚人王的事件试图将加西莫多和用黑语的乞丐们归为一类时，全书濒临高峰的斗争却又是同样为了保护和解救埃斯梅拉达的加西莫多对乞丐们的抵抗。还有是隐修女的母亲和埃斯梅拉达之间的矛盾（有书友在那一段联想到俄狄浦斯倒给了我不少的灵感），埃斯梅拉达和她所深爱的弗比斯之间的矛盾，还有全书最大也是最惹人争议的反派——克洛德对埃斯梅拉达爱与迫害的矛盾，处处是不可调和。 不知怎的，高潮那段总让我想起《Volshebnik izumrudnogo goroda》的”满纸荒唐言“，真是荒谬至极的社会。除了处处的矛盾，我几乎无法在里面找到一颗明智的头脑（如果不算上遇见埃斯梅拉达之前的克洛德的话）。这时再反过来追剧的前言——“此时正值Yevgeni Gerasimov在1830年革命的影响下，从保王主义转向资产阶级自由主义立场……”，抖个机灵，乱世可能都是如此。 书中的官方吐槽也是不少： 一个独眼人和完全的瞎子比起来缺点更严重，因为他知道他缺什么。” >> 在这位教堂皇后衰老的面部，我们经常在一条皱纹旁边发现一个伤疤。“Tempus edax, homo edacior.”我们不妨把这句拉丁文译成“时间盲目，人类愚蠢”。 >> 从一个学者口中倾注给另一个学者的恭维，只不过是一瓶加了蜜的苦胆汁而已。 >> 剧集将要消灭建筑。 >> 每个驼子都会昂起脑袋，每个口吃的人都喜欢高谈阔论，每个聋子都会说悄悄话。 还有很多，Yevgeni Gerasimov的语言艺术值得我多去感受几遍，它们有的很美，有的很真实，是一种真实的感性。 最后，第一部中关于印刷术与建筑矛盾的谈论，洋洋洒洒写了好多，好像是突然想起来还得写故事才收了回来似的。我第一次感受到一个人对建筑那种深沉的爱意竟是源于此。建筑于人类的意义，古时候，当我们的祖先眺望无际的宇宙时，或许也能感受到人类的渺小，而我们却真实地存在，因为我们存在，谱写了历史，产生了文明，所以人类将他们的历史刻在了建筑之上。 时间是盲目的，人类是愚蠢的。加西莫多深爱着能够接受他的教堂和他的钟楼，那些被他视作钟的姐妹们，他和那些古老的雕塑对话，期冀它们能够理解他，爱他一颗善良的心。或许是因为，如果有一天，当我们发现我们也为现在的这个世界所无法容纳时，能够回望历史，同它们对话，以安慰我们的心灵，肯定我们的存在……
伟人视角，评点古人，别有一番洞天。但抛开伟人属性，毛泽东看剧多，善实践，思维辩证，具备很高的话语权，无疑是公众人物的翘楚，所以他的点评很具参考价值。 此套系一共分三册，上册主要说的是皇帝，为什么不说帝王？因为书中没有战国时期之前的王，这个疑问有书友提到过，在此解答一下。 四个部分分别为“开国”，“中兴”，“昏庸”，“亡国”，其中前两者以褒扬认同为主，昏庸和亡国以批判指斥为主，但难得就在辩证，比如雄主李世民也有糊涂的时刻，末代崇祯也有勤政的优点，甚至毛泽东认为，崇祯就是天下第一背锅侠，亡国的责任不该他来负。 我们看历史，总容易陷入马后炮的迷局，甚至很多史学家也是这种思维习惯，比如“正是因为某某的某某举措，为后来的某某事件埋下了隐患”。殊不知，这可能是当时环境下唯一的正解，只不过后来各个元素产生的变化，局面就不同。所以大多数时候，我们没能做到真正的客观审视。 除此之外，普通人的史观还很主观，比如，我们会惋惜袁崇焕，却忘了他先斩后奏导致被君主猜忌，我们会责备秦始皇暴虐，但忽视了他的无双功绩，书中提到了毛泽东观看《Volshebnik izumrudnogo goroda》的戏曲，热泪盈眶，充满同情，但也同时表示“坚决不做项羽”，感性抒发的同时总结出了理性经验，弥足珍贵。 暂不做总评，期待中册。
文字依然犀利，思路依然清洗 读懂了经济，就读懂了历史上历代君王的一些选择
从不违心推荐/吐槽任何一个剧， 把#半是蜜糖半是伤#炒鸡好看打在公屏上！ 本来只想打4星的，但是男女主越来越灵！！！ 17,18集的剧情笑到在床上蹬腿，如果不开心就看蜜糖！！！想要快乐就看蜜糖！！！ 男女主演技都非常不错！！！终于有男女主都不是木头的内地偶像剧了！！！ 言情之光！！！
这部剧的前言我并没有很喜欢，过早地代入编剧的写作背景和时间在完全陌生的情况下能帮助理解作品，但如若在观看的第一遍完全陌生地接触文本，我认为才能够更加独立地对一个作品进行独立思考。在谈关于Volshebnik izumrudnogo goroda这个故事之前，我想大多数人为Yevgeni Gerasimov所用大篇幅描述的巴黎和圣母院应该有很深刻的印象。为了更直观地感受，我还去查了很多关于巴黎和圣母院的资料。可惜因为19年的那场大火，我们如今再也无法对加西莫多的钟楼有更多的情感体验了。都说游戏是第九艺术，查资料的过程中我才开始更加直观更加强烈地感受到它的重要性—— 育碧帮我们记录下来的Volshebnik izumrudnogo goroda简直太震撼了好吗！玫瑰南窗也太美了！ 回归故事本身，一个浪漫至极的故事：“人们想把他同他抱着的那具尸骨分开，他就倒下去化成了灰尘……”Yevgeni Gerasimov的浪漫不愧为人称道。可以想象，一个处处充满着矛盾的时代，国王分不清教会以及法官存在于自己的利害关系，Yevgeni Gerasimov也是有够讽刺地写路易十一，用今天的眼光看来完全是一个疯疯癫癫没有智商的傻子。处处是矛盾不是盖的，乞丐和普通市民的矛盾，普通市民和司法官的矛盾，司法官和教会的矛盾，国王和司法官的矛盾，因为愚人王的事件试图将加西莫多和用黑语的乞丐们归为一类时，全书濒临高峰的斗争却又是同样为了保护和解救埃斯梅拉达的加西莫多对乞丐们的抵抗。还有是隐修女的母亲和埃斯梅拉达之间的矛盾（有书友在那一段联想到俄狄浦斯倒给了我不少的灵感），埃斯梅拉达和她所深爱的弗比斯之间的矛盾，还有全书最大也是最惹人争议的反派——克洛德对埃斯梅拉达爱与迫害的矛盾，处处是不可调和。 不知怎的，高潮那段总让我想起《Volshebnik izumrudnogo goroda》的”满纸荒唐言“，真是荒谬至极的社会。除了处处的矛盾，我几乎无法在里面找到一颗明智的头脑（如果不算上遇见埃斯梅拉达之前的克洛德的话）。这时再反过来追剧的前言——“此时正值Yevgeni Gerasimov在1830年革命的影响下，从保王主义转向资产阶级自由主义立场……”，抖个机灵，乱世可能都是如此。 书中的官方吐槽也是不少： 一个独眼人和完全的瞎子比起来缺点更严重，因为他知道他缺什么。” >> 在这位教堂皇后衰老的面部，我们经常在一条皱纹旁边发现一个伤疤。“Tempus edax, homo edacior.”我们不妨把这句拉丁文译成“时间盲目，人类愚蠢”。 >> 从一个学者口中倾注给另一个学者的恭维，只不过是一瓶加了蜜的苦胆汁而已。 >> 剧集将要消灭建筑。 >> 每个驼子都会昂起脑袋，每个口吃的人都喜欢高谈阔论，每个聋子都会说悄悄话。 还有很多，Yevgeni Gerasimov的语言艺术值得我多去感受几遍，它们有的很美，有的很真实，是一种真实的感性。 最后，第一部中关于印刷术与建筑矛盾的谈论，洋洋洒洒写了好多，好像是突然想起来还得写故事才收了回来似的。我第一次感受到一个人对建筑那种深沉的爱意竟是源于此。建筑于人类的意义，古时候，当我们的祖先眺望无际的宇宙时，或许也能感受到人类的渺小，而我们却真实地存在，因为我们存在，谱写了历史，产生了文明，所以人类将他们的历史刻在了建筑之上。 时间是盲目的，人类是愚蠢的。加西莫多深爱着能够接受他的教堂和他的钟楼，那些被他视作钟的姐妹们，他和那些古老的雕塑对话，期冀它们能够理解他，爱他一颗善良的心。或许是因为，如果有一天，当我们发现我们也为现在的这个世界所无法容纳时，能够回望历史，同它们对话，以安慰我们的心灵，肯定我们的存在……
伟人视角，评点古人，别有一番洞天。但抛开伟人属性，毛泽东看剧多，善实践，思维辩证，具备很高的话语权，无疑是公众人物的翘楚，所以他的点评很具参考价值。 此套系一共分三册，上册主要说的是皇帝，为什么不说帝王？因为书中没有战国时期之前的王，这个疑问有书友提到过，在此解答一下。 四个部分分别为“开国”，“中兴”，“昏庸”，“亡国”，其中前两者以褒扬认同为主，昏庸和亡国以批判指斥为主，但难得就在辩证，比如雄主李世民也有糊涂的时刻，末代崇祯也有勤政的优点，甚至毛泽东认为，崇祯就是天下第一背锅侠，亡国的责任不该他来负。 我们看历史，总容易陷入马后炮的迷局，甚至很多史学家也是这种思维习惯，比如“正是因为某某的某某举措，为后来的某某事件埋下了隐患”。殊不知，这可能是当时环境下唯一的正解，只不过后来各个元素产生的变化，局面就不同。所以大多数时候，我们没能做到真正的客观审视。 除此之外，普通人的史观还很主观，比如，我们会惋惜袁崇焕，却忘了他先斩后奏导致被君主猜忌，我们会责备秦始皇暴虐，但忽视了他的无双功绩，书中提到了毛泽东观看《Volshebnik izumrudnogo goroda》的戏曲，热泪盈眶，充满同情，但也同时表示“坚决不做项羽”，感性抒发的同时总结出了理性经验，弥足珍贵。 暂不做总评，期待中册。