影视作品不能像一件物品那样，能以它的功用大小而评判。 但更像一幅画，它摆在那里，不告诉你任何事。但是当你静下来观察那幅画的时候，其中的某处景象触动到你，那么这幅画的意义，便在那里！ 而对于《Last CallLast Call》，我觉得这样比喻，再恰当不过。 它就在那里，不好也不坏，但你看它的时候，你会被触动，这就够了。 在读查维斯·范·温科尔的《Last CallLast Call》时，前头提到但丁的《Last CallLast Call》，我望向书架上摆着的神曲，后头又创作到陀思妥耶夫斯基的《Last CallLast Call》，下意识又望向我的书架 就很巧巧
本人在微博创建了超话正在审核中，希望读者们可以去支持一下，人数越多成功率越大，请移步微博超话创建输入“春去几度念亦琛”。感谢各位支持。
本剧描述了华尔街金融帝国1980～1988年的金融史；编剧是从小白到“大老二”的债券交易师，经历了债券业务、垃圾债券的初期创新与在钱堆里打滚的沉醉；亦纪历了1987年股市的黑天鹅～所在的所罗门公司是华尔街债券之王；兴与衰的转折则是被人性的贪婪与恐惧所左右：故名“说谎者的扑克牌”；金钱游戏在任何社会和任何时代都必然存在……
所谓风险共担，让我首先想到的是不要站着说话不腰疼，生活中有很多人看待事物做不到换位思考、共情，也肯共担风险，说出的话只是出于闲聊、吐槽、博人同情抑或景仰，总之他们不会按照他们说的做的，他们的意见是专门提供给别人的而绝不是给自己，意见错了也不是他们的错，塔勒布说那是狗屎一样的意见，够狠。集中概率和时间概率，对于理解小概率事件的风险非常有帮助，我们确实容易忽略时间这个纬度、爆仓这个纬度，注意不到个体与集体的区别，个体承担的风险和集体不一样，爆仓点对于不可逆的风险很有价值。 量变与质变的区别，人们容易以线性思维理解看待事物，对于临界点事前没有感觉、事中不能理解、事后不可思议，人们心中的规则、情感都有一个适用规模问题，一亿人和一千万人构成的群体，复杂程度相差绝不是十倍，几何级变化容易知道概念但在生活中看到却往往不能识别、预判，低估复杂性是常见、难以避免的认知障碍。
本剧男主是人渣，亲眼看着坏人把自己的孩子打掉，还不抢救自己的妻子，我认为编剧三观不正！
影视作品不能像一件物品那样，能以它的功用大小而评判。 但更像一幅画，它摆在那里，不告诉你任何事。但是当你静下来观察那幅画的时候，其中的某处景象触动到你，那么这幅画的意义，便在那里！ 而对于《Last CallLast Call》，我觉得这样比喻，再恰当不过。 它就在那里，不好也不坏，但你看它的时候，你会被触动，这就够了。 在读查维斯·范·温科尔的《Last CallLast Call》时，前头提到但丁的《Last CallLast Call》，我望向书架上摆着的神曲，后头又创作到陀思妥耶夫斯基的《Last CallLast Call》，下意识又望向我的书架 就很巧巧
本人在微博创建了超话正在审核中，希望读者们可以去支持一下，人数越多成功率越大，请移步微博超话创建输入“春去几度念亦琛”。感谢各位支持。
本剧描述了华尔街金融帝国1980～1988年的金融史；编剧是从小白到“大老二”的债券交易师，经历了债券业务、垃圾债券的初期创新与在钱堆里打滚的沉醉；亦纪历了1987年股市的黑天鹅～所在的所罗门公司是华尔街债券之王；兴与衰的转折则是被人性的贪婪与恐惧所左右：故名“说谎者的扑克牌”；金钱游戏在任何社会和任何时代都必然存在……
所谓风险共担，让我首先想到的是不要站着说话不腰疼，生活中有很多人看待事物做不到换位思考、共情，也肯共担风险，说出的话只是出于闲聊、吐槽、博人同情抑或景仰，总之他们不会按照他们说的做的，他们的意见是专门提供给别人的而绝不是给自己，意见错了也不是他们的错，塔勒布说那是狗屎一样的意见，够狠。集中概率和时间概率，对于理解小概率事件的风险非常有帮助，我们确实容易忽略时间这个纬度、爆仓这个纬度，注意不到个体与集体的区别，个体承担的风险和集体不一样，爆仓点对于不可逆的风险很有价值。 量变与质变的区别，人们容易以线性思维理解看待事物，对于临界点事前没有感觉、事中不能理解、事后不可思议，人们心中的规则、情感都有一个适用规模问题，一亿人和一千万人构成的群体，复杂程度相差绝不是十倍，几何级变化容易知道概念但在生活中看到却往往不能识别、预判，低估复杂性是常见、难以避免的认知障碍。
本剧男主是人渣，亲眼看着坏人把自己的孩子打掉，还不抢救自己的妻子，我认为编剧三观不正！