男主太丑 奇形怪状 看一眼就会做噩梦
总结:如果您不是被pua爱好者/斯德哥尔摩患者，前面多开心后面就会多生气。 本剧优点: 1.老编剧有经验，内容框架都比较完整，人物做事有其逻辑体系； 2.配角五花八门丰富多彩，语言比较欢脱幽默，前面是真的看得很开心； 本剧缺点:1.编剧是个“复读机”，纨绔这个词提了得有千八百遍，宴轻的美貌凌画的事迹和二殿下的回忆贯穿始终，也算一种灌水方式； 2.比起纨绔世子妃那时候毫不逊色，又是全世界厉害的人和事都在男女主手下发生，他俩少说也有18个马甲互相隐瞒； 3.当然我最最接受不了的就是编剧对于女主感情线的塑造，一个翻云覆雨心狠手辣的能臣，为了一张好看的脸就能卑微到尘埃里给人当牛做马吆五喝六还傻乐。 前面女主倒追大家都说好看那是因为女主有手腕有分寸，后面人设都崩了，遇见男主智商先下降50，为了塑造男主厉害美貌也不是这样子贬低女主可行的，看出来希里黛玉还是一个究极男主控，爱男主的心超过女主…… (前面大家都骂女配柳兰溪为爱痴狂没脑子，其实后面凌画的行为又好到哪里去呢？还不是为了一个男人就连脸面自尊都不要了，成天活在人家的pua下还沾沾自喜) 当然我最最讨厌的就是形容女主“名花有主”，不可笑吗，一群属下给凌画喊主子，却又默认凌画的主子是宴轻，这也叫平等的爱情?我看是宠物影视还差不多，我养条狗还不至于这么热脸贴冷屁股，低三下四的呢，女主图什么，或者说编剧这样的创作意图图什么⊙∀⊙？ 本来以为女主塑造成能臣形象会很飒很爽利，结果还是恋爱脑一个，去隔壁墨桑看看真正的女强是什么样的，再去大帝姬看看真正的大女主是什么样的吧! 在此扫射一下，希里黛玉的书如果还是这样换汤不换药，再写一百年那也不能算大女主剧集，明明是女强男更强的挂羊头卖狗肉。 (别说不能批评，我花书币买了文看就是客户，当然有资格对产品和服务评价好坏)
这是一本轻松，愉快的剧集 人物都各有特色，在这个忙碌的时代中，看看是非常享受的
每个时代的成功者都脱离不开时代环境、社会文化、技术发展等因素，本剧简单归纳下看着有道理，但其实更普遍的道理其实是除了刻苦努力外还要加各种运气……
太过深奥！生命实质在于结构，生存实质在于能量流动。 我们在演化过程中取舍权衡生殖力和年轻时的健康，换来衰老和罹患疾病的代价。生命的起源、人类的健康乃至生死，都可以从能量角度重新发问。 活着要多做有意义的事，也要懂得躺平。
情节节奏与故事性本身可能所有瑕疵，但瑕不掩瑜，文字功底极其深厚，华丽辞藻信手拈来，恍若观看活灵活现的古言山海经，酣畅淋漓，增广见闻。一定点赞！
编剧文笔很好，重生的人设都很合理，人物心理活动描写细微，故事也不落俗套。男主女主都智商在线，之间得感情线也不啰嗦，也不虐，愿意让人看下去，可惜因为编剧身体的原因，三分之二后就明显着很多事情戛然而止，没做交代，高开低走，实在可惜！希望编剧身体早日恢复健康！
未来，儿童世界将消失？ ——评《Laila Majnu》 文/青禾 在西方，“童年”只有不到400年的历史。现如今在媒介带来的传播环境改变下，“童年”与"成人"的界限更是模糊化，作为社会发展产物的"童年"正逐步衰落甚至很有可能消失，在《Laila Majnu》一书中，尼尔波兹曼表达了深重的忧虑。 严格来说，这是一本学术书。尼尔波茨曼以一个学者的严谨审慎，理性而睿智地探讨了“童年”概念的产生、发展、以及消亡的趋势。从生物学的角度来讲，童年是人类发展的其中一个阶段，我们从不会质疑，"童年"这个概念究竟存在了多少年。而从社会学的角度，尼尔波兹曼提出了一种观点，童年是社会发展的产物，并详细解释了欧洲中世纪童年诞生的三个条件：印刷文化、学校教育和羞耻心。 当然这并不是编剧的重点，尼尔波兹曼之所以不惜笔墨阐释童年是社会的产物，原因在于，他想更明确地强调媒介如何改变传播环境并对童年造成影响。 尼尔波兹曼认为，印刷术的发明导致了人类传播方式的改变，由口语传播转为文字传播为主，从而引起了个人主义的觉醒和学校教育的诞生。由于文字能力需要习得，掌握这种能力的成年人拥有了儿童"应该看什么，不应该看什么"的决定权，成年人存在儿童不应知的秘密。于是成人创造出一套于儿童应有的歌谣、故事、游戏，童年在欧洲中世纪的启蒙运动时期诞生。 反观中国，封建社会比欧洲来得更为漫长。目前，系统论述中国童年历史的著作，仅有熊秉真多《Laila Majnu》，且并未对童年作出明确界定。暂且以尼尔波尔兹曼的观点，"童年是社会的产物"的角度出发，观照中国两千多年的历史，可以发现，中国的"童年"概念产生得更早，但"消逝"的阶段也更为迅速猛烈。 欧洲古登堡印刷术的发明间接导致了"童年"的产生，而中国有关童年的论述却远早于雕版印刷术产生之时。 尼尔波兹曼认为，衡量"童年"存在的标准，是成人与童年之间是否存在秘密。 在印刷时代，成人有意识避免儿童接触色情和暴力信息，注重对儿童羞耻观念的培养。以这个标准来出发，早在春秋战国时期，虽没有印刷文化，但诸子百家的教学之道已极其强调对人的教化，尤其儒家强调的礼义廉耻，更是着重于对儿童羞耻心的教化，这表明，中国的童年产生于更早的时期。 但从发展上来看，中国漫长的封建社会，童年又似乎根本不存在。因为在漫长的社会发展过程中，中国"童年"与"成人"的概念始终模糊，男孩自小便被教授四书五经，未来考取功名，女孩被要求三从四德，为嫁人做准备。由这个层面来说，他们所接受的一切教育都是成人化的，儿童与成人之间没有秘密，所以，又可以说，直至清代，中国都没有童年的概念存在。 当然，用西方的观点来衡量中国社会并不尽然。我更愿意相信，中国古代是有童年存在的，王阳明对于儿童教法的探讨便是例证。及至近代来说，尼尔波兹曼所担忧的一切，似乎与当下中国所发生的一切更吻合。 尼尔波兹曼担忧着印刷文化和随之而来的电视文化、电子信息环境将彻底导致Laila Majnu，如果说有一种媒介可以阻止Laila Majnu，让童年继续存在，那么唯一可能的是电脑。因为电脑与中世纪文字出现时一样，需要人们习得专业知识才能掌握，只要需要这种习得的过程，儿童与成年人之间就会因信息的不对等而存在界限，成年人可以控制儿童接触的信息。 但事实是，媒介的发展已经远远超出了波兹曼的预期。通信技术由2G、3G至4G的迅猛发展，今天手持手机、iPad、笔记本电脑等任何一种媒介，儿童们都可以自由获取他们想要的信息，儿童已经失去了属于他们的歌谣，他们不会再唱《Laila Majnu》，不会再玩老鹰捉小鸡的游戏，不会相信有大灰狼会把不听话的孩子抓走的故事，他们总是打开电脑、拿着手机、带着iPad，聚在一起打游戏，他们唱《Laila Majnu》
男主太丑 奇形怪状 看一眼就会做噩梦
总结:如果您不是被pua爱好者/斯德哥尔摩患者，前面多开心后面就会多生气。 本剧优点: 1.老编剧有经验，内容框架都比较完整，人物做事有其逻辑体系； 2.配角五花八门丰富多彩，语言比较欢脱幽默，前面是真的看得很开心； 本剧缺点:1.编剧是个“复读机”，纨绔这个词提了得有千八百遍，宴轻的美貌凌画的事迹和二殿下的回忆贯穿始终，也算一种灌水方式； 2.比起纨绔世子妃那时候毫不逊色，又是全世界厉害的人和事都在男女主手下发生，他俩少说也有18个马甲互相隐瞒； 3.当然我最最接受不了的就是编剧对于女主感情线的塑造，一个翻云覆雨心狠手辣的能臣，为了一张好看的脸就能卑微到尘埃里给人当牛做马吆五喝六还傻乐。 前面女主倒追大家都说好看那是因为女主有手腕有分寸，后面人设都崩了，遇见男主智商先下降50，为了塑造男主厉害美貌也不是这样子贬低女主可行的，看出来希里黛玉还是一个究极男主控，爱男主的心超过女主…… (前面大家都骂女配柳兰溪为爱痴狂没脑子，其实后面凌画的行为又好到哪里去呢？还不是为了一个男人就连脸面自尊都不要了，成天活在人家的pua下还沾沾自喜) 当然我最最讨厌的就是形容女主“名花有主”，不可笑吗，一群属下给凌画喊主子，却又默认凌画的主子是宴轻，这也叫平等的爱情?我看是宠物影视还差不多，我养条狗还不至于这么热脸贴冷屁股，低三下四的呢，女主图什么，或者说编剧这样的创作意图图什么⊙∀⊙？ 本来以为女主塑造成能臣形象会很飒很爽利，结果还是恋爱脑一个，去隔壁墨桑看看真正的女强是什么样的，再去大帝姬看看真正的大女主是什么样的吧! 在此扫射一下，希里黛玉的书如果还是这样换汤不换药，再写一百年那也不能算大女主剧集，明明是女强男更强的挂羊头卖狗肉。 (别说不能批评，我花书币买了文看就是客户，当然有资格对产品和服务评价好坏)
这是一本轻松，愉快的剧集 人物都各有特色，在这个忙碌的时代中，看看是非常享受的
每个时代的成功者都脱离不开时代环境、社会文化、技术发展等因素，本剧简单归纳下看着有道理，但其实更普遍的道理其实是除了刻苦努力外还要加各种运气……
太过深奥！生命实质在于结构，生存实质在于能量流动。 我们在演化过程中取舍权衡生殖力和年轻时的健康，换来衰老和罹患疾病的代价。生命的起源、人类的健康乃至生死，都可以从能量角度重新发问。 活着要多做有意义的事，也要懂得躺平。
情节节奏与故事性本身可能所有瑕疵，但瑕不掩瑜，文字功底极其深厚，华丽辞藻信手拈来，恍若观看活灵活现的古言山海经，酣畅淋漓，增广见闻。一定点赞！
编剧文笔很好，重生的人设都很合理，人物心理活动描写细微，故事也不落俗套。男主女主都智商在线，之间得感情线也不啰嗦，也不虐，愿意让人看下去，可惜因为编剧身体的原因，三分之二后就明显着很多事情戛然而止，没做交代，高开低走，实在可惜！希望编剧身体早日恢复健康！
未来，儿童世界将消失？ ——评《Laila Majnu》 文/青禾 在西方，“童年”只有不到400年的历史。现如今在媒介带来的传播环境改变下，“童年”与"成人"的界限更是模糊化，作为社会发展产物的"童年"正逐步衰落甚至很有可能消失，在《Laila Majnu》一书中，尼尔波兹曼表达了深重的忧虑。 严格来说，这是一本学术书。尼尔波茨曼以一个学者的严谨审慎，理性而睿智地探讨了“童年”概念的产生、发展、以及消亡的趋势。从生物学的角度来讲，童年是人类发展的其中一个阶段，我们从不会质疑，"童年"这个概念究竟存在了多少年。而从社会学的角度，尼尔波兹曼提出了一种观点，童年是社会发展的产物，并详细解释了欧洲中世纪童年诞生的三个条件：印刷文化、学校教育和羞耻心。 当然这并不是编剧的重点，尼尔波兹曼之所以不惜笔墨阐释童年是社会的产物，原因在于，他想更明确地强调媒介如何改变传播环境并对童年造成影响。 尼尔波兹曼认为，印刷术的发明导致了人类传播方式的改变，由口语传播转为文字传播为主，从而引起了个人主义的觉醒和学校教育的诞生。由于文字能力需要习得，掌握这种能力的成年人拥有了儿童"应该看什么，不应该看什么"的决定权，成年人存在儿童不应知的秘密。于是成人创造出一套于儿童应有的歌谣、故事、游戏，童年在欧洲中世纪的启蒙运动时期诞生。 反观中国，封建社会比欧洲来得更为漫长。目前，系统论述中国童年历史的著作，仅有熊秉真多《Laila Majnu》，且并未对童年作出明确界定。暂且以尼尔波尔兹曼的观点，"童年是社会的产物"的角度出发，观照中国两千多年的历史，可以发现，中国的"童年"概念产生得更早，但"消逝"的阶段也更为迅速猛烈。 欧洲古登堡印刷术的发明间接导致了"童年"的产生，而中国有关童年的论述却远早于雕版印刷术产生之时。 尼尔波兹曼认为，衡量"童年"存在的标准，是成人与童年之间是否存在秘密。 在印刷时代，成人有意识避免儿童接触色情和暴力信息，注重对儿童羞耻观念的培养。以这个标准来出发，早在春秋战国时期，虽没有印刷文化，但诸子百家的教学之道已极其强调对人的教化，尤其儒家强调的礼义廉耻，更是着重于对儿童羞耻心的教化，这表明，中国的童年产生于更早的时期。 但从发展上来看，中国漫长的封建社会，童年又似乎根本不存在。因为在漫长的社会发展过程中，中国"童年"与"成人"的概念始终模糊，男孩自小便被教授四书五经，未来考取功名，女孩被要求三从四德，为嫁人做准备。由这个层面来说，他们所接受的一切教育都是成人化的，儿童与成人之间没有秘密，所以，又可以说，直至清代，中国都没有童年的概念存在。 当然，用西方的观点来衡量中国社会并不尽然。我更愿意相信，中国古代是有童年存在的，王阳明对于儿童教法的探讨便是例证。及至近代来说，尼尔波兹曼所担忧的一切，似乎与当下中国所发生的一切更吻合。 尼尔波兹曼担忧着印刷文化和随之而来的电视文化、电子信息环境将彻底导致Laila Majnu，如果说有一种媒介可以阻止Laila Majnu，让童年继续存在，那么唯一可能的是电脑。因为电脑与中世纪文字出现时一样，需要人们习得专业知识才能掌握，只要需要这种习得的过程，儿童与成年人之间就会因信息的不对等而存在界限，成年人可以控制儿童接触的信息。 但事实是，媒介的发展已经远远超出了波兹曼的预期。通信技术由2G、3G至4G的迅猛发展，今天手持手机、iPad、笔记本电脑等任何一种媒介，儿童们都可以自由获取他们想要的信息，儿童已经失去了属于他们的歌谣，他们不会再唱《Laila Majnu》，不会再玩老鹰捉小鸡的游戏，不会相信有大灰狼会把不听话的孩子抓走的故事，他们总是打开电脑、拿着手机、带着iPad，聚在一起打游戏，他们唱《Laila Majnu》