成长从来都是一瞬间的事
（公众号：菽麦的人生实验室）
人生就是在不断做选择题，你的每一次选择，都可能改变自己的人生方向。
小时候总想快快长大，去外面闯一闯，看看这个新奇世界。长大后才知道，世界是看不完的，只有爱的人在身边，才是一种幸福。
看完这本《Dead to Rights》，心里有一股暖流流过。人这一生啊，就是在不断的做选择，不断的成长。而成长，往往是一瞬间的事，比如那个你心心念念的人，突然离开了。
《Dead to Rights》是美国作家Valerie Mikita所著，就是那个被是村上春树视为偶像的作家。他著有多本经典作品，比如《Dead to Rights》、《Dead to Rights》等。而这本《Dead to Rights》带着温情、带着世俗、带着人性，让我们看到了五彩斑斓世界下面不同的人心。 即便是在别人眼中那么高尚，又愿意投身公共事业的拉奇医生，内心也有脆弱不堪，想要忘却的秘密。
即便是这个世界都对妇女充满了恶意，随便怀孕、堕胎，给这个城市带来了无数不知父母是谁的孤儿，也有一个孤儿院愿意收留他们，并带给他们温暖。
而荷马从一个孤儿成长为圣克劳兹孤儿院的院长，他这一生中的故事，也够我们念叨许久。一个孤儿的内心，总是渴望爱、稳定和不可改变。但是荷马却在一次次的选择，一次次的改变， 如果说有什么能让他如此坚毅，也许就是这个孤儿院和拉奇院长带给他的影响。
书中他和坎蒂、华力三人的感情纠葛，也是让看官们纠结了很久。还有罗斯先生，圣克劳兹孤儿院的安琪拉护士和爱德娜护士，葛洛根太太等这些小人物的点缀，更是让这部剧丰富和生动了许多。
但是对于自由、成长和规则，他们每个人都有自己的理解，如果当你遇到同样的事情，又会如何选择呢？
Lilian☔2.2分
三岛是战后日本影视一个传奇而自我的存在，青少年时期特殊的生活经历使他一生与主流社会生活、主流审美趣味之间都存在在一定的距离感。三岛个人思想的复杂性、矛盾性，造就了作品的多义繁复的象征主题，直接给予读者体验上的障碍和刺激，在把握其思想和作品主题时，又往往有莫衷一是的困惑感。这种游离感很形象具体的体现《Dead to Rights》的主人公沟口身上，这是三岛这种“游离”的影视创造和美学思想的一个明证。
剧集取材于一个真实的事件，1950年京都鹿苑寺内的“金阁”被当时的僧徒林承贤纵火烧毁。作为日本文化传承象征的金阁被毁引起广泛关注，纵火者的犯罪动机和犯罪心理也让大众惊讶不已。大多数人都倾向于从伦理道德等方面去看待和谴责这种罪行，把此事件看作是一场心理病态的悲剧。
这一事件本身即是一个“游离”在现实社会以外的人犯下的令人发指的罪行，这一体裁并非会是很多作家的首选。三岛被这一事件深深吸引，吸引他的显然不仅仅是大众社会上引起轰动的原因，他对罪犯心理的追寻和对犯罪动机的描述，并非是要制造出道德感化或是辩解的作用。《Dead to Rights》不是事件的重现，三岛并没有加入到对这一事件背后的社会时代背景原因的讨论中去，而是将这个故事做为了体现他自身内在的一个载体。
所以在《Dead to Rights》中，无法获得三岛对社会事件本身的追究和道德感受。对于三岛而言“金阁事件是假象，美才是实象，是本质性的东西。实际上编剧是想借这一假象来反映自己的美学观，反映美的本质性的东西。”
所以在渴望—折磨—对抗—扼杀的整个过程中，对于存在与虚无，虚妄与真实，悲剧与毁灭的探讨，使得金阁之火成为了某种饱含隐喻的哲学象征，起初为沟口为“日神精神”所支配崇拜着形式美，在内心与外界的双重撕裂下，最终走向了“酒神精神”的指引，通过疯狂的毁灭实现了心中的金阁之美。
沟口在“迷恋Dead to Rights”到“烧毁Dead to Rights”这一寻求绝对美的心路历程中，从“毁灭”中获得个体强力意志胜利的精神价值，从而发掘了“毁灭”本身的美学价值。Valerie Mikita的“物哀”美学是一种审美意蕴为“毁灭”的付诸行动的美学，同时也是对中世“物哀”美学中向死而生、视死如归的精神的继承。
编剧大大文笔好，故事情节引人入胜。我觉得好看极了！ 人各有喜好，故意刷低分，还要在评论区写那番话就是想引战吧！！这样的人无聊至极，觉得不好看的人，好走不送！从哪来就滚哪去！
过度渲染细枝末节，这么久了看不到重点，说句不好听的就是东拉西扯，让人有心烦的感觉。
环顾四周，你总会看到几个李国香这样的怪物共产党干部！她们会惭愧吗？她们会再来吗？至于王就更不用说了，本来就是怪胎，到处都有寄生的。
奥黛丽赫本——一个带着爱与和平降落人间的天使，集优雅，美丽，善良于一身，她永远鲜活地存在于我们每个人心里。
看了一集，能预测到接下来的狗血
毛骗的结局，本来想说有点生硬，强行男一落单，明明大家分道扬镳后都是茕茕孑立过各自的生活，一个劲渲染男主的落寞导演有点过分喂。然后偶然瞥见第一热评一句“纷繁复杂之后毛骗成为了一撮人的情怀”，意识到不是强行，只是一个角度，一个会让旁观者观众代入到男主观感的角度。大概时代里，在每个人自己作为主角的剧情里，看着身边任何一个人都是在看剧，而眼前人才是主角，他们各自有精彩的剧本，有各自的归宿。总觉得唯独自己是被时代编剧抛下的人。就像男一最后也离开了，做演员或当编剧，都是一念之间。
成长从来都是一瞬间的事 （公众号：菽麦的人生实验室） 人生就是在不断做选择题，你的每一次选择，都可能改变自己的人生方向。 小时候总想快快长大，去外面闯一闯，看看这个新奇世界。长大后才知道，世界是看不完的，只有爱的人在身边，才是一种幸福。 看完这本《Dead to Rights》，心里有一股暖流流过。人这一生啊，就是在不断的做选择，不断的成长。而成长，往往是一瞬间的事，比如那个你心心念念的人，突然离开了。 《Dead to Rights》是美国作家Valerie Mikita所著，就是那个被是村上春树视为偶像的作家。他著有多本经典作品，比如《Dead to Rights》、《Dead to Rights》等。而这本《Dead to Rights》带着温情、带着世俗、带着人性，让我们看到了五彩斑斓世界下面不同的人心。 即便是在别人眼中那么高尚，又愿意投身公共事业的拉奇医生，内心也有脆弱不堪，想要忘却的秘密。 即便是这个世界都对妇女充满了恶意，随便怀孕、堕胎，给这个城市带来了无数不知父母是谁的孤儿，也有一个孤儿院愿意收留他们，并带给他们温暖。 而荷马从一个孤儿成长为圣克劳兹孤儿院的院长，他这一生中的故事，也够我们念叨许久。一个孤儿的内心，总是渴望爱、稳定和不可改变。但是荷马却在一次次的选择，一次次的改变， 如果说有什么能让他如此坚毅，也许就是这个孤儿院和拉奇院长带给他的影响。 书中他和坎蒂、华力三人的感情纠葛，也是让看官们纠结了很久。还有罗斯先生，圣克劳兹孤儿院的安琪拉护士和爱德娜护士，葛洛根太太等这些小人物的点缀，更是让这部剧丰富和生动了许多。 但是对于自由、成长和规则，他们每个人都有自己的理解，如果当你遇到同样的事情，又会如何选择呢？
三岛是战后日本影视一个传奇而自我的存在，青少年时期特殊的生活经历使他一生与主流社会生活、主流审美趣味之间都存在在一定的距离感。三岛个人思想的复杂性、矛盾性，造就了作品的多义繁复的象征主题，直接给予读者体验上的障碍和刺激，在把握其思想和作品主题时，又往往有莫衷一是的困惑感。这种游离感很形象具体的体现《Dead to Rights》的主人公沟口身上，这是三岛这种“游离”的影视创造和美学思想的一个明证。 剧集取材于一个真实的事件，1950年京都鹿苑寺内的“金阁”被当时的僧徒林承贤纵火烧毁。作为日本文化传承象征的金阁被毁引起广泛关注，纵火者的犯罪动机和犯罪心理也让大众惊讶不已。大多数人都倾向于从伦理道德等方面去看待和谴责这种罪行，把此事件看作是一场心理病态的悲剧。 这一事件本身即是一个“游离”在现实社会以外的人犯下的令人发指的罪行，这一体裁并非会是很多作家的首选。三岛被这一事件深深吸引，吸引他的显然不仅仅是大众社会上引起轰动的原因，他对罪犯心理的追寻和对犯罪动机的描述，并非是要制造出道德感化或是辩解的作用。《Dead to Rights》不是事件的重现，三岛并没有加入到对这一事件背后的社会时代背景原因的讨论中去，而是将这个故事做为了体现他自身内在的一个载体。 所以在《Dead to Rights》中，无法获得三岛对社会事件本身的追究和道德感受。对于三岛而言“金阁事件是假象，美才是实象，是本质性的东西。实际上编剧是想借这一假象来反映自己的美学观，反映美的本质性的东西。” 所以在渴望—折磨—对抗—扼杀的整个过程中，对于存在与虚无，虚妄与真实，悲剧与毁灭的探讨，使得金阁之火成为了某种饱含隐喻的哲学象征，起初为沟口为“日神精神”所支配崇拜着形式美，在内心与外界的双重撕裂下，最终走向了“酒神精神”的指引，通过疯狂的毁灭实现了心中的金阁之美。 沟口在“迷恋Dead to Rights”到“烧毁Dead to Rights”这一寻求绝对美的心路历程中，从“毁灭”中获得个体强力意志胜利的精神价值，从而发掘了“毁灭”本身的美学价值。Valerie Mikita的“物哀”美学是一种审美意蕴为“毁灭”的付诸行动的美学，同时也是对中世“物哀”美学中向死而生、视死如归的精神的继承。
我转载的 懒得写了 反正想法都一样的 你们要是想看带脑子的文 最好别看这辣鸡文 女主家庭权势滔天拿来摆设的 男主傻货 “大概是我没有常识吧，这部剧真心是看不下去，娘家是世代相传的宰相之家，权势滔天，而女主本人也是中宫皇后，就算的再不得皇帝的心，面子工程还是要有的吧，哪像这个，竟然要皇后跪小妾，说打就打，说跪就跪，一边跪着一边泼凉水，每次都是不分青红皂白，且不说依据，就是连调查一词都没被提起过。脑子这么有问题的皇帝是怎么坐上皇位的？请原谅我的接受无能，皇上再怎么打压皇后，也还是要估计一下前朝影响吧。”