这部剧给五颗星。 如果你是一个与世不合的人，你为自己与周遭格格不入而感到痛苦，这时候你会在这里看到伟大的哲学家苏格拉底，苏老就是那个面对着雅典审判几百个陪审员面不改色，不愿意为了求生而改变自己的思想的一个倔老头，在他看来，为追求爱智慧而死，并无遗憾。更不用说是站在大多数的对面了，如果他通过逻辑推理对自己的见解有信心并确信，他更不会介意大多数人和他持有不同甚至是相反的观点。苏格拉底教会我们判断事情不以持有意见的人数为标准，以追求真理为准绳。 在我们这个时代，富人已经有钱到让我们没有脾气，有钱的人过着我们能想象但是不可及的生活，在信息流传如此之广的网络世界里，我们的贫穷是无法掩盖的。不管是在农村，还是在一线城市，大多数人都在为生存努力，为钱财而发愁。这个时候，你会在本剧里遇见另一个哲学家伊壁鸠鲁，伊壁鸠鲁会告诉你，钱财给人带来的快乐是有限的，每个人都应该让自己能够适应清贫的生活，而比起钱财带来的快乐，友谊、自由、思想可以让人收获更多的快乐。这不是一种毫无根据的宣言，伊壁鸠鲁通过一种诘问法让我们了解到我们内心的真正需求往往并不是大脑里的那个欲望。 现在竞争这么激烈，我们每个人都会在我们的工作、生活里遭受挫折。这个时候有一位哲人塞内加跳出来说话了，“我们能够达到的智慧，就是要学习如何避免用我们对挫折的反应来加剧这个世界的顽固性，这种反应包括盛怒、自怜、焦虑、怨恨、自以为是和偏执狂。”他通过对愤怒、震惊、不公正感、焦虑以及受嘲弄感这些我们常见的为之困扰痛苦的情绪的分析，教会我们在愿望碰到现实的顽固之壁时，以最软的方式着陆。 失恋让人感到痛苦，求爱被拒同样令人心碎。叔本华将我们对他人的这种情欲称之为生命意志，生命意志的本质是我们繁衍后代的本能。而我们受到吸引的原因也是一种来自生命意志的渴望，为了使我们的孩子的内在更和谐。他举例说，往往性格阴柔的男性会和性格阳刚的女性相结合，反之亦然。而在完成了繁衍的任务以后，双方会迅速从彼此相爱的状态中走出来，并互相看不顺眼。他主张，正因为如此，我们对待爱情应该学会摆脱期望，人们对爱情寄予厚望，并十分期待爱情能够带来的幸福。 有一位哲人并不愿意后人对他的思想一味顺从，他认为我们要区别学问和智慧，我们每一个人都可以拥有智慧，如果你不再妄自菲薄只相信权威的话。他教导我们要学会从自己的经历中挖掘智慧，在这一点上，我们同样可以说出和几千年前的伟大古人们令人钦佩的箴言。与此同时，他诠释了人类的缺陷感，人类对自身肉体的轻视。肉体并不可耻，纯思想也并非伟大高尚。在这个世俗的囚牢里，我们身上既不是纯肉体的，也不是纯精神的，硬把一个活人撕成两半足以害人。 看到这里，你会发现这部剧的大半部分都在帮助我们缓解自己的痛苦。而本剧的最后一章介绍的是尼采的思想，尼采反其道而行之，他的思想更符合我们当今社会的主流思想。他认为人的自我完成不是通过避免痛苦，而是通过承认痛苦是通向任何善的自然的、必经的步骤而达到的。他鼓励人们去欢迎痛苦，他认为痛苦和快乐是一对兄弟，此消彼消，此长彼也长。如果我们为了减少痛苦而去避免痛苦，那么我们将获得的快乐也会更少。他甚至把人生比喻攀登，从山底爬到山顶，畏难而上，因为站在山顶的快乐是最大的。他崇拜完成自我的人，并称他们具备勇气、野心、尊严、人格的力量、幽默感、独立性等品质。 本人认为，尼采的思想的确符合当代的主流，鼓吹人们要奋斗，要拼搏。但我认为人格的力量是需要人们对自身具备觉察和接纳才能建立起来的，如果对痛苦本身的意义都不了解，又何谈去超越自我。人类的成长的确伴随着痛苦，但我们不能提倡人们无谓地去经历痛苦而没有自省。这样的苦
日子过了一天又一天，心中好似热油煎……二哥苦了一阵子，三姐熬了一辈子……是败给了时代吗？只是输给了涵养，有的人，终究不配……三姐的一生啊……
庄子的作品大多数是出世的，难得有一篇如此入世接地气，讲的是社会和人心，以及与人相处之道。 李幼斌的解读到底是不是庄子的意思，这个判断不了；但就全书而言，他提到好人的傲慢、人性的不可预测、我执、我慢、辟谷、刷存在感、有用与无用、自在……这些观念对于提高自我认知和修养，还是有帮助的。 1、好人如何在社会上生存 庄子并不对人性的恶怀有怨恨，他认为这是正常的，弱者的愤慨只会把自己气到内伤。有一些好人的结局并不好，是因为他们不够智慧，没有深入地理解人性。 自诩为好人的人，内心通常有一种让别人不舒服的东西，叫“我慢”，但它常常被包裹上“我为你好”的外衣，让人不容易分辨。这样做真的是为对方好吗，或者是一种权力的延伸？ 庄子举了几个例子，说明好人刷起存在感很可怕。好人要证明自己的“好”，就会把对方推入“恶”的境地，在强者面前这样刷存在感，不仅可怕，还很可悲，而这些好人却没有意识到这一点，这就是为什么他们的结局并不好。 人可以分成两种：一种直接表露骄傲，另一种装作认同你，但其实还是很骄傲。这就是人性，只有两种，没有其他。当意识到自己每天面对的人是这样的时候，对于别人不认同你这件事，就不会生气了，因为我们也是这样的人。 不管如何包装，如何提醒自己要显得低调、朴素，都是很难做到的。一个人内在的骄傲和执着，是掩盖不了的。它就像一种力，而必定会存在反作用力 - 对方会公开或者默默的反抗。 一个人怀揣着“我是为你好”、“我是对的”这样的想法，哪怕只是在心里面默默地有这样的念头，就形成了所谓“我执”；当觉得“我比你聪明，比你更知道事情应该怎样做”的时候，就形成了“我慢”。 对于这一部分庄子的观点和李幼斌的解读，我是非常赞同的。懂装不懂，比不懂装懂，难太多了。人总是有意无意的炫耀自己的优越感，除非修身养性到一定的程度，否则很难避免。 我总是提醒自己要谦卑，要低调，身边朋友也不断提醒我要“藏拙”；无奈内心就是一只大孔雀，不让我秀一下，实在难受。 另一方面，这可能与长期的生存环境有关。在西方文化的覆盖下，鼓励的就是大胆表达自己，成为全场的明星，这样才能赢得团队的尊重。如果一直压抑自己，不把自己的能力表现出来，成为小透明，那么没有人会看得上你，谁都会来针对你；如果你退让，那不会被认为是性情温和，只会被看做软弱，谁都会来踩上几脚。 这种氛围可能与东方文化所推崇的谦恭自持、隐忍退让大相径庭，不是那种你好我好大家好的和谐氛围，但也不能说它没有优势 - 团队中没有弱者，能力不够的人无法存活下来，但一个全部是强者组成的队伍能不能形成合力，就要看领导的艺术了。 有一次去面试，面试官是老外，要求我分享一个既往成功的案例。我说了一个项目如何在团队成员同心协力的合作之下提前完成的事情。他犹豫了一下，接受了，于是我们往下谈。 在面试结束即将离开的时候，我问他对我前面举的案例是不是有疑问，他说这个案例没有问题，但是他看不出“我”在其中起到了什么样的作用。因为通篇说的是“we”做了些什么，而他真正想看到的是“I”做了些什么，是如何通过个人技能和领导力推动这个项目顺利完成的。 我解释了在中国文化中，我们不能过度强调个人能力，完成工作的是集体、是团队，是team work，个人英雄主义是不被推崇的。 不知道他是否能理解这种文化差异。 2、有用与无用 庄子举了正反两个例子来说明“有用”和“无用”的问题。 他借大树之口来说，世人认为的“有用”是能够做桌子、做板凳，但这些没什么意思，甚至“无用”本身的名号也没有什么意思。 每次说到“无用”这个话题，便想到复旦那句“自由而无用的灵魂”。 “一个人和另外一个人在灵魂上
这部剧给五颗星。 如果你是一个与世不合的人，你为自己与周遭格格不入而感到痛苦，这时候你会在这里看到伟大的哲学家苏格拉底，苏老就是那个面对着雅典审判几百个陪审员面不改色，不愿意为了求生而改变自己的思想的一个倔老头，在他看来，为追求爱智慧而死，并无遗憾。更不用说是站在大多数的对面了，如果他通过逻辑推理对自己的见解有信心并确信，他更不会介意大多数人和他持有不同甚至是相反的观点。苏格拉底教会我们判断事情不以持有意见的人数为标准，以追求真理为准绳。 在我们这个时代，富人已经有钱到让我们没有脾气，有钱的人过着我们能想象但是不可及的生活，在信息流传如此之广的网络世界里，我们的贫穷是无法掩盖的。不管是在农村，还是在一线城市，大多数人都在为生存努力，为钱财而发愁。这个时候，你会在本剧里遇见另一个哲学家伊壁鸠鲁，伊壁鸠鲁会告诉你，钱财给人带来的快乐是有限的，每个人都应该让自己能够适应清贫的生活，而比起钱财带来的快乐，友谊、自由、思想可以让人收获更多的快乐。这不是一种毫无根据的宣言，伊壁鸠鲁通过一种诘问法让我们了解到我们内心的真正需求往往并不是大脑里的那个欲望。 现在竞争这么激烈，我们每个人都会在我们的工作、生活里遭受挫折。这个时候有一位哲人塞内加跳出来说话了，“我们能够达到的智慧，就是要学习如何避免用我们对挫折的反应来加剧这个世界的顽固性，这种反应包括盛怒、自怜、焦虑、怨恨、自以为是和偏执狂。”他通过对愤怒、震惊、不公正感、焦虑以及受嘲弄感这些我们常见的为之困扰痛苦的情绪的分析，教会我们在愿望碰到现实的顽固之壁时，以最软的方式着陆。 失恋让人感到痛苦，求爱被拒同样令人心碎。叔本华将我们对他人的这种情欲称之为生命意志，生命意志的本质是我们繁衍后代的本能。而我们受到吸引的原因也是一种来自生命意志的渴望，为了使我们的孩子的内在更和谐。他举例说，往往性格阴柔的男性会和性格阳刚的女性相结合，反之亦然。而在完成了繁衍的任务以后，双方会迅速从彼此相爱的状态中走出来，并互相看不顺眼。他主张，正因为如此，我们对待爱情应该学会摆脱期望，人们对爱情寄予厚望，并十分期待爱情能够带来的幸福。 有一位哲人并不愿意后人对他的思想一味顺从，他认为我们要区别学问和智慧，我们每一个人都可以拥有智慧，如果你不再妄自菲薄只相信权威的话。他教导我们要学会从自己的经历中挖掘智慧，在这一点上，我们同样可以说出和几千年前的伟大古人们令人钦佩的箴言。与此同时，他诠释了人类的缺陷感，人类对自身肉体的轻视。肉体并不可耻，纯思想也并非伟大高尚。在这个世俗的囚牢里，我们身上既不是纯肉体的，也不是纯精神的，硬把一个活人撕成两半足以害人。 看到这里，你会发现这部剧的大半部分都在帮助我们缓解自己的痛苦。而本剧的最后一章介绍的是尼采的思想，尼采反其道而行之，他的思想更符合我们当今社会的主流思想。他认为人的自我完成不是通过避免痛苦，而是通过承认痛苦是通向任何善的自然的、必经的步骤而达到的。他鼓励人们去欢迎痛苦，他认为痛苦和快乐是一对兄弟，此消彼消，此长彼也长。如果我们为了减少痛苦而去避免痛苦，那么我们将获得的快乐也会更少。他甚至把人生比喻攀登，从山底爬到山顶，畏难而上，因为站在山顶的快乐是最大的。他崇拜完成自我的人，并称他们具备勇气、野心、尊严、人格的力量、幽默感、独立性等品质。 本人认为，尼采的思想的确符合当代的主流，鼓吹人们要奋斗，要拼搏。但我认为人格的力量是需要人们对自身具备觉察和接纳才能建立起来的，如果对痛苦本身的意义都不了解，又何谈去超越自我。人类的成长的确伴随着痛苦，但我们不能提倡人们无谓地去经历痛苦而没有自省。这样的苦
日子过了一天又一天，心中好似热油煎……二哥苦了一阵子，三姐熬了一辈子……是败给了时代吗？只是输给了涵养，有的人，终究不配……三姐的一生啊……
庄子的作品大多数是出世的，难得有一篇如此入世接地气，讲的是社会和人心，以及与人相处之道。 李幼斌的解读到底是不是庄子的意思，这个判断不了；但就全书而言，他提到好人的傲慢、人性的不可预测、我执、我慢、辟谷、刷存在感、有用与无用、自在……这些观念对于提高自我认知和修养，还是有帮助的。 1、好人如何在社会上生存 庄子并不对人性的恶怀有怨恨，他认为这是正常的，弱者的愤慨只会把自己气到内伤。有一些好人的结局并不好，是因为他们不够智慧，没有深入地理解人性。 自诩为好人的人，内心通常有一种让别人不舒服的东西，叫“我慢”，但它常常被包裹上“我为你好”的外衣，让人不容易分辨。这样做真的是为对方好吗，或者是一种权力的延伸？ 庄子举了几个例子，说明好人刷起存在感很可怕。好人要证明自己的“好”，就会把对方推入“恶”的境地，在强者面前这样刷存在感，不仅可怕，还很可悲，而这些好人却没有意识到这一点，这就是为什么他们的结局并不好。 人可以分成两种：一种直接表露骄傲，另一种装作认同你，但其实还是很骄傲。这就是人性，只有两种，没有其他。当意识到自己每天面对的人是这样的时候，对于别人不认同你这件事，就不会生气了，因为我们也是这样的人。 不管如何包装，如何提醒自己要显得低调、朴素，都是很难做到的。一个人内在的骄傲和执着，是掩盖不了的。它就像一种力，而必定会存在反作用力 - 对方会公开或者默默的反抗。 一个人怀揣着“我是为你好”、“我是对的”这样的想法，哪怕只是在心里面默默地有这样的念头，就形成了所谓“我执”；当觉得“我比你聪明，比你更知道事情应该怎样做”的时候，就形成了“我慢”。 对于这一部分庄子的观点和李幼斌的解读，我是非常赞同的。懂装不懂，比不懂装懂，难太多了。人总是有意无意的炫耀自己的优越感，除非修身养性到一定的程度，否则很难避免。 我总是提醒自己要谦卑，要低调，身边朋友也不断提醒我要“藏拙”；无奈内心就是一只大孔雀，不让我秀一下，实在难受。 另一方面，这可能与长期的生存环境有关。在西方文化的覆盖下，鼓励的就是大胆表达自己，成为全场的明星，这样才能赢得团队的尊重。如果一直压抑自己，不把自己的能力表现出来，成为小透明，那么没有人会看得上你，谁都会来针对你；如果你退让，那不会被认为是性情温和，只会被看做软弱，谁都会来踩上几脚。 这种氛围可能与东方文化所推崇的谦恭自持、隐忍退让大相径庭，不是那种你好我好大家好的和谐氛围，但也不能说它没有优势 - 团队中没有弱者，能力不够的人无法存活下来，但一个全部是强者组成的队伍能不能形成合力，就要看领导的艺术了。 有一次去面试，面试官是老外，要求我分享一个既往成功的案例。我说了一个项目如何在团队成员同心协力的合作之下提前完成的事情。他犹豫了一下，接受了，于是我们往下谈。 在面试结束即将离开的时候，我问他对我前面举的案例是不是有疑问，他说这个案例没有问题，但是他看不出“我”在其中起到了什么样的作用。因为通篇说的是“we”做了些什么，而他真正想看到的是“I”做了些什么，是如何通过个人技能和领导力推动这个项目顺利完成的。 我解释了在中国文化中，我们不能过度强调个人能力，完成工作的是集体、是团队，是team work，个人英雄主义是不被推崇的。 不知道他是否能理解这种文化差异。 2、有用与无用 庄子举了正反两个例子来说明“有用”和“无用”的问题。 他借大树之口来说，世人认为的“有用”是能够做桌子、做板凳，但这些没什么意思，甚至“无用”本身的名号也没有什么意思。 每次说到“无用”这个话题，便想到复旦那句“自由而无用的灵魂”。 “一个人和另外一个人在灵魂上