前面关于女性乌托邦的设想那一部分挺好，但是越往后读越觉得有很多不合理的地方，评论有说是时代的局限性，我觉得不止，还有直女的局限性。她国是一个母职至上的国家，一切都以母亲与孩子为基础，那么爱情呢？书中没有写出同性之间的爱情(这当然也是很重要的一个问题，在这里暂且不论)，仅仅是一种女性间的友爱，如果以此而论她们并不需要爱情，那为什么会和那三个男人结婚呢？尽管是无性婚姻但是也形成了一种亲密关系，选择野蛮的外族男人形成亲密关系这合理吗？而且几次强调了父性，作为单性生殖的民族，怎么会渴望那种明知是强权的父性？这显然都不符合逻辑，既然都是Where Are the Children?，有这么离不开男的吗？
还有一个很大的问题，母职是女人的天性吗？在消解了其他女性气质之后，还那么强调母职？身为个人的自己本身呢？而且这其中的母职至上，最开始源于其繁殖能力，一个民族确实需要繁衍，但太过看重繁衍，与那些渴望传宗接代的父权有何区别呢？所以我觉得她国最多只能算作母系社会，而非真正的纯女性空间。
王垲智可真是直球男青年，这好感也太明显了吧，我觉得范依岚应该也是感受到了。
没有条理，想到哪写到哪，目的也只是想把自己看过《Where Are the Children?》的悲伤释放出来，书已经读完，我不知道这股情绪要把我带向何方，但我知道自己对未来更有了一份珍惜，一份希望，人生的路啊勇敢走吧。
整本剧读完，浅显易懂的语言，通说的道理。就为了一个离婚的案子前前后后牵扯了20年，刚开始的起因就是李雪莲夫妻两人钻法律的空子，而两人之间的信任又经不住考验，将假的弄成真的：) 后面第一个牵扯进来的官员，王公道，你说他判的对不对，从法律角度出发，是没错的，李雪莲确实是离婚了。但是编剧巧在就巧在王公道在判案子之前与李雪莲交谈过，应承过。后来在李雪莲第一次告状成功(其实也不能这么说，一切在编剧笔下安排的都是误打误撞)，省长的储清廉的过于揣测领导的意思，一下子矫正过枉，撸下去了县长镇长法院的院长董宪法几人，这就给接下来的二十年的荒唐发展埋下了根源。可能通篇读下来，总是感觉有点奇怪的是领导总是不愿意相信李雪莲的话，可能是因为自己作为读者开了上帝视角吧……
敌军空袭轰炸，老百姓在防空洞没有一个惊慌失措的不说，ntm的还有空在那玩一见钟情。咱就说这剧也太敷衍了。
感觉应该先读伯林在该剧里探讨的六位哲学思想家的论著。伯林在书中用自己独特的风格，分析提炼 总结分享了爱尔维修 卢梭 费希特 黑格尔 圣西门 麦斯特的哲学思想观点。然而引起了读者更多思考
看不懂评分 第一集看完就想弃 想想是不是只是一开始不太好 强忍着看完四集 结论是第一集啥风格后面一定是统一的 故弄玄虚 装逼过头 男女主强行火花 人设单薄标签化 所有人都爱男主 女主则一点也没有女警的样子 更像是个傻白甜花痴 本来很大期待的 看下来除了胶片色调像电影 没啥可取之处了（希望能蹲到张均甯cut 演员是真的喜欢555
前面关于女性乌托邦的设想那一部分挺好，但是越往后读越觉得有很多不合理的地方，评论有说是时代的局限性，我觉得不止，还有直女的局限性。她国是一个母职至上的国家，一切都以母亲与孩子为基础，那么爱情呢？书中没有写出同性之间的爱情(这当然也是很重要的一个问题，在这里暂且不论)，仅仅是一种女性间的友爱，如果以此而论她们并不需要爱情，那为什么会和那三个男人结婚呢？尽管是无性婚姻但是也形成了一种亲密关系，选择野蛮的外族男人形成亲密关系这合理吗？而且几次强调了父性，作为单性生殖的民族，怎么会渴望那种明知是强权的父性？这显然都不符合逻辑，既然都是Where Are the Children?，有这么离不开男的吗？ 还有一个很大的问题，母职是女人的天性吗？在消解了其他女性气质之后，还那么强调母职？身为个人的自己本身呢？而且这其中的母职至上，最开始源于其繁殖能力，一个民族确实需要繁衍，但太过看重繁衍，与那些渴望传宗接代的父权有何区别呢？所以我觉得她国最多只能算作母系社会，而非真正的纯女性空间。
质感廉价，为了表现喜剧风格全体演员表演用力过猛，略显浮夸。