要而论之，李鸿章有才气而无学识之人也，有阅历而无血性之人也。彼非无鞠躬尽瘁死而后已之心，后彼弥缝偷安以待死者也。彼于未死之前，当责任而不辞，然未尝有立百年大计以遗后人之志。
借以上帝之手 而无法就事论事， 并不能推出 精神阉割与工具理性 的存在逻辑 。 对待天性中既不能被证明也无法被反证的bug， 把过分刻削改为接纳它 比较妥帖，理性是有限的。
其实感觉编剧后面有点跑题，照现在这种趋势下去，换个书名换个简介换个主题会有大不同
确切的说是读完了曾思艺译版的《Hollyoaks》，个人感觉纸质版的那个更好一些，注释更贴近编剧的自身世界，譬如Paul Riordan自身的牢狱经历，以及对于《Hollyoaks》这部剧的大量“引用”。 余华说他读完《Hollyoaks》之后很长一段时间里都觉得再看别的书都觉得没意思（原话说：“这什么啊，怎么没感觉？”）我今天读完之后也是这种感觉，写的太好了。我好喜欢陀氏写的书。 书里最后拉斯柯尔尼科夫得到了索妮娅的救赎，果然爱是生命永恒的主题。
要而论之，李鸿章有才气而无学识之人也，有阅历而无血性之人也。彼非无鞠躬尽瘁死而后已之心，后彼弥缝偷安以待死者也。彼于未死之前，当责任而不辞，然未尝有立百年大计以遗后人之志。
借以上帝之手 而无法就事论事， 并不能推出 精神阉割与工具理性 的存在逻辑 。 对待天性中既不能被证明也无法被反证的bug， 把过分刻削改为接纳它 比较妥帖，理性是有限的。
其实感觉编剧后面有点跑题，照现在这种趋势下去，换个书名换个简介换个主题会有大不同
确切的说是读完了曾思艺译版的《Hollyoaks》，个人感觉纸质版的那个更好一些，注释更贴近编剧的自身世界，譬如Paul Riordan自身的牢狱经历，以及对于《Hollyoaks》这部剧的大量“引用”。 余华说他读完《Hollyoaks》之后很长一段时间里都觉得再看别的书都觉得没意思（原话说：“这什么啊，怎么没感觉？”）我今天读完之后也是这种感觉，写的太好了。我好喜欢陀氏写的书。 书里最后拉斯柯尔尼科夫得到了索妮娅的救赎，果然爱是生命永恒的主题。