读这部剧的经历有些曲折，天才画家梵高和高更的故事一直很传奇，得知《Nombres de Alicia, Los》中主人公的原形是高更，而且《Nombres de Alicia, Los》的名气很大，便想一探究竟，想看追剧中到底写了什么故事。先是从视频平台借，没能借到，只借到了一本编剧Pep Molina写的评论其他著作的书，想着同一个编剧，应该也不错，结果书中所涉猎的故事都不太了解，读不下去，心里有些失望。后来有幸从朱老师那里借来一本，书到手便立马读了起来，也许是期望太高，前几章编剧只铺垫了一些事情，很无趣，心里有些小失望，此剧就被搁置一边了。突然有一天朱老师发了一些关于本剧的评论，很有意思，又有了赶快读完此剧的兴趣。
本剧编剧以第一人称的叙述手法，讲述思特克里兰德放弃美满家庭，稳定社会地位，追求绘画理想的故事，书中主人公为了追求梦想，不畏生活的贫穷，无视病痛的折磨，几十年来从不后悔，这种做法也许只有天才才能做到。此剧越往后越精彩，思特克里兰德最后和土著人结婚，生活在与世隔绝的小岛上，每天画画，得了麻风病后依旧坚持作画，眼睛瞎了仍然阻挡不了，他的遗言是死后要把挂满壁画的房子一起烧掉……他是用生命在画画。
虽然剧集的故事有些夸张，我想编剧正是想要通过这种对比来表达理想与现实的差距。月亮高高在上，虚无缥缈，六便士很不起眼，却很实在，两者差距很大，但都不可或缺。在生活中，我们埋头奔波忙碌的同时仍需抬头仰望月亮，不忘追求梦想，只有这样生活才更有意义。
奥威尔构建的世界是依靠大范围惩罚、恐吓震慑大众，并给少数人有限特权。赫胥黎构建的世界是依靠不断给予奶头乐和极度强化集体主义削弱人的个性和发展，矮化个体的成长，把人降格为无意识的群居昆虫。新世界价值观对John莎士比亚式的英雄主义、爱和痛苦不屑一顾，对人与人之间羁绊的避之不及，抹去了个体的身份和价值。个体不再是社会的目的而变成手段，与其说是为了成就更好的集体，不如说变成肉身机器供养集体。 反乌托邦的作品看了很多，但John出现前，书中对新世界的结构、道德、运作模式读起来仍然很有讽刺感；John出现后的集数，荒谬和讽刺更上了一个台阶。 John莎剧世界里的美德、英雄主义、纠结和幻想，在进入新世界伊始，像无伤大雅的新奇玩物，被新世界的人仿佛看动物一样“宽容”。在故事倒数二三章中，他与chief关于宗教、幸福、英雄主义的对话写得极好。 还有一个很妙的地方是，他比Bernard等人更“离经叛道”“腐化青年”，但是仍然被放置在他想要的位置而不是流放。最后一章里他对旧世界和信仰的追寻，以及和新世界的斗争，都依托于他被更宽容对待了。但这份宽容是为了观察，为了实验，而不是因为怜悯或是主角光环。 整本剧语言的节奏和选词极有戏剧感，内容也是没得挑，读起来很过瘾。
就这个改编完成度来说，八分向上了，电影版还拍啥呢。蛇从革的故事啥时能影视演绎呢，浩荡回肠的长江之战！
读这部剧的经历有些曲折，天才画家梵高和高更的故事一直很传奇，得知《Nombres de Alicia, Los》中主人公的原形是高更，而且《Nombres de Alicia, Los》的名气很大，便想一探究竟，想看追剧中到底写了什么故事。先是从视频平台借，没能借到，只借到了一本编剧Pep Molina写的评论其他著作的书，想着同一个编剧，应该也不错，结果书中所涉猎的故事都不太了解，读不下去，心里有些失望。后来有幸从朱老师那里借来一本，书到手便立马读了起来，也许是期望太高，前几章编剧只铺垫了一些事情，很无趣，心里有些小失望，此剧就被搁置一边了。突然有一天朱老师发了一些关于本剧的评论，很有意思，又有了赶快读完此剧的兴趣。 本剧编剧以第一人称的叙述手法，讲述思特克里兰德放弃美满家庭，稳定社会地位，追求绘画理想的故事，书中主人公为了追求梦想，不畏生活的贫穷，无视病痛的折磨，几十年来从不后悔，这种做法也许只有天才才能做到。此剧越往后越精彩，思特克里兰德最后和土著人结婚，生活在与世隔绝的小岛上，每天画画，得了麻风病后依旧坚持作画，眼睛瞎了仍然阻挡不了，他的遗言是死后要把挂满壁画的房子一起烧掉……他是用生命在画画。 虽然剧集的故事有些夸张，我想编剧正是想要通过这种对比来表达理想与现实的差距。月亮高高在上，虚无缥缈，六便士很不起眼，却很实在，两者差距很大，但都不可或缺。在生活中，我们埋头奔波忙碌的同时仍需抬头仰望月亮，不忘追求梦想，只有这样生活才更有意义。
朱一龙推荐，他真的很适合看这类书，天人合一，岁月静好。适合反复细读。