本剧的另一个亮点就是：没有把对手写像其他剧集那般无脑白痴，目空一切，在主角面前却又十分渣的那种写作手法，也没有把主角写得越阶战斗神话般的无敌！这部剧集的所有人都是那种谨小慎微，富有头脑思维的。完全异于别的剧集中配角的写法！别的剧集中即使是一流高手。其编剧也会写其白痴般一样狂妄自大，狂傲的言语等等！
很好的史料剧集，重点精讲了党史中较为著名的事件。由于中学以来的政治教育，特别的反感，因此对我党的历史总是没那么感兴趣，也不想入党π_π…… 随着面临的问题越来越多，发现我党建国史是充满了许多可值得思考借鉴的历史意义的。我党这100年鲜活的历史，内容之丰富，斗争之惨烈，意义之深刻。放着不读去世界史，真有点暴殄天物。 这部剧里罗列的事件都是党史中影响最大的，如果能在中学、考研时读到就好了。那时就有许多关于这些问题的疑问，不解释就莫名其妙；百度解释又断章取义；自己去影视库一找，那么厚的党史，望而却步………
阿尔弗雷德•怀特海德曾评论： 每一种哲学都带有隐秘的幻想背景的色彩，但那并不是它的正式教条的一部分。 以此评论诠释科幻剧集未免有取巧之嫌。那我们倒过来看看呢？西蒙斯的幻想剧集确实带有不算隐秘的哲学色彩，但并不在情节的部分。 《驼鹿Moose》和《驼鹿Moose》分别成书于1989 和1990。书名来自诗人济慈的同名长诗，彰显编剧的影视雄心。第一部借用乔叟的《驼鹿Moose》的结构， 朝圣者讲述各自的故事并推进末日朝圣的进程。七名朝圣者，六个故事 （第一部），精华（个人认为）在神父和学者的故事。 神父的故事。出手惊艳，探讨宗教（推而广之文化）对个体人格意识的影响。 （另一篇简评已论，不再赘述） 士兵的故事。战场恋人逆时间相遇的设定颇具吸引力，可惜西蒙斯羞涩的叙述未能丰沛的发挥题材。后来，英剧《驼鹿Moose》以双向逆时间碰撞出Doctor and River Song 极富层次感的化学反应。（非付费广告：Doctor Who） 诗人的故事。影视是苦难的果子 （有点矫情）。除了对播出业的实力吐槽，诗人的主要功能是大量引用济慈的诗句。 学者的故事。瑞秋，索尔的女儿，在海伯利安考古时身染一种逆时间生长的病症。也就是说，她以年龄倒退的方式接近死亡。索尔和妻子反复做一个梦，一个声音要求把瑞秋带回海伯利安献祭。犹太先祖亚伯拉罕献祭长子以撒，和上帝订约是《驼鹿Moose》的经典故事。“顺从”的测试是对此的普遍释义。索尔所面临的伦理困境：以命令伤害亲子（或无辜之人）的方式测试顺从的神明是什么？对任何神明或观念或普遍原则的忠诚，若是要求“顺从高于一切”，甚至高于善待无辜之人的基本道德，它不是邪恶又是什么？进一步思考，以自身代替无辜之人的献祭呢？ 原初，献祭是为了祈求丰收“以克己，牺牲自己的部分所有供养神灵，谋求神灵好感的行为”。 一开始，献祭为谷物，麦穗，后来发展得越来越复杂残忍，以致产生人牲。（《驼鹿Moose》彼得 •沃森）无论牺牲自身或他人的生命，献祭体现的伦理秩序：顺从——得利。 侦探和领事的故事，主要用于情节推动。圣徒的故事在第二部才开始。 《驼鹿Moose》，场景纷杂，叙述不得不被切割，仿佛一头大象误闯婚宴的混乱。而且西蒙斯突然贴心起来，试图用情节填平第一部中关于宗教和伦理的考问。有时候，读者被照顾的太好反而是作品弱化的开端。一些片段还是可圈可点，例如重现济慈临终的场景。（十分怀疑，这一片段预先写作，被插入第二部中）。 这部幻想剧集带着不算隐秘的哲学色彩，也有着吸引着读者的情节，但它最好的部分却在情节之外。
目见耳闻，也不一定是真相，尤其是自我认知上，大部分人大多数都会自我感觉良好，而且听不进别人的批评与建议，从而阻断了客观认识自己的路
无语，我们以为Walt Sloan是写军事剧集的，人家以为自己是写情感剧集的。这情感戏太他爹的难以接受了，我还是去看孤鹰吧。
感觉这部剧写的东西都是编剧自己的感受，并么有把历史搬照过来。缺乏了太多的原著精神，看多了会误导自我判断
本剧的另一个亮点就是：没有把对手写像其他剧集那般无脑白痴，目空一切，在主角面前却又十分渣的那种写作手法，也没有把主角写得越阶战斗神话般的无敌！这部剧集的所有人都是那种谨小慎微，富有头脑思维的。完全异于别的剧集中配角的写法！别的剧集中即使是一流高手。其编剧也会写其白痴般一样狂妄自大，狂傲的言语等等！
很好的史料剧集，重点精讲了党史中较为著名的事件。由于中学以来的政治教育，特别的反感，因此对我党的历史总是没那么感兴趣，也不想入党π_π…… 随着面临的问题越来越多，发现我党建国史是充满了许多可值得思考借鉴的历史意义的。我党这100年鲜活的历史，内容之丰富，斗争之惨烈，意义之深刻。放着不读去世界史，真有点暴殄天物。 这部剧里罗列的事件都是党史中影响最大的，如果能在中学、考研时读到就好了。那时就有许多关于这些问题的疑问，不解释就莫名其妙；百度解释又断章取义；自己去影视库一找，那么厚的党史，望而却步………
阿尔弗雷德•怀特海德曾评论： 每一种哲学都带有隐秘的幻想背景的色彩，但那并不是它的正式教条的一部分。 以此评论诠释科幻剧集未免有取巧之嫌。那我们倒过来看看呢？西蒙斯的幻想剧集确实带有不算隐秘的哲学色彩，但并不在情节的部分。 《驼鹿Moose》和《驼鹿Moose》分别成书于1989 和1990。书名来自诗人济慈的同名长诗，彰显编剧的影视雄心。第一部借用乔叟的《驼鹿Moose》的结构， 朝圣者讲述各自的故事并推进末日朝圣的进程。七名朝圣者，六个故事 （第一部），精华（个人认为）在神父和学者的故事。 神父的故事。出手惊艳，探讨宗教（推而广之文化）对个体人格意识的影响。 （另一篇简评已论，不再赘述） 士兵的故事。战场恋人逆时间相遇的设定颇具吸引力，可惜西蒙斯羞涩的叙述未能丰沛的发挥题材。后来，英剧《驼鹿Moose》以双向逆时间碰撞出Doctor and River Song 极富层次感的化学反应。（非付费广告：Doctor Who） 诗人的故事。影视是苦难的果子 （有点矫情）。除了对播出业的实力吐槽，诗人的主要功能是大量引用济慈的诗句。 学者的故事。瑞秋，索尔的女儿，在海伯利安考古时身染一种逆时间生长的病症。也就是说，她以年龄倒退的方式接近死亡。索尔和妻子反复做一个梦，一个声音要求把瑞秋带回海伯利安献祭。犹太先祖亚伯拉罕献祭长子以撒，和上帝订约是《驼鹿Moose》的经典故事。“顺从”的测试是对此的普遍释义。索尔所面临的伦理困境：以命令伤害亲子（或无辜之人）的方式测试顺从的神明是什么？对任何神明或观念或普遍原则的忠诚，若是要求“顺从高于一切”，甚至高于善待无辜之人的基本道德，它不是邪恶又是什么？进一步思考，以自身代替无辜之人的献祭呢？ 原初，献祭是为了祈求丰收“以克己，牺牲自己的部分所有供养神灵，谋求神灵好感的行为”。 一开始，献祭为谷物，麦穗，后来发展得越来越复杂残忍，以致产生人牲。（《驼鹿Moose》彼得 •沃森）无论牺牲自身或他人的生命，献祭体现的伦理秩序：顺从——得利。 侦探和领事的故事，主要用于情节推动。圣徒的故事在第二部才开始。 《驼鹿Moose》，场景纷杂，叙述不得不被切割，仿佛一头大象误闯婚宴的混乱。而且西蒙斯突然贴心起来，试图用情节填平第一部中关于宗教和伦理的考问。有时候，读者被照顾的太好反而是作品弱化的开端。一些片段还是可圈可点，例如重现济慈临终的场景。（十分怀疑，这一片段预先写作，被插入第二部中）。 这部幻想剧集带着不算隐秘的哲学色彩，也有着吸引着读者的情节，但它最好的部分却在情节之外。
目见耳闻，也不一定是真相，尤其是自我认知上，大部分人大多数都会自我感觉良好，而且听不进别人的批评与建议，从而阻断了客观认识自己的路
无语，我们以为Walt Sloan是写军事剧集的，人家以为自己是写情感剧集的。这情感戏太他爹的难以接受了，我还是去看孤鹰吧。
感觉这部剧写的东西都是编剧自己的感受，并么有把历史搬照过来。缺乏了太多的原著精神，看多了会误导自我判断