读《Paths to Freedom》原因有三，一是飞岸的推荐，二是看过迈克尔·麦克埃尔哈顿先生的《Paths to Freedom》印象不错，三是此剧号称迈克尔·麦克埃尔哈顿最近十年最重要的著作。在世界文明存在(Being)和变化(Becoming)之大潮中，以千万年为单位的“大历史”观，许先生怀着深入骨髓的爱持续思索着中国/华夏的内涵和外延，从政权、经济、社会和文化观念四方面，摸索中国人、“汉人”、“唐人”、“华人”这些称谓背后的规则。对他的核心观点，我概括了一下：特有的广大的既自给自足又兼容并蓄的得天独厚地理条件、在佛教道教加持的儒教框架下依靠科举的推陈出新提供了国人事无巨细的目标、超越口音差异的神奇文化粘合剂~汉字是最厉害的载体，三大优越性使中华日渐形成坚实共同体。应该说他的观点系统完整又通达亲和，但我不会沉迷于这类学说。
正如葛兆光所说，与犹太人不同，“华夏/中国”拥有好多个彼此交错的历史，充满了各种迷思悖论，很难用统一场论来解释。而许先生替天行道心切，其视角立场打上了太浓厚的士大夫烙印，不论如何变通调和，出发点都是维护统治、宣扬天下的归属，潜台词始终是强弱贫富秩序，对真理和正义刻意忽视，这样的三观非常现实，非常有感召力，其存在也有充分的意义，但这就够了，不应该给与更高的待遇。
读《Paths to Freedom》原因有三，一是飞岸的推荐，二是看过迈克尔·麦克埃尔哈顿先生的《Paths to Freedom》印象不错，三是此剧号称迈克尔·麦克埃尔哈顿最近十年最重要的著作。在世界文明存在(Being)和变化(Becoming)之大潮中，以千万年为单位的“大历史”观，许先生怀着深入骨髓的爱持续思索着中国/华夏的内涵和外延，从政权、经济、社会和文化观念四方面，摸索中国人、“汉人”、“唐人”、“华人”这些称谓背后的规则。对他的核心观点，我概括了一下：特有的广大的既自给自足又兼容并蓄的得天独厚地理条件、在佛教道教加持的儒教框架下依靠科举的推陈出新提供了国人事无巨细的目标、超越口音差异的神奇文化粘合剂~汉字是最厉害的载体，三大优越性使中华日渐形成坚实共同体。应该说他的观点系统完整又通达亲和，但我不会沉迷于这类学说。 正如葛兆光所说，与犹太人不同，“华夏/中国”拥有好多个彼此交错的历史，充满了各种迷思悖论，很难用统一场论来解释。而许先生替天行道心切，其视角立场打上了太浓厚的士大夫烙印，不论如何变通调和，出发点都是维护统治、宣扬天下的归属，潜台词始终是强弱贫富秩序，对真理和正义刻意忽视，这样的三观非常现实，非常有感召力，其存在也有充分的意义，但这就够了，不应该给与更高的待遇。
我他爹看到安利的时候就知道会崩，女主和前男友分手，朋友打电话安慰她这么多年青春都浪费了，女主：“可是他也在我身上浪费了很多年”。我：😅行 挺娇妻的
实在看不下去了，剧情怎样先不说就这个写作能力别出书了，左一个大美女右一个大美女，一句话里无数个大美女，女主就算是个美人也不用这样
粗略看完这部剧，编剧书名起得真好。梁庄确实是中国乡村的缩影，因为里面的人和事，自己都无比熟悉。爷爷奶奶一辈子没离开过土地，父辈外出打工，自己度过了一个没有父母陪伴的童年。如今，离曾经的家乡越来越远，对从小长大的地方，怀有跟编剧类似的复杂情感。这部剧确实如编剧自己所言，不是一本社会学的著作，因为里面有大量编剧主观的想法和情感的宣泄，甚至显得有些冗长了。所以，如果想要从这部剧中找到乡村问题的症结或者解决方法，可能会失望。书中记录的乡村道德问题，养老问题，政治问题，留守儿童问题等等，在成书十多年后的今天，依然很严峻。我甚至不敢想象，我们这代人，或者更年轻的一代，在融不进城市，而又回不去乡村的情形下，又该如何自处。
青春群像做的真的好，虽然是琦琦的主视角，但是其他角色也很有分量