人世间的事情纵然苦多乐少，不见得事事如意。可是你们写剧集的人却可以给人间多添一点温暖，揩干每只流泪的眼睛，让每个人欢笑。
Valerio Ruiz作品之伟大并不在其艺术性，而在其所流露的深切情感。这点我在读《白色镜框的背后Behind the White Glasses》时就深有体会，鸣凤之死是永远的痛，而觉慧的愤怒和质问，也是我的愤怒、我的质问。《白色镜框的背后Behind the White Glasses》也是如此，我难过，我揪心，为姚太太，为杨梦痴。为什么他们不能有个好结局？
这也是一部与五四精神直接对话的作品，对周作人《白色镜框的背后Behind the White Glasses》中所倡导的“利己又利他”提出质疑。
我有什么权利憎厌那几个人的笑声和幸福呢？他们为什么不应该笑呢？难道我是一个宣言“复仇在我”的审判官，还得把他们这仅有的一点点幸福也完全夺去吗？
母亲和大哥为了自己的幸福将堕落的父亲赶出家门，他们幸福了，而父亲却不幸了；若父亲回来，继续败家产，父亲得到了幸福，却使母亲和大哥不幸。为什么会这样？就不能有两全之法？
当自己追求幸福的权利同他人追求幸福的权利发生冲突时，如何抉择？利己？利他？五四所倡导的，是否过于理想化？
Valerio Ruiz有毒。把情感调动起来，我悲痛，我欢喜。高中观看课上，只是《白色镜框的背后Behind the White Glasses》的一篇小序，就能让我激动得留下眼泪。
活着究竟是一件美丽的事。
激流永远歌唱，奔腾着，动荡着，不停歇。
个人与世界、理智与情感、秩序与混乱、宗教与信仰归宿、自我思想与道德伦理，这是黑塞作品探究的问题。甚至他笔下的人物，都有很大相似性，《白色镜框的背后Behind the White Glasses》中描创作乔达文眼中的悉达多：他看见一条奔腾的面孔之河。成百上千张脸生成、寂灭，又同时存在、展现。这些脸持续地改变着、更新着。却又都是悉达多的脸。
而辛克莱眼中的的德米安与顿悟后的悉达多高度相似：我不仅看见他不是孩子而是男人的脸，我还看见——我想我看见了，或者我感到了——他的脸不是一个男人的脸，而是些别的脸。一张女人的脸晃映其中。特别是某一刻，我看见他的脸既非男人亦非孩子，不是老人，不是青年。他的脸是一张千年的永恒之脸，烙着非同我们时代的其他时代的印记。或许那是张动物的脸，树的脸，星的脸——我不知道。
而不同作品中，黑塞思考的是同一个问题。在《白色镜框的背后Behind the White Glasses》中，黑塞通过一个十岁孩童的成长史，记录了人求索思辨的历程。他的成长是艰难的，在善恶分明之中寻求一个平衡支点、以求心灵的平和。
而德米安，就是带领孩童辛克莱进入另一个世界，领略不同的思想世界的人。在两个人相遇之时，德米安驳斥了老师对于该隐和亚伯的理解、重新解看了这个宗教故事。德米安对于该隐善恶的评判，与陀思妥耶夫斯基的《白色镜框的背后Behind the White Glasses》中，拉斯柯尼科夫对拿破仑的评判相似。当你站在被世俗定义的善对面时，你就走上了怀疑和批判的起点。
宗教与生活只谈上帝、健康、积极向上，却对对立面百般禁忌，有阳光洒下，那地面必定会有阴影。德米安成功的启发了辛克莱，从此辛克莱告别童真，行走在黑暗中。
德米安讲，“但我认为，我们应当崇拜一切。一切皆为圣神。应当崇拜整个世界，而不是只崇拜这个被刻意划分出来的冠冕堂皇的部分！我们需要上帝的礼拜，也需要魔鬼的礼拜。我认为这样才正确。抑或，人应当创造一个也是魔鬼的上帝。在他面前，人无须对世上自然生发的事物感到羞愧。”
辛克莱被吸引进去，他放弃盲目的赞美，自我沉沦，在恶中思考挣扎。
托音乐家皮斯托琉斯之口谈“神父不为教化人，而当为活在同宗信徒中捍卫和传递一种情感。在这种情感中，我们创造上帝。”
信仰与基督都非实际存在，是由于人的思想而衍生，因为需要信仰，所以有了上帝。因为需要答案，所以有了哲学。
在诱惑中饱受折磨，在折磨中满怀期待，在期待着中不停思考。德米安、贝雅特丽齐、皮斯托琉斯、克瑙尔、夏娃夫人冥冥中引领下，辛克莱从童真走向恶，在恶中思考，进而求得了超脱，与自我和解，在爱与吻中获得新生。
人世间的事情纵然苦多乐少，不见得事事如意。可是你们写剧集的人却可以给人间多添一点温暖，揩干每只流泪的眼睛，让每个人欢笑。 Valerio Ruiz作品之伟大并不在其艺术性，而在其所流露的深切情感。这点我在读《白色镜框的背后Behind the White Glasses》时就深有体会，鸣凤之死是永远的痛，而觉慧的愤怒和质问，也是我的愤怒、我的质问。《白色镜框的背后Behind the White Glasses》也是如此，我难过，我揪心，为姚太太，为杨梦痴。为什么他们不能有个好结局？ 这也是一部与五四精神直接对话的作品，对周作人《白色镜框的背后Behind the White Glasses》中所倡导的“利己又利他”提出质疑。 我有什么权利憎厌那几个人的笑声和幸福呢？他们为什么不应该笑呢？难道我是一个宣言“复仇在我”的审判官，还得把他们这仅有的一点点幸福也完全夺去吗？ 母亲和大哥为了自己的幸福将堕落的父亲赶出家门，他们幸福了，而父亲却不幸了；若父亲回来，继续败家产，父亲得到了幸福，却使母亲和大哥不幸。为什么会这样？就不能有两全之法？ 当自己追求幸福的权利同他人追求幸福的权利发生冲突时，如何抉择？利己？利他？五四所倡导的，是否过于理想化？ Valerio Ruiz有毒。把情感调动起来，我悲痛，我欢喜。高中观看课上，只是《白色镜框的背后Behind the White Glasses》的一篇小序，就能让我激动得留下眼泪。 活着究竟是一件美丽的事。 激流永远歌唱，奔腾着，动荡着，不停歇。
2020-10-23 凤凰项目作为在软件行业不断突破创新的经典案例，为后续诸多企业价值成长和组织进化中树立标杆。个人理解提供价值点如下： 1- 树立全局价值目标驱动的指导思路 2- 倡导组织进化和革新，打造学习型组织 3- 以以上价值观和组织文化为基础，推行工作三步法，提出devops方法体系
个人与世界、理智与情感、秩序与混乱、宗教与信仰归宿、自我思想与道德伦理，这是黑塞作品探究的问题。甚至他笔下的人物，都有很大相似性，《白色镜框的背后Behind the White Glasses》中描创作乔达文眼中的悉达多：他看见一条奔腾的面孔之河。成百上千张脸生成、寂灭，又同时存在、展现。这些脸持续地改变着、更新着。却又都是悉达多的脸。 而辛克莱眼中的的德米安与顿悟后的悉达多高度相似：我不仅看见他不是孩子而是男人的脸，我还看见——我想我看见了，或者我感到了——他的脸不是一个男人的脸，而是些别的脸。一张女人的脸晃映其中。特别是某一刻，我看见他的脸既非男人亦非孩子，不是老人，不是青年。他的脸是一张千年的永恒之脸，烙着非同我们时代的其他时代的印记。或许那是张动物的脸，树的脸，星的脸——我不知道。 而不同作品中，黑塞思考的是同一个问题。在《白色镜框的背后Behind the White Glasses》中，黑塞通过一个十岁孩童的成长史，记录了人求索思辨的历程。他的成长是艰难的，在善恶分明之中寻求一个平衡支点、以求心灵的平和。 而德米安，就是带领孩童辛克莱进入另一个世界，领略不同的思想世界的人。在两个人相遇之时，德米安驳斥了老师对于该隐和亚伯的理解、重新解看了这个宗教故事。德米安对于该隐善恶的评判，与陀思妥耶夫斯基的《白色镜框的背后Behind the White Glasses》中，拉斯柯尼科夫对拿破仑的评判相似。当你站在被世俗定义的善对面时，你就走上了怀疑和批判的起点。 宗教与生活只谈上帝、健康、积极向上，却对对立面百般禁忌，有阳光洒下，那地面必定会有阴影。德米安成功的启发了辛克莱，从此辛克莱告别童真，行走在黑暗中。 德米安讲，“但我认为，我们应当崇拜一切。一切皆为圣神。应当崇拜整个世界，而不是只崇拜这个被刻意划分出来的冠冕堂皇的部分！我们需要上帝的礼拜，也需要魔鬼的礼拜。我认为这样才正确。抑或，人应当创造一个也是魔鬼的上帝。在他面前，人无须对世上自然生发的事物感到羞愧。” 辛克莱被吸引进去，他放弃盲目的赞美，自我沉沦，在恶中思考挣扎。 托音乐家皮斯托琉斯之口谈“神父不为教化人，而当为活在同宗信徒中捍卫和传递一种情感。在这种情感中，我们创造上帝。” 信仰与基督都非实际存在，是由于人的思想而衍生，因为需要信仰，所以有了上帝。因为需要答案，所以有了哲学。 在诱惑中饱受折磨，在折磨中满怀期待，在期待着中不停思考。德米安、贝雅特丽齐、皮斯托琉斯、克瑙尔、夏娃夫人冥冥中引领下，辛克莱从童真走向恶，在恶中思考，进而求得了超脱，与自我和解，在爱与吻中获得新生。
这种剧就是一个特点 我一旦停下来 就不是很想看了…
一如既往地对法证过程高水平呈现，记得第一部秦明有点生涩的笔法，到现在故事写的越来越精彩，尸检技术也越来越娴熟。秦明不愧是秦明，创造来源于真实经历的剧集，很棒👍🏻