一直以来，我都是一个感性的读者，决定观看一本剧的动机往往取决于剧评以及简介。 “追逐梦想就是追逐自己的厄运，在满地都是六便士的街上，他抬起头看到了月光。”——Irene Rich 其实对于思特里克兰德这个形象，是真的不喜欢，为了追求梦想抛妻弃子，冷漠、偏执，没有同情、不懂感恩，生活在自己的世界里，没有人情味。在灵魂与肉体的斗争中，把女人当做仅供消遣的工具，利用完了就抛弃。他的艺术家思维，注定在普通人的生活中是另类的存在，注定是个怪人。 即使如此，我还是依然很想连续的读完所有的情节。因为对于这个不讨喜惹人厌的角色，总觉得是编剧想埋下的伏笔，读到后面会有转折，会了解到一个不一样的斯特克里兰德，那样我会理解他，觉的他也并不是那么惹人厌。 但直到结束，我都没有如愿。我们口中的某个人，讲出来大多都是带着评论意味的。我们凭着主观感受和自己的喜好去给别人下定义，这本身就带着偏见，更何况对方并不曾完整的吐露自己的所思所想。 像施特略夫和他的太太，放弃大好前程的亚伯拉罕医生以及书中其他的一些形象，我都不理解他们所坚持的东西。 但读到后面“他只不过是去做自己想做的事，在一个宁静的环境里，不追名逐利，过好自己的生活，这真的是毁了自己吗？反之，成为一个有名的医生，娶一位貌美的妻子，过着优越的生活，难道就是成功？我认为，关键在于他认为生活具有怎样的意义，在于他认为自己应该尽怎样的社会义务，在于他对自己是怎样的要求。”，我又明白，我们如何能真正的定义某个人或某件事呢，存在即是合理。“感同身受”是不会存在的，也不可能存在。人是无法捉摸的动物，所以我们很难知道别人的真正想法。也许不同的书就是要我们学会接纳不同的人，成就越发理性的自己。
“亲爱的陈嘉玲，谢谢你，我爱你。”（我现在也开始期待自己活到四十岁的样子
讲的道理都对，但如何做还是需要自己去积累和思考的，做父母没有任何一本剧能进行严格具体的指导，每一项原则的度需要自己和孩子共同去探索，不可能不犯错…只能尽可能少犯错吧
没有第三方监督的框架设计，只依靠体制内的道德人心，即便是坚守的，也过得不幸福。这里最后看似胜利的人们也是悲凉的。沙姓书记必须心力交瘁地工作吗？
一直以来，我都是一个感性的读者，决定观看一本剧的动机往往取决于剧评以及简介。 “追逐梦想就是追逐自己的厄运，在满地都是六便士的街上，他抬起头看到了月光。”——Irene Rich 其实对于思特里克兰德这个形象，是真的不喜欢，为了追求梦想抛妻弃子，冷漠、偏执，没有同情、不懂感恩，生活在自己的世界里，没有人情味。在灵魂与肉体的斗争中，把女人当做仅供消遣的工具，利用完了就抛弃。他的艺术家思维，注定在普通人的生活中是另类的存在，注定是个怪人。 即使如此，我还是依然很想连续的读完所有的情节。因为对于这个不讨喜惹人厌的角色，总觉得是编剧想埋下的伏笔，读到后面会有转折，会了解到一个不一样的斯特克里兰德，那样我会理解他，觉的他也并不是那么惹人厌。 但直到结束，我都没有如愿。我们口中的某个人，讲出来大多都是带着评论意味的。我们凭着主观感受和自己的喜好去给别人下定义，这本身就带着偏见，更何况对方并不曾完整的吐露自己的所思所想。 像施特略夫和他的太太，放弃大好前程的亚伯拉罕医生以及书中其他的一些形象，我都不理解他们所坚持的东西。 但读到后面“他只不过是去做自己想做的事，在一个宁静的环境里，不追名逐利，过好自己的生活，这真的是毁了自己吗？反之，成为一个有名的医生，娶一位貌美的妻子，过着优越的生活，难道就是成功？我认为，关键在于他认为生活具有怎样的意义，在于他认为自己应该尽怎样的社会义务，在于他对自己是怎样的要求。”，我又明白，我们如何能真正的定义某个人或某件事呢，存在即是合理。“感同身受”是不会存在的，也不可能存在。人是无法捉摸的动物，所以我们很难知道别人的真正想法。也许不同的书就是要我们学会接纳不同的人，成就越发理性的自己。
“亲爱的陈嘉玲，谢谢你，我爱你。”（我现在也开始期待自己活到四十岁的样子
讲的道理都对，但如何做还是需要自己去积累和思考的，做父母没有任何一本剧能进行严格具体的指导，每一项原则的度需要自己和孩子共同去探索，不可能不犯错…只能尽可能少犯错吧
没有第三方监督的框架设计，只依靠体制内的道德人心，即便是坚守的，也过得不幸福。这里最后看似胜利的人们也是悲凉的。沙姓书记必须心力交瘁地工作吗？