Woolf的剧集，老实说一开始好难读啊，枯燥生涩，思绪混乱，满是杂言碎语，比起她的散文和论文不知道难读了多少倍。但是幸好，熬过了前半部分的精分，慢慢就会发现，她对角色的刻画，尽是零碎的思考、回忆、观察和自说自话，却越看越发饱满完整。看到后面，Clarissa那矛盾空虚、挣扎痛苦的典型维多利亚女性形象已经在我的脑子里挥之不去了。对初恋Peter的刻画也十分深刻。甚至她老公Richard、她那些邻居、故人、仆人，尽是用脑中浮现的思绪填充成一个完整的人。有评价说Woolf的意识流有一种即将坠入庸俗和啰嗦的危险，但也正是这种危险让她有绝望的魅力，说是英国女文豪不是没有道理。
不过读完了才发现自己好像忽略了克拉丽莎对萨利西顿的homosexual tendency，以及电影The Hours里改编Richard后来完全变成一个gay的记述，我也没看出个苗头啊。
从前读意识流第一人乔伊斯的《The Doors: Live in Europe 1968》犹如看天书般难以下咽，后来决定先从易啃的入手读了《The Doors: Live in Europe 1968》，读到第九个故事后也就撒手放置到现在了，现在看来伍尔夫还算好读啊真是一把辛酸泪，《The Doors: Live in Europe 1968》这下可以继续啃了。
废话就不说了，至少在这部剧里Clarissa某些方面给我带来了强烈的共鸣，但我没想到结局竟是那样的，我以前还以为她有多想自杀呢，竟然也就一带而过了，还是继续她那佯装充实的表面人生。而Peter直惨，到结尾了还要对那个已经名存实亡了的Clarissa抱有幻想，让人唏嘘。这样的执着对偏执狂来说是真开心，对不敢直面现实的人来说，充其量也就个假安慰罢了，人生短暂，何苦呢。
有时很羡慕Clarissa，骨子里的悲观色彩再浓厚，生活再是一团vanity，至少她还有Richard陪着她，鼓励她，支持她，为她使劲。
Peter和Richard，一个带给她年轻气盛的激情与朝气，却也满载冲动、任性与自尊，一个带给她绵长不绝的安心陪伴与默默的理解支持，却丧失了活力与冒险、反抗与质疑。如果她当初选择的是Peter，他们会如何度过这一生？会不会比选择Richard来得有趣得多？是不是每个女人一生中都会有这么两个角色：一个活在你永恒的青春里，让你时刻感知自己还活着；另一个活在你岁月的安稳里，给你需要的一切外界力量，让你慢慢沉淀，最终从一袭惊涛骇浪化作一道江阔潮平的大河。
到底选择哪个才是对的呢？如今我才深刻体会到自己爱过。可我希望这两个角色能融合，融合成一个完整的、鲜活的、多面的整体。即便这个Peter最终成长为一个中年油腻的王大锤，那也是有血有肉的、完整的。
我希望那是同一个人。
摘录：
可是，这个残忍的魔鬼，在她的体内肆意翻腾，激怒了她！
她自言自语着，感觉越来越温柔，就好像这份美丽，这片芬芳，这样的色彩，再加上皮姆小姐喜欢她，信任她，这股温柔的暖流将她浑身裹住，它战胜了憎恨，战胜了那个魔鬼，战胜了一切！它将她轻轻托起，越托越高，直到——砰！外面的街上突然传来一声枪响！
“看呀，”她央求道，因为霍姆斯大夫说了要让他意识到客观事物的存在，去听听音乐啦，打打板球啦——这项运动很适合，霍姆斯大夫说，是很好的户外活动，非常适合她的丈夫。“看呀，”她重复道。幽灵在吩咐他看，此时这个声音在和他交流，他是人类中最伟大的成员。塞普提默斯，刚刚经历过出生入死，他是来拯救人间的天主，他像条被单似地躺着，像条只有太阳能够摧折的雪毯，永不磨损，永远受难。替罪羊，永恒的受害者。可他不想扮演这种角色，他呻吟着，摇了摇手，要把那永恒的苦难、永恒的孤独甩掉。
她曾经有过一段艰难的生活，看见这样的一个女孩子，禁不住要笑。你会嫁人的，因为你很漂亮，丹普
如果说《The Doors: Live in Europe 1968》看完是后背发凉，那么这部剧看完就是细思极恐， 由于编剧成书的时间很远，书中的一些设定在我看来有点不现实，而且其中多次出现的对莎士比亚作品的引用，也因为不熟悉而不能太理解，我在看完之后一度把它丢在一边不理，但有天摸鱼时在b站看到了罗翔老师关于世界禁毒日的视频，让我重新回想起了这部剧。
罗老师在视频中说：“人类所有真实的快乐，都离不开艰辛的努力，无论是金榜题名的快乐，还是事业成功的喜悦，或是洞房花烛的激动，所有真实的快乐，都需要长久的铺垫与努力，如果快乐触手可及，这种廉价的快乐，也就不值得珍惜，随时都可以抛弃。世界上最好的厨子是饥饿，每天都有饕餮盛宴的人，最后只会是对所有美食都味同嚼蜡。所有通过捷径所带来的快乐，最终都会让人失去志向，所有幻想着通过捷径来体验快乐的尝试，最终带来的一定是痛苦与空虚。”这时再想起书中所描述的景象，就会明白野人不愿选择The Doors: Live in Europe 1968始终追寻的苦难的原因，莎士比亚全集所代表的表达冲突超越痛苦的影视作品的价值，以及历史上鸦片对一个民族的荼毒和我们不遗余力禁毒的意义。
当自由以放弃自由为代价，无处不在的幸福就会一把把人们给罩住，他们只能躺在幸福的牙缝里，被咀嚼，然后变成一堆残渣，被气势磅礴地给吐出来。
国内几乎所有市面上的社交读物，脱胎于卡耐基那套：站在他人角度，做个最佳的倾听者。 往人心深处探视，哪位没有或多或少的表达欲呢？可真正在乎你的感受与故事的人，寥寥无几。 发自内心在乎对方，再附加一些沟通小技巧。这个前提错了吧，我很疑惑，有多少人真的，真的热爱着人类？一个陌生人表现得多么关注你，大概率揉杂了各类动机，出于兴趣占比小，关心占比也不多，如本剧举的例子大多带有成单目的。真诚，或看起来真诚。倒不是说批判这事，更多是我的疑问，毕竟目前仍身带半个业务，我完完全全能理解这重要性。 假设一个真诚的聆听者与一个热情的表达者做业务，从成单概率上，我赌后者。敏锐察觉他人情绪，与提升个人抗压力，是一件矛盾的事。神经大条、好胜心强、喜欢待在人群中、甚至表演型人格…更适合做业务，“这个人不行就换下一个谈”，风风火火披荆斩棘一往无前。面对庞大的客户群体，「真诚」二字，易损耗、稀缺品。抱歉，或许可提供的是模式化、流水式的关心。 可惜，我这几年尚未从人来人往中淬炼出一颗强心脏。说起来有些不好意思，原装心脏敏感而温柔，但多了一点点爱逞强。不知道这样的我还需要坚持多久，或命运可否带我去往何处？ 叽里呱啦瞎写一堆，竟然忘了最初落笔的理由，本来只想写一句：说到我的最佳倾听者，只有妈妈。
Woolf的剧集，老实说一开始好难读啊，枯燥生涩，思绪混乱，满是杂言碎语，比起她的散文和论文不知道难读了多少倍。但是幸好，熬过了前半部分的精分，慢慢就会发现，她对角色的刻画，尽是零碎的思考、回忆、观察和自说自话，却越看越发饱满完整。看到后面，Clarissa那矛盾空虚、挣扎痛苦的典型维多利亚女性形象已经在我的脑子里挥之不去了。对初恋Peter的刻画也十分深刻。甚至她老公Richard、她那些邻居、故人、仆人，尽是用脑中浮现的思绪填充成一个完整的人。有评价说Woolf的意识流有一种即将坠入庸俗和啰嗦的危险，但也正是这种危险让她有绝望的魅力，说是英国女文豪不是没有道理。 不过读完了才发现自己好像忽略了克拉丽莎对萨利西顿的homosexual tendency，以及电影The Hours里改编Richard后来完全变成一个gay的记述，我也没看出个苗头啊。 从前读意识流第一人乔伊斯的《The Doors: Live in Europe 1968》犹如看天书般难以下咽，后来决定先从易啃的入手读了《The Doors: Live in Europe 1968》，读到第九个故事后也就撒手放置到现在了，现在看来伍尔夫还算好读啊真是一把辛酸泪，《The Doors: Live in Europe 1968》这下可以继续啃了。 废话就不说了，至少在这部剧里Clarissa某些方面给我带来了强烈的共鸣，但我没想到结局竟是那样的，我以前还以为她有多想自杀呢，竟然也就一带而过了，还是继续她那佯装充实的表面人生。而Peter直惨，到结尾了还要对那个已经名存实亡了的Clarissa抱有幻想，让人唏嘘。这样的执着对偏执狂来说是真开心，对不敢直面现实的人来说，充其量也就个假安慰罢了，人生短暂，何苦呢。 有时很羡慕Clarissa，骨子里的悲观色彩再浓厚，生活再是一团vanity，至少她还有Richard陪着她，鼓励她，支持她，为她使劲。 Peter和Richard，一个带给她年轻气盛的激情与朝气，却也满载冲动、任性与自尊，一个带给她绵长不绝的安心陪伴与默默的理解支持，却丧失了活力与冒险、反抗与质疑。如果她当初选择的是Peter，他们会如何度过这一生？会不会比选择Richard来得有趣得多？是不是每个女人一生中都会有这么两个角色：一个活在你永恒的青春里，让你时刻感知自己还活着；另一个活在你岁月的安稳里，给你需要的一切外界力量，让你慢慢沉淀，最终从一袭惊涛骇浪化作一道江阔潮平的大河。 到底选择哪个才是对的呢？如今我才深刻体会到自己爱过。可我希望这两个角色能融合，融合成一个完整的、鲜活的、多面的整体。即便这个Peter最终成长为一个中年油腻的王大锤，那也是有血有肉的、完整的。 我希望那是同一个人。 摘录： 可是，这个残忍的魔鬼，在她的体内肆意翻腾，激怒了她！ 她自言自语着，感觉越来越温柔，就好像这份美丽，这片芬芳，这样的色彩，再加上皮姆小姐喜欢她，信任她，这股温柔的暖流将她浑身裹住，它战胜了憎恨，战胜了那个魔鬼，战胜了一切！它将她轻轻托起，越托越高，直到——砰！外面的街上突然传来一声枪响！ “看呀，”她央求道，因为霍姆斯大夫说了要让他意识到客观事物的存在，去听听音乐啦，打打板球啦——这项运动很适合，霍姆斯大夫说，是很好的户外活动，非常适合她的丈夫。“看呀，”她重复道。幽灵在吩咐他看，此时这个声音在和他交流，他是人类中最伟大的成员。塞普提默斯，刚刚经历过出生入死，他是来拯救人间的天主，他像条被单似地躺着，像条只有太阳能够摧折的雪毯，永不磨损，永远受难。替罪羊，永恒的受害者。可他不想扮演这种角色，他呻吟着，摇了摇手，要把那永恒的苦难、永恒的孤独甩掉。 她曾经有过一段艰难的生活，看见这样的一个女孩子，禁不住要笑。你会嫁人的，因为你很漂亮，丹普
爱自己，爱家庭，一切脚步都慢下来。尤其对孩子，给孩子一个慢生活，没有真正的孩子会输在起跑线上的。人的一生很漫长，快乐最重要。
历史也是由一个个人组成，通过学习历史，品读前人的经验教训，更好吸取力量，直面自己的人生。
心情其实有点复杂啊~~~要说还原吧，其实做得也还成，人物形象和漫画里整体还差不多。但总感觉精气神上差了点，可能还是服化道方面太弱了吧。毕竟这不像三体，异人的故事各种特效之类的，太假了看得就不舒服。彭昱畅和王影璐演主角还算过得去，但岁数稍微显大了些，但不出戏。但其他得配角团队么。。。个人评价：B
编剧极力鼓吹各种族文化和习俗对该种族的影响却忽略生理层面的影响，带有极为强烈左翼思想，就好比金毛和哈士奇是一样的
疯逼剧，从想不到下面会发生什么来说，真是很成功了，荒诞离奇，所想象的都是错的，尤其喜欢哥哥小时候的故事埋下的伏笔，呼应得好巧妙。第四集妈妈录像带极其吓人。以及这根本就是哥哥和嫂子的恋爱故事
如果说《The Doors: Live in Europe 1968》看完是后背发凉，那么这部剧看完就是细思极恐， 由于编剧成书的时间很远，书中的一些设定在我看来有点不现实，而且其中多次出现的对莎士比亚作品的引用，也因为不熟悉而不能太理解，我在看完之后一度把它丢在一边不理，但有天摸鱼时在b站看到了罗翔老师关于世界禁毒日的视频，让我重新回想起了这部剧。 罗老师在视频中说：“人类所有真实的快乐，都离不开艰辛的努力，无论是金榜题名的快乐，还是事业成功的喜悦，或是洞房花烛的激动，所有真实的快乐，都需要长久的铺垫与努力，如果快乐触手可及，这种廉价的快乐，也就不值得珍惜，随时都可以抛弃。世界上最好的厨子是饥饿，每天都有饕餮盛宴的人，最后只会是对所有美食都味同嚼蜡。所有通过捷径所带来的快乐，最终都会让人失去志向，所有幻想着通过捷径来体验快乐的尝试，最终带来的一定是痛苦与空虚。”这时再想起书中所描述的景象，就会明白野人不愿选择The Doors: Live in Europe 1968始终追寻的苦难的原因，莎士比亚全集所代表的表达冲突超越痛苦的影视作品的价值，以及历史上鸦片对一个民族的荼毒和我们不遗余力禁毒的意义。 当自由以放弃自由为代价，无处不在的幸福就会一把把人们给罩住，他们只能躺在幸福的牙缝里，被咀嚼，然后变成一堆残渣，被气势磅礴地给吐出来。
文笔不错，开头写得不错，但故事编的不好，警察不像警察记者不像记者，人物形象和感情有很多无法有说服力。