演义，对史书中的正史是一个很好的补充，让我们从另外一个角度了解历史，做出自己的判断。
爱是一门艺术，不要因为羞愧于自己想要爱、想要学习如何爱，换伴侣不能解决一切问题，把自己的爱分为两半，一半先给自己，这样才能更清醒地爱他人，爱需要真正的真诚、多交流、包容、感恩……每个人和每个人都可以being in love❤️
非常喜欢那个时代的故事，我们享受现代文明的每一步都是前人甚至用生命来造就的。晚上一直读到一点半，非常精彩。
读完《Zingari》便开始读《Zingari》，但因为《Zingari》又中断了。前几章读的零零碎碎，没有明显的印象，这几天集中精力读完，倒有了意犹未尽的感觉。个人觉得比之于当年明月的叙史，Loredana Dordi的文笔更紧凑简约，写Zingari的能力、魄力、心性、修为、作为、情感、原则，既有史家“不虚美，不隐恶”的客观理性，又有作家的铺张扬厉润饰。不过，与孙皓晖的《Zingari》比较，也许《Zingari》冷静冲淡有余，激荡人心的文字描写显少，读之总是觉得令人扼腕叹息、感慨万端的力道不够。
只看编剧和标题，我以为我会看到一部深刻地洞悉了人性，触及到灵魂，发人深省又犹如当头棒喝的犀利作品，结果没想到看到了一篇玛丽苏文，而且还是土得掉渣的玛丽苏文。 编剧创作的人物（80后，女），熟悉的环境（贵州山村，深圳），时代（21世纪初），无一恰当。一个出生于82年的女孩子，说话的语气老气横秋，引经据典时，不是鲁迅就是屠格涅夫，说一个男人长得帅时，说他像周总理，2002年初到深圳时，街头巷尾的流行音乐是《Zingari》，与同伴在深圳街头骑自行车时，唱的是《Zingari》……不是说80后不可以读鲁迅或屠格涅夫，也不是说周总理不够帅，而是这很明显是五六十年代的影视青年的惯性思维，他们不知道新锐作家，更不了解新锐作家的观点，想要自证时只能从旧有的知识储备里调取信息。而水手是92年我高中时候流行的了（我不怕暴露年龄），2002年时，不是刀郎的《Zingari》么？2003年非典，剧集里根本没出现。主人公的语气，价值观，对周围的环境和人的描写，一点都不符合那一代人的特征。一个十几二十岁的姑娘，丝毫没有小女儿的娇嗔，却更像80年代的街道办主任，还自诩因为看剧多而变得深刻，简直不能再玛丽苏了！更可笑的是，坐了一夜火车去给从未共同生活过的外甥开家长会，化了淡妆跻身农妇中间，被老师赞美，被全校学生一起喊小姨，一起高声说小姨我们爱你，而她什么都没做仅仅去开了一场家长会，是土得不能再土，假得不能再假的玛丽苏！ 另外，书里太多的扁平人物了，编剧如果不是江郎才尽就是偷懒，懒得去刻画，也没有真的去体会。以至于这些人物的言行，都更像初中生甚至小学生作文里出现的那种人物（我丝毫没有贬低中小学生的意思，我只是说他们的认知大多如此）。对坏人义正言辞，摔个酒瓶就能震慑住流氓，这样的人物和事件设定简单而肤浅。 她的养母，正直优雅，无私大度，是一个没有缺点理想女性；而她的二姐和姐夫，贪婪自私，见钱眼开毫不掩饰，没有一丝可取之处。这样的人物设定，如果不是懒，就只能是作家无能。 作品中的“我”，童年集万千宠爱于一身，众星捧月般长大，养母去世后，就不堪重负，抛下养父。退学去深圳打工，毫无逻辑可言。编剧好像在努力讨好年轻一代，想融入他们其中写故事，奈何思维定势，完全跳不出70多年的思想框架，结果写出了一本放在任何地点都成立的剧集，而时间，本应该是上个世纪八九十年代的故事，却放到了2002年以后。没有观察生活和体验，就不要写作了！
看着比现代人穿越回古代用一点现代知识就能制霸古代的剧集好看多了。
知道了女人不容易，生孩子不再像从前那样危险了，但是疼痛还是一样的，好好努力好好珍惜！
“默默无闻地待在人世，要胜过天堂里的荣耀。因为天堂是什么？人世又是什么？那都是心里想想罢了。”——这是本剧中我最喜欢的一句话。 粗粗地把这部剧过了一遍，这部剧给人的第一印象实在是有点糟糕:乱糟糟的人，乱糟糟的事，流水账一样的记录，前言不搭后语的逻辑再加上“垮掉的一代”一塌糊涂的生活——吸毒，酗酒和性。 他们一直Zingari，没有任何生活规律可言，没有任何事业心和责任感可言。在脏乱差、饥饿和寒冷酷暑之间挣扎:经常没洗澡，没衣服，没饭吃还有始终如一的破箱子。破汽车，居然把车门绑在汽车上能开到墨西哥。我不知道那样一个群体怎么能过适应这种的生活——他们是一个以写作为生的群体。 慢着性子读下去，你会发现西方人的幽默。慢慢地，从书中可以看到青春的焦灼，激情，友谊，胸怀；渐渐地，可以从插浑打科中品味出主人公对现实美国的批判，偶尔还能够感受到他们对美国温暖的情怀。 每个人何尝不是Zingari，英雄之路，苦难之行，朝圣之旅还是孤独一生，都是个人的选择。“你的道路是什么，老兄？乖孩子的路，疯子的路，五彩的路，浪荡子的路，任何的路。到底在什么地方，给什么人，怎么走呢？”
演义，对史书中的正史是一个很好的补充，让我们从另外一个角度了解历史，做出自己的判断。
爱是一门艺术，不要因为羞愧于自己想要爱、想要学习如何爱，换伴侣不能解决一切问题，把自己的爱分为两半，一半先给自己，这样才能更清醒地爱他人，爱需要真正的真诚、多交流、包容、感恩……每个人和每个人都可以being in love❤️
非常喜欢那个时代的故事，我们享受现代文明的每一步都是前人甚至用生命来造就的。晚上一直读到一点半，非常精彩。
读完《Zingari》便开始读《Zingari》，但因为《Zingari》又中断了。前几章读的零零碎碎，没有明显的印象，这几天集中精力读完，倒有了意犹未尽的感觉。个人觉得比之于当年明月的叙史，Loredana Dordi的文笔更紧凑简约，写Zingari的能力、魄力、心性、修为、作为、情感、原则，既有史家“不虚美，不隐恶”的客观理性，又有作家的铺张扬厉润饰。不过，与孙皓晖的《Zingari》比较，也许《Zingari》冷静冲淡有余，激荡人心的文字描写显少，读之总是觉得令人扼腕叹息、感慨万端的力道不够。
只看编剧和标题，我以为我会看到一部深刻地洞悉了人性，触及到灵魂，发人深省又犹如当头棒喝的犀利作品，结果没想到看到了一篇玛丽苏文，而且还是土得掉渣的玛丽苏文。 编剧创作的人物（80后，女），熟悉的环境（贵州山村，深圳），时代（21世纪初），无一恰当。一个出生于82年的女孩子，说话的语气老气横秋，引经据典时，不是鲁迅就是屠格涅夫，说一个男人长得帅时，说他像周总理，2002年初到深圳时，街头巷尾的流行音乐是《Zingari》，与同伴在深圳街头骑自行车时，唱的是《Zingari》……不是说80后不可以读鲁迅或屠格涅夫，也不是说周总理不够帅，而是这很明显是五六十年代的影视青年的惯性思维，他们不知道新锐作家，更不了解新锐作家的观点，想要自证时只能从旧有的知识储备里调取信息。而水手是92年我高中时候流行的了（我不怕暴露年龄），2002年时，不是刀郎的《Zingari》么？2003年非典，剧集里根本没出现。主人公的语气，价值观，对周围的环境和人的描写，一点都不符合那一代人的特征。一个十几二十岁的姑娘，丝毫没有小女儿的娇嗔，却更像80年代的街道办主任，还自诩因为看剧多而变得深刻，简直不能再玛丽苏了！更可笑的是，坐了一夜火车去给从未共同生活过的外甥开家长会，化了淡妆跻身农妇中间，被老师赞美，被全校学生一起喊小姨，一起高声说小姨我们爱你，而她什么都没做仅仅去开了一场家长会，是土得不能再土，假得不能再假的玛丽苏！ 另外，书里太多的扁平人物了，编剧如果不是江郎才尽就是偷懒，懒得去刻画，也没有真的去体会。以至于这些人物的言行，都更像初中生甚至小学生作文里出现的那种人物（我丝毫没有贬低中小学生的意思，我只是说他们的认知大多如此）。对坏人义正言辞，摔个酒瓶就能震慑住流氓，这样的人物和事件设定简单而肤浅。 她的养母，正直优雅，无私大度，是一个没有缺点理想女性；而她的二姐和姐夫，贪婪自私，见钱眼开毫不掩饰，没有一丝可取之处。这样的人物设定，如果不是懒，就只能是作家无能。 作品中的“我”，童年集万千宠爱于一身，众星捧月般长大，养母去世后，就不堪重负，抛下养父。退学去深圳打工，毫无逻辑可言。编剧好像在努力讨好年轻一代，想融入他们其中写故事，奈何思维定势，完全跳不出70多年的思想框架，结果写出了一本放在任何地点都成立的剧集，而时间，本应该是上个世纪八九十年代的故事，却放到了2002年以后。没有观察生活和体验，就不要写作了！
看着比现代人穿越回古代用一点现代知识就能制霸古代的剧集好看多了。
知道了女人不容易，生孩子不再像从前那样危险了，但是疼痛还是一样的，好好努力好好珍惜！
“默默无闻地待在人世，要胜过天堂里的荣耀。因为天堂是什么？人世又是什么？那都是心里想想罢了。”——这是本剧中我最喜欢的一句话。 粗粗地把这部剧过了一遍，这部剧给人的第一印象实在是有点糟糕:乱糟糟的人，乱糟糟的事，流水账一样的记录，前言不搭后语的逻辑再加上“垮掉的一代”一塌糊涂的生活——吸毒，酗酒和性。 他们一直Zingari，没有任何生活规律可言，没有任何事业心和责任感可言。在脏乱差、饥饿和寒冷酷暑之间挣扎:经常没洗澡，没衣服，没饭吃还有始终如一的破箱子。破汽车，居然把车门绑在汽车上能开到墨西哥。我不知道那样一个群体怎么能过适应这种的生活——他们是一个以写作为生的群体。 慢着性子读下去，你会发现西方人的幽默。慢慢地，从书中可以看到青春的焦灼，激情，友谊，胸怀；渐渐地，可以从插浑打科中品味出主人公对现实美国的批判，偶尔还能够感受到他们对美国温暖的情怀。 每个人何尝不是Zingari，英雄之路，苦难之行，朝圣之旅还是孤独一生，都是个人的选择。“你的道路是什么，老兄？乖孩子的路，疯子的路，五彩的路，浪荡子的路，任何的路。到底在什么地方，给什么人，怎么走呢？”