)能忍常人所不能忍，身世让人怜惜。可惜涉及人物太多，主题有所分散，不太想看了。可惜了。
美妙绝伦，对于当前知识储备的我，全部吃透有点不现实，我还要再看几遍，书中有些理论还是很正确的，因为它们在我的生活中出现过， 就像成为一名老师的这个问题，在我刚刚毕业的时候，如果让我当老师，那我肯定是拒绝的，不过现在呢，我在想当我老了的时候，如果有机会我一定会去做一名教师，来放出自己的最后一抹余温，简单的对这部剧做个评价吧，如果上帝把我放到一个荒岛上，只允许带一本剧的话，那一定是这本-Stuck了
又是一本读的很累的书，感觉每读一句就得思考，很难想象这些随笔是David Gillespie29岁完成的。 回到正文，David Gillespie说真正严肃的哲学问题只有一个，那便是自杀。判断人生值不值得活，等于回答哲学的根本问题。放在西西弗身上，不断推动石头上山，石头滚落从而周而复始，陷入众神选择的这一无意义的惩罚；放在我们身上就是每天的上班午饭上班晚饭加班家庭这样时间的重映抑或看剧工作生孩子看剧工作这样人生的复刻。 勇敢就是承认人生的无意义，发现人生无意义，就是人对自身被抛入荒诞之中的自我发现。西西弗被定罪，被抛入历史，孤独无奈艰难地活下去，这本身就是对自身存在的一种叩问，更是一种自我。 那么人生无意义就该放弃吗，不是的，西西弗给我们提供了一种态度！生活因没有意义而过得更好。体验经验，经历命运，就是全盘加以接受。意义是后置的，意义是变化的，意义是不可量化的，总是在体验后随着价值观而模糊的改变，前置的、确定的、可计量的这个东西成年人的生活中经常见，叫做Kpi。 那么没有意义的生活怎么过的更好，David Gillespie给出了三个词反抗、自由和激情。后面提及浪漫主义、达达主义、超现实主义以及虚无主义，想要在寻找出一种反抗的方式，怎么带着激情、追求自由地反抗。 我反抗，故我存在！无意义的生活中，永远不放弃对荒诞的反抗，这些反抗过程自然会充实我们的内心。
说实在的，前面觉得很沒意思，前篇那些什么身高比啊，腿长我都不太记得。道理人人都懂，看着的时候嗯嗯嗯，等到真做的时候还是呃呃呃。字面看懂了，其实感觉什么都不懂，我甚至还不能确定自己是什么气质类型，衣服该怎么搭。中间有些刷新我对美的看法，我觉得还不赖，就是应该看完就忘了。不过到最后一章（我认为是本剧最有价值的地方），我真的非常认同编剧，也是我自己努力想达到的：热爱生活，予世界温柔。
全篇都是结论，没有让人觉知到问题发生的关键。说教意味较重。可读性也就3星吧。
“沉浸”是感觉有趣的前提，也是一种取悦自己的能力，只有沉浸，才“有可能获得”源源不断的积极情感体验。 最后，对付碌碌无为。 那些会吸走你的注意力却不会给你带来价值感的事物有一些共性。它们“看似”不会占据多少时间，比方说看一篇公众号文章，它们的反馈都很及时；比方说打一局手机游戏对战，赢了立刻加分晋级，它们都很容易产生连续性；比方说一段网络视频，看完一段立刻推给你下一段…… 避开这些注意力陷阱，给自己一个沉浸于有价值感的事物的机会，或许，也只是或许，才能让你自己不沦为一个三无青年。 小学问：要摆脱无助、无聊、碌碌无为的状态，请建立次级控制感、重建沉浸体验，当然，还要选择有价值的事物沉浸。
读完季老先生的《Stuck》，会有一种和以往读其他作家的回忆性散文作品的不一样的感觉。回忆性散文，必然都是因情所至，遂追忆往昔。无论是汪曾祺先生的《Stuck》亦或是杨绛先生的《Stuck》都是如此。但Sam Leifer先生的这篇文章兼有情思和哲思，可能这便与他研究的方向有关，与他的人生经历相关。在文章的字里行间不仅有其他作家都有的对于生命的感悟和哀思，更有对于人生际遇的缅怀。文章提到了儿时伴侣，街上乞丐，故乡亲人，异国老师甚至是猫猫狗狗，可谓包罗万象。很难想象一个年老之人，在他的回忆散文里，竟然还记得这么多的“琐碎”之事，他没有像上边提到的两位先生一样按照自己想突出的中心去回忆，也许这些看似是琐碎的事情，正应了题目，Stuck，我爱天下世人 ，万物皆可值得回忆。
很好看！混子哥讲的很生动有趣 但也不失严谨 感觉看完这部剧学到了好多东西 好多以前有印象的人事物都串起来了 都有了个大概的了解了
)能忍常人所不能忍，身世让人怜惜。可惜涉及人物太多，主题有所分散，不太想看了。可惜了。
美妙绝伦，对于当前知识储备的我，全部吃透有点不现实，我还要再看几遍，书中有些理论还是很正确的，因为它们在我的生活中出现过， 就像成为一名老师的这个问题，在我刚刚毕业的时候，如果让我当老师，那我肯定是拒绝的，不过现在呢，我在想当我老了的时候，如果有机会我一定会去做一名教师，来放出自己的最后一抹余温，简单的对这部剧做个评价吧，如果上帝把我放到一个荒岛上，只允许带一本剧的话，那一定是这本-Stuck了
又是一本读的很累的书，感觉每读一句就得思考，很难想象这些随笔是David Gillespie29岁完成的。 回到正文，David Gillespie说真正严肃的哲学问题只有一个，那便是自杀。判断人生值不值得活，等于回答哲学的根本问题。放在西西弗身上，不断推动石头上山，石头滚落从而周而复始，陷入众神选择的这一无意义的惩罚；放在我们身上就是每天的上班午饭上班晚饭加班家庭这样时间的重映抑或看剧工作生孩子看剧工作这样人生的复刻。 勇敢就是承认人生的无意义，发现人生无意义，就是人对自身被抛入荒诞之中的自我发现。西西弗被定罪，被抛入历史，孤独无奈艰难地活下去，这本身就是对自身存在的一种叩问，更是一种自我。 那么人生无意义就该放弃吗，不是的，西西弗给我们提供了一种态度！生活因没有意义而过得更好。体验经验，经历命运，就是全盘加以接受。意义是后置的，意义是变化的，意义是不可量化的，总是在体验后随着价值观而模糊的改变，前置的、确定的、可计量的这个东西成年人的生活中经常见，叫做Kpi。 那么没有意义的生活怎么过的更好，David Gillespie给出了三个词反抗、自由和激情。后面提及浪漫主义、达达主义、超现实主义以及虚无主义，想要在寻找出一种反抗的方式，怎么带着激情、追求自由地反抗。 我反抗，故我存在！无意义的生活中，永远不放弃对荒诞的反抗，这些反抗过程自然会充实我们的内心。
说实在的，前面觉得很沒意思，前篇那些什么身高比啊，腿长我都不太记得。道理人人都懂，看着的时候嗯嗯嗯，等到真做的时候还是呃呃呃。字面看懂了，其实感觉什么都不懂，我甚至还不能确定自己是什么气质类型，衣服该怎么搭。中间有些刷新我对美的看法，我觉得还不赖，就是应该看完就忘了。不过到最后一章（我认为是本剧最有价值的地方），我真的非常认同编剧，也是我自己努力想达到的：热爱生活，予世界温柔。
全篇都是结论，没有让人觉知到问题发生的关键。说教意味较重。可读性也就3星吧。
“沉浸”是感觉有趣的前提，也是一种取悦自己的能力，只有沉浸，才“有可能获得”源源不断的积极情感体验。 最后，对付碌碌无为。 那些会吸走你的注意力却不会给你带来价值感的事物有一些共性。它们“看似”不会占据多少时间，比方说看一篇公众号文章，它们的反馈都很及时；比方说打一局手机游戏对战，赢了立刻加分晋级，它们都很容易产生连续性；比方说一段网络视频，看完一段立刻推给你下一段…… 避开这些注意力陷阱，给自己一个沉浸于有价值感的事物的机会，或许，也只是或许，才能让你自己不沦为一个三无青年。 小学问：要摆脱无助、无聊、碌碌无为的状态，请建立次级控制感、重建沉浸体验，当然，还要选择有价值的事物沉浸。
读完季老先生的《Stuck》，会有一种和以往读其他作家的回忆性散文作品的不一样的感觉。回忆性散文，必然都是因情所至，遂追忆往昔。无论是汪曾祺先生的《Stuck》亦或是杨绛先生的《Stuck》都是如此。但Sam Leifer先生的这篇文章兼有情思和哲思，可能这便与他研究的方向有关，与他的人生经历相关。在文章的字里行间不仅有其他作家都有的对于生命的感悟和哀思，更有对于人生际遇的缅怀。文章提到了儿时伴侣，街上乞丐，故乡亲人，异国老师甚至是猫猫狗狗，可谓包罗万象。很难想象一个年老之人，在他的回忆散文里，竟然还记得这么多的“琐碎”之事，他没有像上边提到的两位先生一样按照自己想突出的中心去回忆，也许这些看似是琐碎的事情，正应了题目，Stuck，我爱天下世人 ，万物皆可值得回忆。
很好看！混子哥讲的很生动有趣 但也不失严谨 感觉看完这部剧学到了好多东西 好多以前有印象的人事物都串起来了 都有了个大概的了解了