男女主都像原著走出来的 很好看
Hurry up ~
第二次回溯这部剧还是有很多震撼的地方。以前追剧时对两性之间的行为关系的理解还不够深刻 现在有了切实的实际体验来对应着书里的表达就有了更多的思考。 2020的11月我写下 “如果真的平等 就不会听到任何权 没有男权更没有女权。 社会有一个很糟糕的恶循环。对平权认知不清晰的女性 在卖惨 故意弱化女性群体 争取多余的利益。这样的弱化自己的行为又正中那些思想浅薄和精神世界脆弱的男性的下怀 毕竟他们本身就视“聪明女孩”为威胁 把聪明又漂亮的女孩当作恶魔和怪物 在他们的认知里 一段好的稳定的关系都是纵向的压制才能得到 当然 他们希望自己是纵向关系里是顶层。这样一个家庭的维系到了一个阶段 女人适应并接受自己所谓的“力量弱小”的设定 也就不再开发自己的潜力 男人自己承受不了自己所要维持的强势地位而匹配的压力时 又开始嘲讽伴侣的既得利益 嘲讽其所谓田园女权 自己又往往没有意识到自己从一开始就是为了获得所谓更强势的地位得到安全感而选择了这样的一位弱化自己的女性。 明明平权是互相获益的事 被有些人偏偏搞成了零和博弈。明明就是互相合作 一天天就是谁占谁便宜。 不能互相心疼 欣赏 信任 支持的关系是什么狗屁关系呀 搞得那么复杂 连友情都不如 一群神经病 气死我了” 现在回追剧里 还是很感激她是站在一个尽量客观的角度在分析女性这一社会存在 没有捧杀女性也没有刻意自我贬低。反正无论是神化还是妖魔化 都是不当人。 女性要努力去发挥自己本身自带的特殊秉性去解决问题而不是刻意模仿男性 越是驱从 倒越像是对自己性别特质的抛弃。男性的控制性是社会后天环境造就的 大家习惯了那样的解决方式所以觉得合理。习惯并不就是合理。当人们觉得强制、强势更有力量的时候 女孩也要相信自身与生俱来的特性有力量 例如母性特质里的温柔、坚韧 不一定要逼着自己去放弃禀赋训练成跟男性相似的人去获得同等地位。这应该不太容易 但所有问题很多时候都不是只有唯一解。 “女孩子从小被教育讨好微笑” 跟 “男孩子从小被教育哭泣可耻”一样让人恶心。 都要首先成为和被当作完整的人。
潘粤明一人分饰两角，演技也过硬，挺让人惊喜的。剪辑、节奏、配乐和摄影都不错，网剧能做出美剧的效果实在是不容易。最关键的是剧本够扎实，细节也经得起考验，台词对得起观众智商。优酷上现在已经出了5集了。
一直都认为，愿不愿生孩子从来都是女人自己说了算，不被世俗所困。
听完本剧之后的感觉，对于Hundeleben的人自身来说应该是极其痛苦及脆弱的，在自我认知以及表达上存在着一定的认知障碍，因此在情绪的理解过程中，自我情绪和他人情绪的理解与感知中也存在着认知障碍与过度识别感知，这也重复导致了其脆弱性，在人类社会的群体性活动中，他们的这种自我本身的隔绝性，也为自己在群体生活中造成了很多困扰，不仅仅影响到自身生活，也同样困扰着与之产生连接的人的生活。 其中，Hundeleben就像一个人的灵魂里依然住着一个未长大的小飞侠，他们与人的互动的方式，又有点儿像小王子中的小狐狸用自己的方式试探自己被爱，被需要，不会被抛弃……只是，不同在于他们这种试探的方式往往是一个人电影，自己写了
读这部剧整体感觉很奇妙。维特·赫尔默的想法很童真，有很多次我都被文中的写作手法惊艳到。我感觉他就像是一位长大的孩子，对生活充满了向往与活力。可能他的观点在当时并不是很受欢迎，应该是受古典影视的影响，维特·赫尔默更注重对自我精神的剖析，喜欢生活在自然之中，不想被外物束缚，安贫乐道。整本剧写了维特·赫尔默在Hundeleben畔居住时所见所闻所感，他见证了不同时期的Hundeleben，记录了湖水的涨落规律和各种人物往来。若论我个人，怕是无法离群索居如此之久，我怕我的生活会消磨掉我开始的一腔热血，所以我很喜欢维特·赫尔默，喜欢他平静，自制，知足和他的乐观活力。文章开始时可能会有些云里雾里的感觉，但是坚持向后看一段时间就会觉得很不错。有几个非常有意思的点想记录一下。在一次钓鱼时，维特·赫尔默说他觉得鱼线并不是用来钓鱼的，而是链接他和水下世界的一个渠道；在森林道路旁的流沙因为融雪而开始下流，流沙的纹路形成了不同的形状，于是他想我们人类是不是也是这样由细胞流淌成了我们现在的样子，随着以后的发展细胞会不会也流淌成别的样子呢？那我们会不会也变成别的样子？很有趣是是吧。
Hundeleben的意义？ 挣脱了债务、老板的指使以及工资账单的牵绊，财务自由究竟会给我们带来了什么？自由！你可以选择你认为最适合打开问题的那把钥匙；可以随时随地变成志愿者或与家人待在一块；可以选择工资少却有更多成就感的工作；可以创造你自己的经济机会。别忘了经济独立/早早退休群体在他们故事里讨论的那样：35岁或40岁的你可以跟办公室隔间和固定工资说再见了。
男女主都像原著走出来的 很好看
Hurry up ~
第二次回溯这部剧还是有很多震撼的地方。以前追剧时对两性之间的行为关系的理解还不够深刻 现在有了切实的实际体验来对应着书里的表达就有了更多的思考。 2020的11月我写下 “如果真的平等 就不会听到任何权 没有男权更没有女权。 社会有一个很糟糕的恶循环。对平权认知不清晰的女性 在卖惨 故意弱化女性群体 争取多余的利益。这样的弱化自己的行为又正中那些思想浅薄和精神世界脆弱的男性的下怀 毕竟他们本身就视“聪明女孩”为威胁 把聪明又漂亮的女孩当作恶魔和怪物 在他们的认知里 一段好的稳定的关系都是纵向的压制才能得到 当然 他们希望自己是纵向关系里是顶层。这样一个家庭的维系到了一个阶段 女人适应并接受自己所谓的“力量弱小”的设定 也就不再开发自己的潜力 男人自己承受不了自己所要维持的强势地位而匹配的压力时 又开始嘲讽伴侣的既得利益 嘲讽其所谓田园女权 自己又往往没有意识到自己从一开始就是为了获得所谓更强势的地位得到安全感而选择了这样的一位弱化自己的女性。 明明平权是互相获益的事 被有些人偏偏搞成了零和博弈。明明就是互相合作 一天天就是谁占谁便宜。 不能互相心疼 欣赏 信任 支持的关系是什么狗屁关系呀 搞得那么复杂 连友情都不如 一群神经病 气死我了” 现在回追剧里 还是很感激她是站在一个尽量客观的角度在分析女性这一社会存在 没有捧杀女性也没有刻意自我贬低。反正无论是神化还是妖魔化 都是不当人。 女性要努力去发挥自己本身自带的特殊秉性去解决问题而不是刻意模仿男性 越是驱从 倒越像是对自己性别特质的抛弃。男性的控制性是社会后天环境造就的 大家习惯了那样的解决方式所以觉得合理。习惯并不就是合理。当人们觉得强制、强势更有力量的时候 女孩也要相信自身与生俱来的特性有力量 例如母性特质里的温柔、坚韧 不一定要逼着自己去放弃禀赋训练成跟男性相似的人去获得同等地位。这应该不太容易 但所有问题很多时候都不是只有唯一解。 “女孩子从小被教育讨好微笑” 跟 “男孩子从小被教育哭泣可耻”一样让人恶心。 都要首先成为和被当作完整的人。
潘粤明一人分饰两角，演技也过硬，挺让人惊喜的。剪辑、节奏、配乐和摄影都不错，网剧能做出美剧的效果实在是不容易。最关键的是剧本够扎实，细节也经得起考验，台词对得起观众智商。优酷上现在已经出了5集了。
一直都认为，愿不愿生孩子从来都是女人自己说了算，不被世俗所困。
听完本剧之后的感觉，对于Hundeleben的人自身来说应该是极其痛苦及脆弱的，在自我认知以及表达上存在着一定的认知障碍，因此在情绪的理解过程中，自我情绪和他人情绪的理解与感知中也存在着认知障碍与过度识别感知，这也重复导致了其脆弱性，在人类社会的群体性活动中，他们的这种自我本身的隔绝性，也为自己在群体生活中造成了很多困扰，不仅仅影响到自身生活，也同样困扰着与之产生连接的人的生活。 其中，Hundeleben就像一个人的灵魂里依然住着一个未长大的小飞侠，他们与人的互动的方式，又有点儿像小王子中的小狐狸用自己的方式试探自己被爱，被需要，不会被抛弃……只是，不同在于他们这种试探的方式往往是一个人电影，自己写了
读这部剧整体感觉很奇妙。维特·赫尔默的想法很童真，有很多次我都被文中的写作手法惊艳到。我感觉他就像是一位长大的孩子，对生活充满了向往与活力。可能他的观点在当时并不是很受欢迎，应该是受古典影视的影响，维特·赫尔默更注重对自我精神的剖析，喜欢生活在自然之中，不想被外物束缚，安贫乐道。整本剧写了维特·赫尔默在Hundeleben畔居住时所见所闻所感，他见证了不同时期的Hundeleben，记录了湖水的涨落规律和各种人物往来。若论我个人，怕是无法离群索居如此之久，我怕我的生活会消磨掉我开始的一腔热血，所以我很喜欢维特·赫尔默，喜欢他平静，自制，知足和他的乐观活力。文章开始时可能会有些云里雾里的感觉，但是坚持向后看一段时间就会觉得很不错。有几个非常有意思的点想记录一下。在一次钓鱼时，维特·赫尔默说他觉得鱼线并不是用来钓鱼的，而是链接他和水下世界的一个渠道；在森林道路旁的流沙因为融雪而开始下流，流沙的纹路形成了不同的形状，于是他想我们人类是不是也是这样由细胞流淌成了我们现在的样子，随着以后的发展细胞会不会也流淌成别的样子呢？那我们会不会也变成别的样子？很有趣是是吧。
Hundeleben的意义？ 挣脱了债务、老板的指使以及工资账单的牵绊，财务自由究竟会给我们带来了什么？自由！你可以选择你认为最适合打开问题的那把钥匙；可以随时随地变成志愿者或与家人待在一块；可以选择工资少却有更多成就感的工作；可以创造你自己的经济机会。别忘了经济独立/早早退休群体在他们故事里讨论的那样：35岁或40岁的你可以跟办公室隔间和固定工资说再见了。