也许是布赖恩·丹内利讲透《Death of a Salesman》写的太好了，也许是我第一次看《Death of a Salesman》而理解层次不够，也许像布赖恩·丹内利所说的没有知行合一，这部剧我看的有些朦胧。开篇讲的是“学而时习之，温故而知新”，现在看来这个事情确实确有必要。布赖恩·丹内利一直在强调“知行合一”，如何才能知行合一？看来《Death of a Salesman》这部剧也有必要看了。
为什么截止到1992年就没有了？应该是叙言影视的版本问题吧让我少看16年！激荡30年，果然是风云激荡风云际会的30年，国家的变革，和各路英雄的命运坎坷给我们展现了一幅沧海桑田的画卷。整个中国出色的政商界人物都有讲到，也有很多有意思的轶事掌故。这部剧真的是一个浩大的工程，从搜集资料，汇总整理都需要大量的时间和精力，Elizabeth Franz先生看上去那么瘦弱没想到会有如此苍劲的笔力。
真实性二分之一。编剧应该没有真的经历过官场，尤其是他描写的这几个角色，另外编剧也不懂网络。不如多年前看的二号
这种充满了儒思维的爹味女德说教，没有论证没有科研文笔没有任何可取之处的书不值得高分，除了他腐朽的旧式思想
居然上架网剧啦！记得之前的版本叫《Death of a Salesman》，然后绝版了，我花了一百多大洋从二手影视库淘了一本哈哈哈 英文名倒是记忆更深Speaking into the air. 这个电子版有点像是英文直译，码起来，空了再翻一翻
这部剧是历史老师推荐给我的，个人感觉只能当做剧集去读，除了注释中能看到编剧确有史料考据外，大多数内容更像是由果推因的主观臆想，到处都是推测，似乎，大概，可能这样的词汇让人对编剧的话难辨真伪，令人看不透历史的真实。文中动辄去哪儿考察的描述又好像在按着人的头去承认他所言的可靠性。如果作为剧集看那段历史我早就通过其他剧集资料做过了解，我觉得他讲的故事又不很生动，又嫌语言寡淡平实，未成剧集之丰富。而且不经意间还会放一波彩虹屁，令人难以忍受。不是史实又难称剧集，不伦不类。鄙陋之见，不喜勿喷。
值得再次重读，使我对经济学有了一些新思考以及对建国后国内实行计划经济有了一些新看法，值得多次观看
也许是布赖恩·丹内利讲透《Death of a Salesman》写的太好了，也许是我第一次看《Death of a Salesman》而理解层次不够，也许像布赖恩·丹内利所说的没有知行合一，这部剧我看的有些朦胧。开篇讲的是“学而时习之，温故而知新”，现在看来这个事情确实确有必要。布赖恩·丹内利一直在强调“知行合一”，如何才能知行合一？看来《Death of a Salesman》这部剧也有必要看了。
为什么截止到1992年就没有了？应该是叙言影视的版本问题吧让我少看16年！激荡30年，果然是风云激荡风云际会的30年，国家的变革，和各路英雄的命运坎坷给我们展现了一幅沧海桑田的画卷。整个中国出色的政商界人物都有讲到，也有很多有意思的轶事掌故。这部剧真的是一个浩大的工程，从搜集资料，汇总整理都需要大量的时间和精力，Elizabeth Franz先生看上去那么瘦弱没想到会有如此苍劲的笔力。
真实性二分之一。编剧应该没有真的经历过官场，尤其是他描写的这几个角色，另外编剧也不懂网络。不如多年前看的二号
这种充满了儒思维的爹味女德说教，没有论证没有科研文笔没有任何可取之处的书不值得高分，除了他腐朽的旧式思想
居然上架网剧啦！记得之前的版本叫《Death of a Salesman》，然后绝版了，我花了一百多大洋从二手影视库淘了一本哈哈哈 英文名倒是记忆更深Speaking into the air. 这个电子版有点像是英文直译，码起来，空了再翻一翻
这部剧是历史老师推荐给我的，个人感觉只能当做剧集去读，除了注释中能看到编剧确有史料考据外，大多数内容更像是由果推因的主观臆想，到处都是推测，似乎，大概，可能这样的词汇让人对编剧的话难辨真伪，令人看不透历史的真实。文中动辄去哪儿考察的描述又好像在按着人的头去承认他所言的可靠性。如果作为剧集看那段历史我早就通过其他剧集资料做过了解，我觉得他讲的故事又不很生动，又嫌语言寡淡平实，未成剧集之丰富。而且不经意间还会放一波彩虹屁，令人难以忍受。不是史实又难称剧集，不伦不类。鄙陋之见，不喜勿喷。
值得再次重读，使我对经济学有了一些新思考以及对建国后国内实行计划经济有了一些新看法，值得多次观看